Rambler's Top100
 сайт обновлен в 10:00 03 сентября 2010

Известия науки

Имя: Пароль:
 
Портал создан при финансовой поддержке Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям
Факт дня Прогноз Лауреаты Космос Книги Интернет-журналы пользователей Музей Фотоленты



Новости
Газетный рубрикатор Научный рубрикатор
   НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
   ОТКРЫТИЯ
   ТЕХНОЛОГИИ
   ОБРАЗОВАНИЕ
   ЭКСПЕРИМЕНТ
   ЖИЗНЬ ЖИВОТНЫХ
   АНАЛИЗ И ГИПОТЕЗЫ
   ЭВОЛЮЦИЯ
   КУЛЬТУРА
   СКАНДАЛЫ
   ЖУРНАЛЫ
   ЗДОРОВЬЕ
Полезно или вредно есть на ночь: ученые дали однозначный ответ


• наука и жизнь
• химия и жизнь
• знание - сила
• экология и жизнь
• земля и вселенная
• природа
• в мире науки
• наука из первых рук
СДАЙ ЕГЭ САМ!
Миссия на Марс
• Фотолента
• Новости и статьи
• Анекдоты



 
 

   ЛЕСКОВ
   СПЕЦПРОЕКТЫ
   КОММЕНТАРИИ
   ВЕРСИЯ ДЛЯ PDA
   PDF-ВЕРСИЯ
   ENGLISH VERSION

Сентябрь 2010
Пн    6 13 20 27  
Вт    7 14 21 28  
Ср  1  8 15 22 29  
Чт  2  9 16 23 30  
Пт  3 10 17 24    
Сб  4 11 18 25    
Вс  5 12 19 26     


• Известия.ру
• Яndex
• РИА Новости
• Грамота.ру
• "Наука и жизнь"
• "Химия и жизнь"
• "В мире науки"
• Телеканал "Культура"
• "Знание - сила"
• "Вокруг света"


• Медиа-Центр
• Фин. Известия
• Клуб "Известий"




РАСШИФРОВАНА АРАБСКАЯ НАДПИСЬ НА ШЛЕМЕ ИВАНА ГРОЗНОГО

17:03 09-06-09

Комментарии:
Сидор  (guest)

2009-06-29 12:09:08
И эти люди говорят, что Фоменко А.Т. неправ!
Ираклий Топуридзе  (guest)

2009-07-09 14:22:29
Как доктор исторических наук и арабист, хочется спросить глубокоуважаемого г-на Консула, как можно написать имена собственные на диалекте ? Мудрите г-н Посол, или мудрит г-н автор.
НИКТО  (guest)

2009-07-09 19:44:33
В Год русского языка уместно спросить: на каком языке мы говорим? Ответ на этот очевидный вопрос вовсе не очевиден... Да, наш язык называют русским, но так было не всегда, в Х веке, например, русским языком называли язык скандинавов, потому что их звали русами – их, жителей Швеции. Это следует хотя бы из «Бертинских анналов», из авторитетного документа той эпохи!
Что тут поделать?.. Факты упрямы. Еще со школы нас научили, русский язык (язык русских) официальный язык России, он относится к восточной группе славянских языков, входящих в индоевропейскую семью языков. С тем и живем. А ведь эти знания абсолютно не состоятельны, потому что весь ход истории Восточной Европы говорит об ином... Стоит лишь чуть копнуть «индоевропейскую семью языков», как выясняется, это отнюдь не устойчивая теория в языкознании и уж вовсе не его фундамент. Она – сумма гипотез и умозаключений, никогда и никем не доказанных. Голое предположение!
Похоже, действительно, древнерусский язык очень и очень далек от современного русского языка. Он совсем другой. И удивляться здесь нечему.
До появления Киевской Руси на территории Восточной Европы была страна Дешт-и-Кипчак (Великая Степь), где говорили по-тюркски... А вот об этой стране нам в школе не сказали и слова, хотя сохранились археологические и письменные памятники, которые не исчезли, они – вехи Великого переселения народов. Но их сознательно замалчивают.
Сохранились и люди – носители древних языковых традиций Восточной Европы. Тоже не исчезли. Целые народы: чуваши, казаки, татары, башкиры, гагаузы, гуцулы и другие, но о них мы знаем лишь как о досадной отрыжке татаро-монгольского ига. А это неправильно – жить с искаженными знаниями. Тогда и реальность видишь искаженной.
Хочет кто-то или нет, но массовое заселение востока Европы началось в конце IV века (372 год) после прихода в степь орд тюрков-кипчаков. Гордые всадники заселили «ничейные» земли, что отметили историки тех лет (Приск, Иордан и другие). Народ, пришедший с Алтая, выходит, и заложил фундамент восточноевропейской демографии. Вернее, всю систему народонаселения с ее языковыми традициями.
Все-таки первые новоселы! Или – нет?
Зачем пренебрегать важными фактами, говоря о языковых традициях? Заметьте, ни славян, ни иных «индоевропейских» народов в регионе не было. И быть не могло, по крайней мере, следы их присутствия археологи не фиксируют.
Надо быть географом, не историком, чтобы понять, а потом и открыто утверждать, что степь – это самая суровая природная зона на планете, заселить ее мог народ, имеющий высокий уровень развития производительных сил. Лишь сильный мог обжить степь, лишь ему открылась она, так утверждает экономическая география – наука о территориальной организации общества.
Бытующие теории «индоевропейских народов» и «диких кочевников» для Великой Степи не подходят, слишком убоги. Не было проходного двора с дикими народами. Там в IV веке поселились тюрки-кипчаки, люди Великой Степи. И хватит нам «поганить» своих предков. Грешно придумывать себе прошлое взамен того, что было на самом деле.
На тюркском языке говорила потом и вся Европа, потому что тюрки подчинили ее себе... По крайней мере, последним римским императором был сын духовника Аттилы, вся новая аристократия Европы была из тюрков. Да что аристократия... После Великого переселения народов каждый второй европеец был «варварских» кровей, это показывают все демографические сценарии Средневековья: древнеанглийский, древнефранцузский, древнегерманский языки были диалектами тюркского. С тюркским руническим письмом!
m Это, конечно, можно не замечать, но нельзя скрыть.
Главенство тюрков в европейской культуре считалось бесспорным и продолжалось веками, вплоть до Инквизиции, которую начала в XIII веке Римская церковь, пожелавшая утвердиться во власти над миром. Черное открывали время. На кострах Европа сжигала свою память, а с ней – библиотеки, людей... Освобождаясь от своего тюркского наследия, называла его по-тюркски же – «ересь» (буквально, «то, что следует отвергнуть»). Иначе и не могла бы.
В
НИКТО  (guest)

2009-07-09 19:49:07
В XVI веке рука инквизиция достигла Московской Руси, началось идеологическое вторжение и политическое разложение Кремля. В стратегических планах Рима эта грязная политика названа Missio Moscovitica, Третий Рим. В российских историях ее имя – Смута. Переворот, до сих пор не осмысленный русским обществом.
А в Смуте четко выделялись две тактические линии. Первая включала физическое уничтожение законной власти (Рюриковичей вытравили, как мышей), создание вакуума управления, безвластие и привод на московский престол Романовых, ставленников Рима. Вторая линия: поругание прежней культуры, в том числе веры, которая отличала Московскую Русь (церковный раскол, убийство старого духовенства, рубка бород и голов боярам и так далее, о том подробнее читайте в моей книге «Азиатская Европа»).
Смута завершилась победой Запада. Ему удалось закабалить Московскую Русь.
Победившие иезуиты сами создавали элементы новой – славянской! – культуры и сами прививали их с помощью царской власти тюркам (здесь точнее говорить русским, потому что московских тюрков, московитов, уже стали называть русскими, славянами; этноним «отделял» их от татар и других народов будущей России, не признавших пока власть и Церковь Романовых). Тогда же вдруг появились донские, тульские, волжские, кавказские, сибирские и всякие прочие «татары». Как с неба упали.
Язык, культура, внешний вид русских людей, их быт и имена должны были стать другими – европейскими. Вернее, славянскими. Так решили иезуиты.
Никого не смутило, что имя славянин шло от слова slave, то есть раб... Смута же!

Одним из этапов перестройки Московской Руси (России!), было создание языка для московских славян и написание для них учебника. Новый язык назвали «славенска диалект» или «говором». Пока. Для московских русских то был абсолютно чужой язык, в котором понятны лишь отдельные слова. Здесь использовался опыт создания «славенска диалектов» для Болгарии, Украины, Польши, Чехии и других, прежде тюркских стран.
Иезуит Лаврентий Зизаний был тем новатором, он автор словника для московитов. Вот кто просвещал славян. Не Кирилл и Мефодий... Но новые слова были не понятны русским, Зизаний не знал особенностей московской речи. И его труд отклонили.
За дело взялся другой иезуит, Мелентий Смотрицкий, тот действовал успешнее, его «Грмматика словенския правилное сынтагма», написанная в 1618 году, в самый разгар Смуты, была понятнее московитам. Ее и взяли в основу норм славянского диалекта тюркского языка для русских.
Обратите внимание, читатель, на хитрость, характерную для иезуитов, учебнику Смотрицкого дали… тюркское же название. Иное не поняли бы в Москве! Слово «грма» на Древнем Алтае дословно значило «ломание, или превращение уродливого в красивое». То есть, «добиваться единства звука и слова». И другое слово, «сынтагма», тоже тюркское – перевод «прикрепление составной части», то есть «соединение слов» в нашем случае.
Факт, открывающий глаза на многое. Оппонентам советую его просто проглотить, как горькое лекарство, и не утверждать, будто эти слова греческие.
В греческом языке более половины слов тюркские, или произведены из тюркских. В VII веке стало так! После указа императора Юстиниана, который в VI веке ввел греко-варварский язык, составленный на основе «солдатского» языка Византии, т. е. языка тюрков. Это известный факт истории греческого языкознания... Выходит, не случайны ссылки на якобы греческое происхождение чуть ли не каждого русского слова.
Хотя казалось бы – где греки, а где Москва. Но все имеет объяснение.
…Словом, как ни смотри, славянский диалект, на котором мы общаемся, – детище инквизиции. Смесь латинских, греческих, тюркских, финно-угорских слов и правил. Поэтому русские не понимают языка своих предков, больше того, чуждаются его.
Почти век ушел у иезуитов на разработку структуры русского языка, на сочинение слов для него: брали знакомые тюркские слова и чуть изменяли их звучание (убирали букву либо добавляли лишнюю), дело не хитрое... Примеры? Их тысячи. Но о них позже.
Потом, когда теоретические вопросы
НИКТО  (guest)

2009-07-09 19:59:24
…Словом, как ни смотри, славянский диалект, на котором мы общаемся, – детище инквизиции. Смесь латинских, греческих, тюркских, финно-угорских слов и правил. Поэтому русские не понимают языка своих предков, больше того, чуждаются его.
Почти век ушел у иезуитов на разработку структуры русского языка, на сочинение слов для него: брали знакомые тюркские слова и чуть изменяли их звучание (убирали букву либо добавляли лишнюю), дело не хитрое... Примеры? Их тысячи. Но о них позже.
Потом, когда теоретические вопросы были улажены, встал вопрос о письменности (о буквах). И ее в 1708 году привезли из Западной Европы, тогда русские увидели свою «древнюю» письменность, позже названную ими кириллицей. Иезуиты же ее назвали не кириллицей, а новоизобретенные русские литеры. На свой латинский манер... Это документальный факт.
Наконец, были готовы грамматика, словарь, буквы, и приступили к составлению разговорной речи. Дело вел Василий Кириллович Тредиаковский, уроженец Астрахани, выпускник Сорбонны, будущий академик. Он, образно говоря, из тюркского слова «языгъ» и сделал русское «язык», выступив в 1735 году на заседании Российской академии наук с докладом о новом языке для России.
Тогда публика впервые услышала звучание «великого и могучего русского языка»... И хоть криком кричи, было именно так! Вот почему Тредиаковский первый русский поэт, автор первого романа, первой оды. Придумал язык и написал на нем.
Двуязычие в XVIII веке отличало Россию. Славянский диалект по-тихому, как кукушонок, выталкивал тюркскую речь из московского гнезда. Для внедрения нового языка в стране открыли церковно-приходские школы, гимназии, университеты и академию, новые печатные органы. Все силы собрали в кулак, чтобы в угоду Западу вытеснить родной язык. Москва не жалела средств.
А в 1735 году увидела свет книжечка Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», а точнее – как писать стихи на русском языке. Она поныне хранится в Государственной библиотеке... Вот первые стихотворные строки славянской России, огласили их все в 1726 году:

Весна катит
Зиму валит.
И уж листик с древом шумит.
Поют птички
Со синички,
Хвостом машут и лисички.

С этих строк и началась русская поэзия, то первые звуки музы золотого века... В современном русском языке, действительно, с половину слов тюркские или выведенные от тюркского корня. Их тысячи: чугун, булат, деньга, дума, аршин, сажень, икона, монастырь, алтарь, казна, корона, совет, арка, армяк, кафтан, папаха, шуба, епанча, карандаш, сарай, кирпич, очаг, утюг, товарищ, суп, щи, каша, колбаса, язык... Любая область жизни. Равно как любая географическая зона России содержит массу тюркских топонимов и гидронимов: Орел, Тула, Тамбов, Саратов, Челябинск, Тюмень и сотни других. Дон, Волга, Ока, Урал, Иртыш, Обь, Енисей, Амур.
И сама «Русь» тоже тюркское слово... Спорно? Нет.
Если учесть географический фактор, то не спорно. Ведь по размерам земли Дешт-и-Кипчака превосходили Римскую империю в разы, его границы тянулись от Байкала до Атлантики, от Средней Азии до Ледовитого океана, захватывая Скандинавию, одной из столиц был Инсбрук (в Альпах). Вот он, итог Великого переселения народов! Налицо. Зенита страна достигла при царе Аттиле, до 453 года ей платил дань весь мир. То была самая могущественная страна, это и позволяет называть ее Великой Степью.
Еще бы. От восточной границы до западной всадник проходил за восемь месяцев. Наша Родина воистину была великой. Естественно, ее масштабы потребовали новых приемов управления. Страну поделили на каганаты, где правил каган – выборный правитель. Как сегодня губернатор. Каганат делился на ханства, улусы и юрты.
Было все, действительно, как сейчас, только с поправкой на то время.
Дешт-и-Кипчак тоже представлял собой федерацию земель и народов. Там тоже были единые рычаги управления. К слову, нынешнее административное деление России – ее копия, только называется иначе. И столица в другом месте. Но внутренние границы между областями кое-где не изменились. На том же самом м
НИКТО  (guest)

2009-07-09 20:05:10

Дешт-и-Кипчак тоже представлял собой федерацию земель и народов. Там тоже были единые рычаги управления. К слову, нынешнее административное деление России – ее копия, только называется иначе. И столица в другом месте. Но внутренние границы между областями кое-где не изменились. На том же самом месте!
На каком языке говорил народ единой страны? Допустим, на русском. Но известно, что вера, законы, традиции, одежда, мера длины и весов повсеместно были одинаковыми. Аршин, сажень, фут (пут), верста, берковец, гарнец и другие... Русские слова? Вроде бы. Но что означают они? Вразумительно не объяснит никто из русских.
А с древнетюркского языка слова эти переводятся лучше некуда: аршин – дословно «отделяй тело» («ар» – отделяй, «шин» – тело), то есть длина только вытянутой руки. Сажень (вернее, сашин) – «считай тело», мера длины вытянутой руки вместе с телом. Пут (нога) – длина ступни (между прочим, отсюда – путин, т. е. по-русски «путник»). И так далее, и так далее. Все, оказывается, очень просто. Сложно и быть не могло.
| Теперь возьмем деньги. Алтын – старинная русская монета, утверждает словарь. Ой, ли? У древних тюрков, когда еще не было Руси, алтын – «золото, золотая монета» – уже был. Между прочим, и «копейка» означала мелочь (дословно «перхоть»). И слова «казна», «таможня», «товар» знавала Великая Степь. «Червонец» звучал как «ширван».
Теперь – еда. Начнем с русской пословицы: «Щи да каша – пища наша». Уточняю: «щи» (по-тюркски «ачи») – кислый, а «каша» – от тюркского «кашик» (то, что едят ложкой). Колбаса – «колбас» («дави рукой» – так набивают колбасу), гуляш («кул аш») – пища простолюдинов. Пирог («борик») – завернутый, йогурт – сквашенное молоко... Все эти блюда были известны Аттиле. Равно как пельмени (дословно, «насыть меня», здесь тоже своя игра слов).
Не менее выразительны примеры со старинной русской одеждой, они вообще убийственны. Все от тюрков: штаны, карман, шапка, колпак, кафтан, сапог, каблук, армяк, шуба, тулуп и десятки других. Каждое слово имеет перевод, объяснение и показывает особенность тюркского языкознания. Термин, как правило, складывался из двух слов, означающих действие. Не просто действие, а то, что ведет к появлению этого термина.
Еще точнее тюркская топонимика, она – характеристика местности или водоема. Например, Ока – дословно «река с течением». Таруса – «сужение реки». Орел – «дорога на подъем»... Вот вам и вопрос, а все ли неизвестно? Стоит взять в руки Древнетюркский словарь, как тайное становятся явью...
Соблазнительно, но не спрашиваю: на каком языке мы с вами говорим? Знаю, пока на разных. Но, может быть, кто-то из специалистов ответит на вопрос, почему в XIX веке русские писатели многие слова писали и понимали по-разному? Что, язык не сложился? Или причина иная? А почему вдруг в «древней» кириллице появилась новая буква «Ё»?
Не свидетельствует ли то о младом возрасте русского языка, который начался все-таки с XVIII века?
Впрочем, может быть, галерея портретов убедит самых стойких оппонентов лучше, чем мои слова. Могу ее привести. Здесь будут Аксаков, Бунин, Гоголь, Пушкин, Кутузов, Карамзин, Тургенев, Чаадаев, Лев Толстой, Тютчев и, конечно, сами Романовы... О чем же спорить? Едва ли не вся русская аристократия (более трехсот дворянских фамилий!) – тюрки по родословной.
Они и есть наши предки, гордость России.
НИКТО  (guest)

2009-07-09 20:07:11
Вот ВАМ и ответ на каком языке надпись на шлеме Ивана!
Скептик !  (guest)

2009-07-11 22:51:22
Никому: Ну что за ересь ? До руси было сборище племен кочевых, трипольцы, скифы, арии, гуны, готы.... В разные периоды времени они господствовали в степи, у нас по всей Днепропетровской области раскиданы скифские курганы, а вы так пишите что до руси тут жили одни ваши тюрки, каждому школьнику известно что это глупость, славянские корни очень древние и берут свои истоки от ариев что пришли с востока, (хотя это еще нуждается в проверках), но более поздний период юго-восточная степь кишила кочевыми племенами которые историками достаточно изучены. А вы еще более поздний период берете и несети отсебятину которая вообще никуда не лезет, какая инквизиция в московии? Глупости, смутой назван период когда в московии бушевала чума! Ладно что мне вам доказывать главное что-бы вы сами верили в то что пишите...
Ученый  (guest)

2009-07-12 02:37:03
Этот Никто такой бред написал,даже читать противно =)))
Конечно у нас вязыке много слов иностранных,страна вон какая - большая)
То,что английский,итальянский и другие языки произошли не от латыни - вообще убило)
Андрей  (guest)

2009-07-12 21:39:58
У Никто уж слишком каша в голове. Ничейные земли, Алтай, Московская Русь, иезуиты... Если с ног на голову все не переворачивать, тогда напрашивается вывод об одновременном применении языков и религии, еще не разделенной на "ислам" и "православие".
Ильдар  (guest)

2009-07-13 09:00:20
НИКТО, как татарин татарину Вам говорю:"Надо быть скромнее"
NoName  (guest)

2009-07-13 13:43:05
Тенгри-хан и названный сын его Христос
В сознании миллиардов людей Европа - оплот христианства. И кажется, что так было всегда, ибо именно религия сложила ту культуру, которая вот уже полторы тысячи лет называется европейской. И как бы ни различались между собой мир немца, англичанина, француза, серба, итальянца или русского, единство веры связывает их, объединяя в одно общее, имя которому - европеец. А значит - христианин.

Колыбелью европейского христианства считается Рим, потому что, как утверждает католическая доктрина, первым главой Церкви там был апостол Петр, якобы возглавивший после ухода Христа коллегию двенадцати апостолов - наивысшую инстанцию Церкви. Вот почему и поныне римские папы считают себя первыми в христианском мире.

Эту версию "Апостольского престола" в Риме впервые выдвинул римский епископ Дамасий I (366 - 384 годы папства), авторитет которого был очень высок. Его поддержало духовенство западных провинций империи, которые увидели в этом нововведении усиление Церкви как института власти. Разумеется, никаких документов на "Апостольский престол" представлено не было, их приняли на веру, как и многое другое в религиозных новациях того времени.

Однако восточные провинции империи решительно запротестовали против самовозвеличивания Рима. Много позже подобные несогласия высказали и протестанты, которые нашли серьезные доводы, чтобы поставить под сомнение эту мнимую данность. С доводами их нельзя не считаться.

Действительно, не сохранилось никаких документов, подтверждающих главенство апостола Петра над другими апостолами. Христос тоже об этом не говорил. Откуда у папы Дамасия возникла такая уверенность?

Больше того, ни в послании 58 года, адресованном римлянам, ни в других посланиях, написанных в самом Риме, апостол Павел из Тарса ни словом даже не намекнул ни на пребывание там Петра, ни на его папство. Будь ему известен этот факт, он не смог бы умолчать о нем. А согласно официальным данным самой римской Церкви апостол Петр якобы возглавлял римскую Церковь вплоть до 67 года... Выходит, один апостол много лет не замечал в Риме другого апостола? Даже не знал о нем.

Кто был на самом деле первым епископом Рима? Неизвестно. Кто был вторым? Десятым? Тоже неизвестно. Когда возникла Церковь и как появились первые христианские общины в Вечном городе, сколь велики были они? Это вопросы, открытые для дискуссий и споров. Тайна витает над ними.

Нет не то что никаких доказательств, а даже косвенных подтверждений или слабых намеков. Ничего. Но есть традиция думать так, а не иначе, не задумываясь над реальностью самих фактов, которых, возможно, никогда и не было.

Лишь в IV веке появились первые письменные упоминания о папах. Правда, едва ли не против каждого имени стоят слова "сведений нет" либо "данные отсутствуют". Но список понтификов появился именно по прошествии нескольких веков.

Конечно, эти сведения не имеют абсолютно никакой исторической достоверности, их ценность в другом - они позволяют проанализировать историю Церкви как института власти. Такой подход открывает глаза на то, что "не замечает" церковная литература... Видимо, поэтому имена первых пап, равно как и другие сведения о них, в Риме всегда произносили без особой уверенности в голосе. За правдивость сказанного никто не ручался, но и не отказывался от него.

Действительно, сомнительны не только главенство самой католической доктрины, но и известные данные о раннем христианстве. И они больше похожи на сказку - уж слишком много в них розовых красок.

Иные христианские легенды и предания, как выяснили историки, появлялись через века после якобы случившегося. Потом тексты многократно редактировались. Пример тому - Новый завет или любая другая книга Библии. Их по политическим причинам не раз "правили" редакторы в черных сутанах... Ведь христианская Церковь изначально задумывалась и создавалась как институт власти, стоящий над колониями бывшей Римской империи.

Легенды о ее божественном истоке возникли много позже - с приходом образа Бога Небесного. До этого религии как таковой не было: у раннего христианства отсутствовал канон, то
NoName  (guest)

2009-07-13 13:47:56
Легенды о ее божественном истоке возникли много позже - с приходом образа Бога Небесного. До этого религии как таковой не было: у раннего христианства отсутствовал канон, то есть свой обряд! Оно было небольшой сектой иудаизма. Например, в 300-тысячном Риме насчитали бы от силы несколько десятков христиан.

Но их все знали и сторонились, полагая, будто те совершают ритуальные детоубийства. Находились даже свидетели, видевшие, как христиане ели плоть и пили кровь человеческие. А их знаменитые "вечери любви" горожане называли оргиями, складывая о них легенды. Религиозным обрядом все это можно назвать с очень большой натяжкой... Людей восстанавливало против ранних христиан и то, что христиане отрицали существование богов и отвергали любую мораль! Они называли себя атеистами, прятались в катакомбах, их считали дном общества... Так продолжалось до IV века. Рим терпел безбожников, устраивая порой на них гонения.

В 380 году в Риме все изменилось. После неудачных попыток навязать языческому обществу новую религию (митраизм), император Феодосий вынужденно признал главу христианской общины Дамасия I.

Этот папа вошел в историю в 366 году, он силой захватил "трон св. Петра", предварительно убив более 160 своих противников. Он начал внедрять качественно иной обряд в христианские общины, который те не знали. По сути с него в Риме началось новое христианство, оно росло день ото дня, с трудом пробивая себе дорогу в обществе.

Кровавые столкновения стали едва ли не повседневными, ибо, как отмечал латинский историк Аммиан Марцеллин (330 - 400), "тот, кто получал сан епископа римского, мог быть уверен, что золота у него будет достаточно (выделено мною - М.А.)"... Кто-то заинтересованно начал подпитывать христианскую церковь золотом, оружием. И даже войском... Выходит, новизна в христианскую Церковь приходила не сама собой.

Почувствовав свою власть и силу, папа Дамасий собственноручно составил перечень книг Священного писания, повелел церковному писателю Иерониму "поработать" с текстами Нового завета, которых к тому времени насчитывалось более сотни. Из-под перьев римских и византийских писателей вышли и другие библейские книги.

Папа Дамасий окружал себя людьми, прекрасно знавшими новые церковные обряды (позднее они стали докторами Церкви): Василий, Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст, Иероним, Амвросий, Августин и другие... Но где они могли получить знания по теологии, о которой ни в Европе, ни в Палестине не знали? На каком языке говорили новые духовные деятели? Откуда были родом? К сожалению, эти важнейшие детали историки оставили без внимания.

А нелишне напомнить, что только в 312 году перед европейской аудиторией впервые была прочитана молитва во имя Бога Небесного. О Христе в ней не упоминалось... Прозвучала эта святая молитва на тюркском языке. Следовательно, теологическими знаниями в то время владели только тюрки, почитавшие Бога Небесного. Они одни.

Европа была языческой! А христиане - атеистами.

Тогда, в IV веке, и началась нынешняя Европа - оплот христианского мира. События в Церкви запечатлели светские хроники. Розовые краски в них как бы вымываются, и мир становится реалистичнее.

В Византии и на Кавказе тоже только в IV веке (чуть раньше, чем в Риме) новая вера, получив некое "вспомоществование", была признана местными правителями...

Если вдуматься в события тех сложных лет, вернее во всю логику случившегося, то нельзя не содрогнуться: река Времени неожиданно для всех повернула в Европе куда-то в сторону. Рухнула Римская империя, которой именно тогда (после блестящих побед императора Диоклетиана) пророчили золотой век и небывалую устойчивость. На континенте вдруг появилась новая духовная культура, на которую еще вчера устраивали кровавые гонения; Юпитера, верховного бога Римской империи, ее высшего покровителя, вышвырнули из храмов!.. Могло ли такое случиться само собой?

Нет. Так не бывает...

Существует незатейливое предание, будто христианство, как росток, пробилось в души язычни
NoName  (guest)

2009-07-13 13:53:43
Существует незатейливое предание, будто христианство, как росток, пробилось в души язычников и там проросло в религию. Но это вряд ли серьезно, вся история религий убеждает как раз в обратном: крестовые походы, инквизиция, войны Арабского халифата.

Религия - часть идеологии, а идеология - элемент политики, вернее власти, которая у людей утверждалась и утверждается только силой. Золото и меч всегда рядом, они олицетворяют силу...

Вспомним, что было тогда в Европе? Великое переселение народов. Именно в начале IV века сюда пришли тюрки-кипчаки, они и продиктовали свою волю, они повернули по своему усмотрению реку Времени в Европе... Но об этом, кажется, забыли рассеянные европейцы!

Этот якобы "забытый", но бесспорный исторический факт придает утраченную стройность всей европейской истории: он связывает события раннего средневековья логической нитью, отметая домыслы и недосказанность.

Именно тюрки на своих знаменах принесли в Европу равносторонний крест, они молились Богу Небесному, а историки древности (Приск, Иордан и другие) называли Аттилу, его отца Мундзука и других кипчаков "христианами", хотя это слово здесь явно не точное*. Христианами они не были.

*Равносторонний крест был тамгой (тотемным знаком) улуса керей. Видимо, Аттила принадлежал к этому роду, раз на его знамени был крест. Каждый тюркский улус имел свой знак, своего покровителя, свое дерево, свою птицу. Род керей известен практически у всех тюркских народов.

До знакомства с "варварами" христиане не знали не только Бога Небесного, но и креста - нынешнего своего символа. Не знали они крестного знамения, храмов, икон, колокольных звонов, сегодняшних молитв. Повторяю, христианской религии не было!.. Отсутствовал не только символ веры, но и канон, то есть обряды! А без канона, без символа какая же религия?..

Раннее христианство отличалось упрощенным обрядом, если он вообще был. Обрезание, например, считалось обязательным для мужчин. Как выглядел ритуал молитвы? Что окружало первых христиан, не имевших ни храмов, ни постоянных мест для молитвы? Неизвестно. Церковная литература молчит.

Историческая литература конкретнее... Она убеждает, не Христос принес крест, а Аттила. Увы, это действительно так... Ныне различают много крестов - латинский, греческий, патриарший, андреевский и десяток других, - однако никто не скажет: какой из них связан с Христом?

Никакой!

Если быть точным, Христос нес на Голгофу не крест, а Т-образную балку - на таких казнили. Святой апостол Варнава, как и все древнехристианские авторы, учил: "В букве T ты имеешь крест".

А равносторонний тюркский крест ранние христиане называли "знаком зверя". Можно десять раз перечитать Библию, однако там нет и слова о том, чтобы кто-то из христиан осенил себя крестным знамением. Даже Христос. Ни креста, ни крестного знамения у них не было!

Первое (или самое раннее) христианство, которое якобы возникло при Христе, как форма верования, сохранилось поныне! И это, может быть, самое поразительное в истории религий... Реликт веры! Следы его идут из Палестины и Малой Азии, а не из Рима. И они единственные от Христа на дороге христианства. Других следов нет.

Задумаемся, могли ли последователи учения Христа принять вместе с ним и его учеников? Никогда. Ученики трусливо бежали во время расправы над Христом. Как можно следовать за ними, предавшими учителя? Бросившими его в минуту смерти? Ни в одной религии, ни у одного народа предательство никогда не являлось предметом уважения и почитания.

Поэтому Ветхий завет, на который опирался Христос, стал учением первых христиан. И обряд перешел к ним от иудеев. Слова "христианин" и "иудеянин" были равнозначными, они не отличались. Потому что раннее христианство было сектой иудаизма.

В иудейской среде, кроме христиан, были и другие секты, например, зелоты. Отличало христиан от остальных иудеев лишь то, что они верили в близкий приход Мессии - так произносили имя Героя-Спасителя (но не Христа!), который избавит Европу от римского ига, об этом сообщал Апокалипсис.

Доказательства сказанному - в истории общин, называемых в России жидовств
NoName  (guest)

2009-07-13 13:59:39
Доказательства сказанному - в истории общин, называемых в России жидовствующими. они и есть древнейшая ветвь христианской религии, самая первая! Сначала она находила себе приверженцев в Палестине, потом за отказ от участия в Иудейской войне (66 - 73) евреи выгнали христиан в Малую Азию. Потом те осели в Риме. (Поэтому Рим и считается колыбелью христианства в Европе. Но какого?)

К ним, к жидовствующим христианам, и обратился с "Посланием к римлянам" апостол Павел! В далеком Риме, столице империи, Павел увидел последователей учения Христа.

Четвертая глава этого "Послания" посвящена обрезанию, обязательному для христиан. Там есть, например, такие слова: "И знак обрезания он получил как печать праведную через веру". Или: "Блаженство это относится к обрезанию". На восьмой день от рождения совершался сей священный обряд, через который прошел сам Христос.

Обрезание считалось крещением, то есть приобщением к христианству.

Жидовствующих христиан до сих пор отличает удивительный консерватизм, они не признают никаких новаций в своей вере. Чтут только таковую, принятую из рук Христа. К сожалению (или к счастью), об этой древнейшей ветви христианства известно немного, ее последователей официальная Церковь с IV века подвергает гонениям, а те всю жизнь скрываются.

Однако сохранились, например, записки путешественников. В XIX веке в Бакинской губернии (сейчас это Джалалабадский район) было селение Привольное, жители которого и сегодня придерживаются древнейших, "чистых" христианских традиций.

Вот как описывал их очевидец: "Ересь жидовствующих, как известно, впервые появилась в России в XV веке в Новгороде, откуда она проникла в Москву, принес ее в Новгород из Киева еврей Схариа. Сущность этого раннего учения, насколько можно судить по имеющимся скудным источникам, состояла, с одной стороны, в отрицании существеннейших догматов христианства (троичности, божественной природы И. Христа), некоторых таинств, духовной иерархии, иконопочитания, монашества, а с другой - в принятии обрядов иудейских. Ересь жидовствующих была осуждена на Московском соборе 1504 года и подавлена".

Особенно жестоко расправились в России с последователями истинного христианства в XIX веке. В то время оно нашло широкий отклик в душах россиян, и - начались массовые изгнания из страны последователей этого учения, физическое их уничтожение. Как раз тогда возникло в Бакинской губернии селение Привольное и другие селения, их основывали выходцы из Центральной России*.
NoName  (guest)

2009-07-13 14:02:41
*В этой связи огромный интерес для историка религий будут представлять караимы - тюрки, живущие в Крыму и Литве. Они тоже последователи только Ветхого завета. Но можно ли и их называть "жидовствующими"? Или они носители более древнего учения, возникшего до христианства и даже до иудаизма? Последнее вероятнее. На Алтае и в других сибирских регионах обитания тюрков (никак не связанных с Палестиной) сохранились древние народные предания, которые ставят ученых в тупик, - по сути это фрагменты Ветхого завета, его сюжетная канва. Откуда? Первым их нашел русский миссионер, священник Стефан Ландышев и опубликовал в XIX веке. Просто поразительное сходство с библейскими преданиями о сотворении мира, о сотворении человека, о грехопадении, об истиной вере и т.д.

Жители Привольного, разумеется, не называли себя режущим слух словом "жидовствующие", они говорили: "Мы субботники". Иначе говоря, последователи чистого иудаизма. Все сомнительные наслоения, которые появились позднее в учении Христа, включая Новый завет, они решительно отвергли, усматривая в них ересь. Потому что не от Христа эти книги!

Действительно, не от него. Канонизация христианских книг, в том числе и Нового завета, началась с конца IV века, названного "золотым веком" для Востока и Запада. Это была целая эпоха совместных церковных Соборов, богословских споров и даже рукопашных схваток во имя утверждения веры.

Там переплелось всё - властолюбие и честолюбие, алчность и зависть, - епископы знали из-за чего драться... Только "апостольского" ничего не было... Кроме названий. Церковь строилась людьми - простыми, но отнюдь не простодушными.

Имя "Иисус Христос" появилось во II веке, до этого героя звали Йешуа. Многое о нем стало известно благодаря стараниям апостола Павла, который жил после Христа. Но... он, как утверждает Церковь, якобы "видел и слышал" Христа, даже разговаривал с ним, находясь в неком экстатическом переживании... Позже число "собеседников" и "очевидцев" Христа выросло в десятки раз. И каждый старался сообщить о своей "встрече"... Были написаны книги и не признанные позже (апокрифические) Евангелия.

...Во время молитв "чистые" христиане по завету Христа употребляют только древнееврейские слова. Храмы в селении Привольном, по сообщению очевидцев, внешне походили на синагоги. Церковные или соборные черты в их архитектуре отсутствовали. Опять же это естественно. Кроме синагог, христиане, чуть отдалившиеся от иудаизма, иных ритуальных мест придумать не могли и не имели права.

Из праздников жители Привольного выделяли субботу в продолжение всего года, а также Пурим (Мардохеевы дни), иудейскую пасху с мацой и некоторые другие праздники.

Никакого крестного знамения "чистые" христиане на себя не накладывают - у них его просто нет. Зато сторонние наблюдатели говорили о блуде, вернее о свободных отношениях в общине, что не считалось за грех. Это - древняя иудейская традиция. Люди живут по своим законам, со своей моралью. И храмом своим называют иное сооружение - не то, к которому приучены официальные христиане.

У субботников все по древним заветам Библии! Как было при Христе.

Внутри "христианской" синагоги (что дословно означает "дом для собрания") просторные залы прямоугольной формы, в глубине шкаф с книгами, завешенный покрывалом. Посреди зала кафедра для чтеца или проповедника. Именно синагоги - их назначение и устройство - повторили первые христиане! Храмовой архитектуры при Христе не было.

К сожалению, исследованием обряда жидовствующих представители официальной Церкви никогда не занимались, это оправдывалось тем, что ересь лежит вне ее интересов... Но что есть "ересь" в данном случае?

Кто отступил от учения Христа? Разве жидовствующие?.. Этот вопрос, похоже, никто не задавал. Жаль. Поэтому истоки христианства и замусорены откровенным вымыслом, который накапливался веками.

Жидовствующие отвергают "традиционных христиан" именно за их новации, настаивая, что нельзя поправлять Христа.

Каковы эти новации? В чем? Когда появились? И почему?

Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отве
NoName  (guest)

2009-07-13 14:07:26
Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отвергают важнейшие догматы официального христианства. О чем это говорит? Очевидно, о том, что эти догматы появились позже Христа. Значит, они пришли в религию от лукавого, полагают субботники.

И верно, в начале IV века на I Вселенском соборе 325 года византийский император Константин приказал христианам считать Христа равным Богу-Отцу. Именно приказал, свою позицию "единосущности" обосновав так: "...определениям самодержца, направленным к защите истины, противиться не должно".

Весомо сказано...

При грубом нажиме светской власти появился первый важнейший церковный догмат. Справедлив ли подобный подход в духовных исканиях? Ответ за теологами. Но важнейший закон христианства прозвучал именно из уст императора Константина, который... не был христианином! Он всю жизнь носил титул Верховного языческого жреца.

А что такое догмат? Это - краеугольный камень религии, ее основа. Примечательно, идея Константина не была новой, в 268 году ее уже высказывали, обсуждали и... отвергли на Антиохийском соборе, признав абсолютно еретической.

Предложение Константина было скорее не догматом, а блестящей политической находкой Византии, перед которой троянский конь древних греков - жалкая детская игрушка. Греки мастерски тогда запрятали яд замедленного действия: он убил религию тюрков.

"Бог вечен, ибо Он есть Мир и Создатель Мира", - говорили в древности тюрки.

Следовательно, Христос не равен Богу уже потому, что Христос рожден, а рождение предусматривает начало. Не мог он и умереть по той же причине, потому что смерть предусматривает конец. Если он умер на кресте, получается, и Бог умер вместе с ним. А это абсурд, ибо Бог вечен...

Причем абсурд двойной. В Евангелии от Матфея в самой первой строке сказано: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова"... Как понимать эту фразу? Не слишком ли много отцов было у мальчика? А как же Бог-Отец?

Невежество Константина - язычника! - привело Церковь к бессмысленности. Против нее первыми и выступили субботники как несогласные. Потом - некоторые церковные деятели и даже отдельные Церкви. Тщетно. Их не слышали.

Например, епископ Арий пытался объяснить и Константину, и другим, что сын не может быть своим же отцом. Однако голос разума утонул в крике противников, которые в этом догмате видели совсем иное - расширение власти греков на другие территории. На те, где верят в Бога Небесного. Иначе говоря, на тюркские земли! Туда готовили греки своего нового троянского коня. Они возмечтали с лавровой ветвью, на правах братьев по духу проникнуть в храмы тюрков и, присвоив их культуру, подчинить себе. Почти так и случилось.

Византия, став лидером христианского мира, игнорировала всё, что ей мешало выполнить тайную цель... А это уже не религия - политика! Чистая, вернее грязная, политика. Уверенные в себе тюрки, привыкшие белое видеть белым, а черное - черным, не заподозрили коварства. Лишь римляне разгадали его и поначалу тайно поддержали греков.
Создавая государственную Церковь, император Константин утверждался на Средиземноморье, и это, конечно, стало беспокоить Рим. Тем более, что Византия начала устраивать целые спектакли, показывая личную дружбу своего императора с Богом - якобы ему "Бог дивно, посредством видений, открывал умыслы" врагов, "многократно удостаивал его богоявлений". Это был откровенный балаган... Но так создавался образ святого императора.
NoName  (guest)

2009-07-13 14:11:11
енно как о "святом" писал о нем известный церковный историк Евсевий, умалчивая, однако, что "святой" своими руками передушил близких родственников - жену и сына. И после всего этого Константина в истории Церкви принято называть главным героем христианства - "равноапостольным императором"... "Великим"...

В 430 году епископ Нестор усомнился еще в одном догмате христианства, так называемом "единстве божественной Троицы".

Вновь теологические споры стали ширмой для простаков. На деле же вопрос решался очень приземленный: кому главенствовать на Средиземноморье - Византии или Египту. Та и другая сторона искали себе союзников через Церковь.

Евсевий, предвосхищая те события, констатировал: "...зависть не упускала из виду наших благ; она... поссорила епископов и, под предлогом (защиты) божественных догматов, возбудила между ними несогласия и раздоры. Вслед за этим, будто из искры, воспламенился великий пожар и, начавшись как бы с главы, с церкви Александрийской, распространился по всему Египту, Ливии и за пределы Финаиды... Вид этих событий доведен был до такого неприличия, что досточтимое божественное учение подверглось самым оскорбительным насмешкам..."

Стороны сходились долго, их схватка получилась жаркой. На II Эфесском соборе 449 года победили египтяне. Они жестоко избили греков, причем сам руководитель Собора топтал ногами одного из несогласных. Но в 451 году византийцы взяли реванш... Тогда на Халкидонском соборе приняли Деяние, по которому "божеству полагается скорее быть троичным, чем двоичным".

Очередной троянский конь!

В религии тюрков присутствовала святейшая Троица. Теперь к ней греки обратили свои взоры... Тогда, на Халкидонском соборе спор до конца не решился, "учение о божественной ТроицеФ приняли не все Церкви. Дискуссия о Троице продолжается поныне - несториане (противники Троицы) в христианстве сохранились... Целые общины и поместные Церкви.

Можно ли неустоявшееся за полторы тысячи лет мнение очередного византийского политика (или кого-то еще) считать существеннейшим догматом мировой религии? Опять-таки решать теологам, это внутренний вопрос Церкви.

Но понятие Троицы и троичности у тюрков было совершенно иным. Греки опять же заимствовали только внешнюю форму. И - вновь довели сложную философскую категорию до абсурда.

Казалось бы, что кипчакам до давних разногласий в среде христиан? В конце концов они были свободны в своем выборе... Оказывается, все далеко не так просто - все слишком взаимосвязано.

В IV веке Европа обратилась к Богу Небесному - Тенгри-хану. Европейцы отвергли все другие религии - и новые, и старые, потому что им стало ясно, что кипчаки побеждали не оружием, не неведомой тактикой боя - все это проходящее. Главная сила тюрков таилась в их духе! Они побеждали силой Бога Небесного.

Украсть чужого бога, вот что вознамерился византийский император, мечтавший о всемирном господстве. Вот почему он придумал "новое" христианство, в котором присутствовал бы и всесильный Бог, Создатель мира сего. Из-за этого кипели страсти на церковных Соборах, из-за этого произошел раскол в раннехристианских общинах. Все делалось незаметно и постепенно.

Воровство Бога... Оно захватило умы правителей Византии, а потом и Рима.

Тенгрианство - называлась религия тюрков.

Что это за вера? Почему в истории Церкви о ней нет и слова? Почему бытописатели Европы демонстрируют свое подчеркнутое незнание этой древнейшей религии человечества?.. Почему единодушно молчат, выставляя тюрков "погаными татарами", не имевшими зачатков культуры?

Но сохранились в Сибири памятники, запечатлевшие тюркское духовенство. Найден и ритуальный инвентарь... И всё это было задолго до появления легенд о Христе. Очень важные находки, которые позволяют непредвзятому человеку задуматься и иначе взглянуть на корни европейской духовной культуры... Но есть и другое!

В частности, история буддизма. Там ясно сказано о IV Соборе, который состоялся в I веке, о расколе, о принятии частью буддистов (северная ветвь) тенгрианских традиций, заимствованных у тюрков. Это очень любопытная информация, к сожалению, невостребованна
NoName  (guest)

2009-07-13 14:16:22
В частности, история буддизма. Там ясно сказано о IV Соборе, который состоялся в I веке, о расколе, о принятии частью буддистов (северная ветвь) тенгрианских традиций, заимствованных у тюрков. Это очень любопытная информация, к сожалению, невостребованная религиоведами.

Еще есть истории Армянской, Албанской и Грузинской христианских церквей, в которых ранний период христианства изложен совсем иначе, чем у властолюбивых греков или римлян, поставивших себя в центр мира.

Наконец, есть Сирийская и Коптская церкви, которые тоже отвергают главенство греков и всю привычную для европейцев схему развития духовной культуры Европы... Очень содержательны независимые персидские и арабские хроники...

Как же можно не считаться со всем этим?

Когда и где сложилась новая традиция, которая расколола раннехристианские общины, принесла им новый обряд и с которой началась знакомая всем европейская религия?

А началась она на Кавказе - точнее, в Армении - с 301 года. Показательно: богослужение там вели якобы на сирийском (?) языке, но уже по иным, отличным от остального христианского мира обрядам.

Непонятно, правда, почему армяне утверждают, что культовым языком у них был сирийский? Как он попал туда? И что заставило армян отказаться от него?.. Все это требует подтверждений.

Факты же говорят другое.

В Армении есть древние священные книги, написанные армянской графикой, но на тюркском языке. Похоже, не сирийский, а тюркский язык был при богослужениях у армян, раз на нем писали молитвы в ранней Армении*. Есть и другие, более весомые доводы в пользу этого утверждения, но о них позже.

*Подобное предположение согласуется и с историей Грузинской церкви. Там древнее церковное письмо называют хуцури, оно возникло с приходом христианства, то есть в начале IV века. В нем, как и в тюркском, тридцать восемь букв. Любопытно сравнение, после правления Давида Строителя, который, как известно, пригласил в свое войско кипчаков, в Грузии появилась мхедрули (письменность воинов), в которой тоже было тридцать восемь букв. К XVIII веку их стало сорок. Отличало эти две письменности и то, что церковную стали называть "угловатой", то есть напоминающей древние руны. Но по народным преданиям письменность воинов считалась древнее. Прямого указания на тюркские корни той и другой письменности нет, вопрос не исследован наукой. Но на каком языке могли говорить кипчаки, попавшие в Грузию? Очевидно, только на тюркском. Он и вошел составной частью в грузинский язык и его письменность.

Армянская церковь, как известно, существует с 301 года, строго храня свою индивидуальность. Вокруг нее сплотился армянский народ, рассеянный по свету. О ее истоках известно немало. Например, в "Истории Армении" Моисея Хоренского отмечено с конца II века общение армян с тюрками, которые осваивали степи около Хазара (Каспия). Есть сведения и о том, что тюрки воевали наемниками в составе войск армянского правителя Хосроя I.

А Фавст Бузанд прямо говорил об участии тюрков в событиях, связанных с христианизацией населения равнинного Прикаспия в начале IV века. Тогда образовалась Армянская, Албанская и Иверийская церкви. Патриарший престол, объединявший эти первые в мире три Церкви, находился в городе Дербенте - мировом центре "нового" христианства! Византия присоединилась к ним в 311-312 годах, а Рим - много позже.

Дербент был в то время под властью тюрков, там и поныне сохранились самые древние в мире христианские храмы!

Начало миссии "обновления" раннего христианства положили армянский Григорий Просветитель и его внук епископ Григорис (известный под именем святой Георгий). Именно с проповеди епископа Григориса началось духовное общение "западной" и "восточной" культур, которое и привело к традиционному христианству.

Грандиозное событие. Оно не прошло бесследно. Его зафиксировали не только историки. А еще - народная память, которая все важнейшие события облекает в легенды. В начале IV века, видимо, появился первый вариант легенды о святом Гео
NoName  (guest)

2009-07-13 14:21:40
В начале IV века, видимо, появился первый вариант легенды о святом Георгии.

В ней мифологическая интерпретация легла на строгую историческую основу.

А вот церковное житие святого Георгия сообщает лишь мифические сведения. Оно абсолютно не согласуется с исторической реальностью. В нем придумано все: события вопиюще противоречивы. Что, однако, имеет свое объяснение.

В 494 году на I Римском соборе папа Геласий запретил упоминать имя и деяние этого святого. Поэтому и не известно, что святой Георгий первым из европейцев принял Бога Небесного и познакомил с Ним Европу. Первым перекрестился и первым из христиан был крещен водой. Георгий единственный святой, которого признают и христиане, и мусульмане. (Хызри, Джирджис, Хызр-Ильяс называют его мусульмане.)

И для Рима, и для Византии эти сведения были опасны. Ибо в них - правда о тюрках, о тюркской культуре. Поэтому и запретили в христианстве даже упоминать имя и деяние великого святого, который, побывав у тюрков, открыл западному миру познание божественной Истины.

Судьба Георгия и судьба армянского епископа Григориса на удивление сходны. Это одно и то же лицо: "Григорис" - мирское имя святого Георгия. (Традиция менять мирские имена на церковные зародилась в VI веке. Тогда и появилось имя "Георгий" вместо прежнего "Григорис".)

Ему, Григорису, за его выдающийся подвиг византийский император Константин в IV веке поставил храм - событие зафиксировано в истории Церкви. Ровно как и то, что с VI века этот храм стал носить имя святого Георгия!..

В более поздних легендах о святом Георгии отчетливо просматриваются исторические реалии: змей олицетворял в средневековой Европе тюрков. На мирный характер их "поединка" (был, очевидно, теологический диалог?) указывают ранний текст легенды, повествование древнего летописца Фавста Бузанда, а также апокрифическая литература... Встретились же духовные лица! Об этом подробнее рассказывается в "Приложении" нашей книги.

В начале IV века благодаря тюркам Закавказье уже не было колонией Рима.

С божественного озарения Григория Просветителя здесь зародилось "новое", или "традиционное", христианство (это подтверждает и известный указ императора Галерия 311 года). Армяне первыми посмотрели на тюрков как на слуг Божьих! Они поняли, что, приняв тюркского Бога, обретут могучих союзников. Искать духовный союз, который укрепил бы союз военный, отправился епископ Григорис.

У тюрков позже побывали армянский епископ Кардост и возглавляемое им посольство из семи священников. Они прожили у кипчаков 14 лет, выпустили "писание на гуннском языке". Епископа Кардоста сменил епископ Макар. В Дербенте постоянно жил представитель Армянской церкви, в городе появился армянский квартал... Эти сведения как раз и убеждают, что только тюркский язык мог быть культовым в Армении. До VI-VII веков не забывался он.

Армяне многое переняли тогда у тюрков. Они, например, до сих пор крестятся по-тенгриански, складывая два перста - большой и безымянный. На Востоке это - знак умиротворения. Армянская церковь хорошо сохранила и другие тенгрианские традиции. Но самое главное - она всегда и верно выступала в защиту незыблемости светлейшего образа Бога Небесного. Это - безусловный подвиг мудрого духовенства. Армяне одни из немногих, кто противился сильнейшему нажиму греков и кто не приравнял Христа к Тенгри! Они сохранили свою Церковь в чистоте. Даже крест над ней по-прежнему тенгрианский.

Глава Армянской апостольской церкви пронес через века и тенгрианский жезл с двумя змейками. И титул, которым когда-то наградили его тюрки. "Католикос" (без греческого окончания "-ос", разумеется) переводится с древнетюркского как "союзник", "присоединившийся"... Увы, это забытая история. История союза Востока и Запада - тюрки и армяне были в ней первыми.

Однако что за вера такая - тенгрианство?

По мнению известного французского исследователя религий Жан-Поля Ру, тюрки, жившие на Алтае задолго до новой эры, поклонялись "человеку-небу", "человеку-солнцу" - Тенгри. Китайские историки отмечают появление у тюрков культа Тенгри самое позднее в V-III веках до новой эры. Наск
NoName  (guest)

2009-07-13 14:26:41
Наскальные рисунки с религиозными сюжетами полностью подтверждают сведения французского ученого и китайских хронографов... Вроде бы всё сходится, всё известно, фиксируется разными и абсолютно независимыми источниками. Но... почему-то не замечается.

Хотя Тенгри-хан никогда не был духовной собственностью тюрков. Он - бесценное богатство и других народов Центральной Азии. Его образ - древнейший мифологический образ Востока. Ибо Он - небесный дух. Хозяин неба и мира.

Тюрки говорят "Тенгри" или "Тэнгри", буряты - "Тенгэри", монголы - "Тэнгер", чуваши - "Тура". Есть несколько вариантов произношения его имени у самих тюрков: от "Данъир", "Дэндыр" до "Донар"... Звуки вроде бы и разнятся, а смысл слова у всех народов одинаковый: дух, мужское божественное начало. Титул "хан" указывает на его главенствующую роль во Вселенной.

Для восточной культуры обязательна иерархия небожителей. (Как, впрочем, и иерархия хозяев преисподней.) Небо у тюрков было поделено на девять ярусов, и в этом виделся глубокий смысл. Отсюда иерархия в храмах - девять рангов было у тенгрианских священнослужителей. Всё от Бога. Всё как у Бога.

Каждый ярус неба отражал дихотомию (то есть деление надвое): светлого и темного, благожелательного и демонического. Это значит, что Бог может быть добрым и строгим, спасающим и карающим. Он все видит, а дальше судьба человека зависит только от самого человека, каковы его мысли и поступки - таким и будет к нему Бог.

И в этом глубокая мудрость тенгрианской религии, не унижающей, а возвышающей человека, готовящей его к поступку, к подвигу. Любой из нас сам, своим поведением делает себя счастливым или несчастным. Наши горе и радость исходят от нас самих... Ведь Бога не обманешь. Он Высший Судья и дает по нашим же заслугам.

Простая мудрость. Первыми глубину этой простой философии тюрков поняли буддисты. И приняли ее. Нигде, ни в одной стране мира не было столь ясной мудрости... Конечно, не сразу сложилась религия тюрков, она развивалась постепенно, пока число ярусов неба достигло девяти.

Девятка считалась цифрой Тенгри. В ней - три раза по три, здесь и коренился образ божественной Троицы, единой в трех лицах. Троицу тюрки понимали как пространство духа: Бог созерцающий, защищающий и карающий в одном лице. Он един, но проявляет себя по-разному. Люди знали: Бог все видит, а защитит или покарает, зависит от дел человека.

Христиане, не знавшие основ теологии (а может быть, сознательно!), исказили тенгрианскую Троицу. Поначалу они сделали ее "двоицей", приравняв Христа к Богу. Потом появилась их "Троица". А позже ее дополнили четвертым элементом, полностью исключив саму мысль о единобожии...

Природные, сверхчеловеческие силы тюрки приписывали только желанию Тенгри. Поэтому Всевышним назвали Его. Если Он захочет, то человек гору сдвинет. Даже чувства и страсти человеку даются волей всесильного Тенгри - Владыки мира. Воистину все от Него: "Добро и зло, бедность и богатство дается только Богом". Эти слова, как клятву, тюрки высекали на скалах древними рунами - все, от мала до велика помнили эту первую заповедь жизни.

"Ата чин аш Ижеси...", то есть "Отец, Бог пищи духовной...", - этими словами начиналась древнетюркская молитва во имя Всевышнего Тенгри.

А не угадываются ли эти священные для древнего тюрка звуки в русской молитве "Отче наш, Иже еси..."?.. Интересный вопрос, не правда ли?.. Он, наверное, мог бы заинтересовать теологов, и они, имея доступ к староцерковной литературе, восстановили бы полный текст молитвы. Только на тюркском языке она читалась в старину на Руси.

Есть на сей счет работа немецкого ученого Г. Дерфера, который проследил становление понятия "Тенгри" от раннего, еще шаманского образа до высшей стадии его развития. По мнению ученого, речь идет об одной из первых монотеистических религий человечества. Если не самой первой.

Духовная культура тюрков дала начало философскому построению, которое ныне называется религией: господствует дух, а не предмет. Европейцы идею единобожия до конца не понимали ни тогда, ни сейчас. Во многом это объясняется языческими традициями Древней Греции и
NoName  (guest)

2009-07-13 14:31:34
Во многом это объясняется языческими традициями Древней Греции и Рима, которым было свойственно именно многобожие, и создавая новую религию они не могли отступиться от древних традиций. (Стереотип мышления сказался и здесь!) Отсюда искаженное понимание в христианстве и Троицы, и самого понятия "Бог Небесный"... Отсюда обожествление сотен и сотен святых, о деяниях многих из которых уже никто не помнит.

Любопытно, что само слово богоотец появилось у христиан опять же в IV веке, в иудаизме его не было и нет. Так христиане назвали иудейского царя Давида, от которого якобы происходил Иисус Христос, именуемый в Библии сыном Давидовым. Выходит, даже не о Боге Небесном шла речь в общинах ранних христиан. А о конкретном человеке! О живом человеке - царе Давиде.

Без преувеличения: религия кипчаков открыла путь познания божественной истины.

...Традиции Тенгри вечны. Когда-то за их соблюдением следили священнослужители, проповедники. У тенгрианской религии был свой канон. Многое для исследования тюркской духовной культуры сделал казахский профессор С.Н. Атабаев, труды которого, к сожалению, пока мало известны общественности. Явно преуспел, изучая культуру кипчаков, профессор Б.Е. Кумеков, он тоже из Казахстана. Есть работы и других исследователей. Нет, тенгрианство - вовсе не пустая страница науки.

К сожалению, тюрки были слишком уверены в себе и слишком беспечны с другими, они жили с надеждой на лучшее будущее, не отдавая себе отчета в том, что это будущее само не придет, его надо создавать, над ним надо работать. Идеология, как бы она хороша ни была, требует усилий: и за деревьями в саду нужен уход, ибо мелкие вредители губят большие деревья.

Признав Христа за сына Тенгри, тюрки беспечно, в угоду союзникам создали у себя в IV веке христианскую Церковь (видимо, речь идет о Церкви Кавказской Албании), ее представитель был на II Вселенском соборе 381 года, что запротоколировано в актах Собора. Наверняка, был он и на Соборе 325 года.

Великая Степь не почувствовала смертельной опасности в названном родстве Тенгри и Христа. Сама пропустила роковой удар... А может быть, все объяснялось совсем просто: тюркскому духовенству были известны другие сыновья Тенгри-хана, и европейские политики учли это обстоятельство в своих замыслах.

Гэсэр, один из трех сынов Тенгри. Он был ниспосланным Небом посланцем, возродился на земле от простой женщины, в детстве показывал чудесные способности, изгонял демонов... О нем известно много, написаны огромные трактаты. "Гэсэриада" популярна на Востоке, она своими корнями восходит к добуддийским традициям... А в Европе о ней подозрительно не знают. Иначе даже неспециалисты бы поинтересовались, почему деяния Христа будто списаны с этих древних книг? Порой совпадения почти текстуальные. Гэсэр жил намного раньше Христа, о чем свидетельствует мощный религиозно-мифологический пласт культуры Востока.

Выходит, греки писали "биографию" своего Христа не с чистого листа. Возможно, перед ними лежала "Гэсэриада" или биография Будды, из которых они что-то позаимствовали, а что-то придумали сами.

Никогда не понимали тюрки греческих политиков, которые говорили одно, а делали другое. Слово "честь" им было неведомо, вот они и шли на что угодно, склоняя тюрков к союзничеству против Рима и Египта. Да, они платили дань, но по сути, играя на болезненном самолюбии тюрков, держали их наймитами... Унижаясь, командовали.

Разве появление Византии, ее отделение от Рима и возвышение тому не доказательство? Без могучего союзника Византия навсегда осталась бы колонией Рима - войска у греков не было, воевать они не умели, армия была наемной. И вдруг в 312 году они разгромили римское войско. Под Римом же!.. Неожиданная конная атака застала легионеров врасплох. Как такое могло случиться? Откуда появилась конница у Константина? Когда греки научились азам джигитовки? И кто научил их? Эти вопросы не из разряда случайных.

А случайно ли, что незадолго до этой победы Константин увидел во сне тюркский крест и услышал слова "Сим победишь"? Случайно ли на монетах Византии появилась тюркская символика, а день отдыха перене
NoName  (guest)

2009-07-13 14:35:20
А случайно ли, что незадолго до этой победы Константин увидел во сне тюркский крест и услышал слова "Сим победишь"? Случайно ли на монетах Византии появилась тюркская символика, а день отдыха перенесли на воскресенье, как это было в Великой Степи? Случайно ли сразу после нее, этой победы, в Византии впервые официально прочитали молитву во имя всесильного Бога Небесного - Тенгри? Случайно ли, христианство обрело тогда статус официальной религии Византии?..

И уж совсем не случайно, что тюркский язык стал "солдатским языком" в армии греков. На нем отдавали приказы! Воевала греческая армия под знаменами с крестом... Как тюрки. Конечно, все имело свое объяснение.

Именно помощь кипчаков, пишет историк Иордан, "была использована для того, чтобы [Константин] смог основать знаменитейший в честь своего имени город, который был бы соперником Риму: они заключили с императором союз и привели ему для борьбы против разных племен 40 тысяч своих [воинов]. До настоящего времени в империи остается их войско; зовутся же они и до сего дня федератами"... Эту цепочку исторических событий нельзя не заметить.

Действительно, византийцы платили кипчакам дань "вроде подарка", так тюрки ее сполна отрабатывали. Слабый платил за безопасность, за защиту и покровительство. А сильный (как положено сильному в представлении древних тюрков!) вел себя честно, по-союзнически. Так утверждали себя кипчаки в Европе. И никто не вправе осудить их за безмерное великодушие, оно тоже было в традиции Великой Степи.

Пример Византии вдохновил Рим. Там тоже начали искать подходы к тюркам, выискивая в первую очередь их слабые стороны. Но положение Рима было иным. Его правители по-прежнему не признавали Тенгри. Император Галерий в 311 году, правда, пошел на вынужденный шаг, на частичную легализацию "нового" христианства. Выбирая между жизнью и смертью, он выразил благосклонность тюркскому варианту.

Но половинчатость мер уже не устраивала. В 380 году Рим-таки заставили подчиниться, и император Феодосий объявил христианство государственной религией и тем самым присоединил Западную империю к новой общеевропейской духовной культуре, в которой главенствовали греки. Это было утро Византии, за которым сразу же последовал зенит ее славы.

Центр Европы из Рима переместился в Константинополь... Римский папа впал в зависимость от греческого патриарха. А сами римляне в духовной жизни Европы отошли как бы на второй план, получив пренебрежительное прозвище "католики", что по-тюркски означало "присоединившиеся".

Именно тюрки, взявшие на себя роль покровителя и духовного наставника, открыли Византии и византийской Церкви дорогу к тому положению на небосклоне Европы, которое она не может забыть и ныне.

С этого забытого факта, видимо, и начинаются истоки ненависти, которую не скрывают в Европе по отношению к тюркам на протяжении веков. Приписав себе достижения чужой культуры, греческие правители не думали о позорном разоблачении, которое неминуемо... "Имеющий оковы далеко не уйдет" - учит пословица.

Многое приписали тогда себе греческие императоры. И крест, назвав его византийским. И даже двуглавого орла, который во II веке до новой эры был символом одного рода (улуса), - он красовался на знаменах, когда тюрки громили Китай.

Величественная птица выражала устройство тюркского общества, где на равных властвовали каган и иша. Первый обладал светской властью, но не обладал имуществом. Казной распоряжался иша. Каган избирался из ханов; иша свое право получал по наследству.

Степная демократия... На ней строилась и тюркская религия. Выборность начиналась в станицах, со станичного круга. С выборов (с круга) выходил в мир и каган, и митрополит-абыс, и правитель земель, и атаман юрта. Власть избранного освящалась духовенством. "Абишик" ("абизик") назывался этот ритуал.

Конечно, у тюрков было чему поучиться, было что перенять.

Двуглавый орел приглянулся византийцам, сделавшим его гербом Константинополя... Позже он взлетел над Россией: Петр I жестоко пограбил Степь.

Многое забылось с поры, именуемой средневековьем.

Но остались следы минувшего! Иконы, иконоста
NoName  (guest)

2009-07-13 14:38:58
Иконы, иконостасы, храмы с их неповторимой архитектурой, лампады, ладан, парчовые одежды священников, молитвы с земными поклонами - все это атрибуты тенгрианства. Они и ведут в христианскую Церковь.

Они единственное и самое надежное доказательство принятия христианами именно тюркского канона. Других доказательств и быть не может.

Конечно, минули века, обрядовая сторона службы изменилась, а следы - нет, они остались. Они как генетический код, как узоры на коже человека, их нельзя смыть, от них нельзя освободиться. Самый главный след - "Апостольские правила".

Так называется свод постановлений, определяющих иерархию церковных званий, порядок проведения праздников, постов, молитв... Словом, содержание всего богослужения. Это - линструкцияЁ, по которой строилась христианская Церковь. Важнее документа нет, хотя споров о его происхождении много.

Не вдаваясь в суть этих споров, отметим, что "Апостольские правила" написаны рукой тюрка, епископа Дионисия Малого, он жил в V-VI веках. "Скифским аббатом" называли его в Европе. Вот строка из энциклопедии "Христианство": "В 500 - 510 годах Дионисий издал в двух редакциях собрание апостольских и соборных правил". С тех пор порядок богослужения у христиан стал походить на тенгрианский.

Он списан с него!..

Любопытная все-таки вещь - история. В ней можно спорить, кричать, что-то доказывать, но споры и доказательства - это пустые слова, когда есть факты, которые нельзя опровергнуть. Как бы громко ни топали ногами церковные историки, они не смогут здесь сказать "нет".

Тюрк Дионисий Малый обучал европейцев таинствам своей религии, тогда как другой тюрк, Иордан, в то же самое время, находясь в том же самом Риме, под диктовку сочинял новую историю своего народа, выставляя его диким и невежественным. Дионисий Малый переводил священные книги на греческий и латынь, потому что лучше его ни в Греции, ни в Риме не знали языков, а главное - самих текстов. Кроме того, он рассчитал нынешний календарь, тот, по которому сегодня идет 1998 год. Это был крупнейший астроном и математик своего времени. Иордан тоже был просвещенный человек, но в другом.

Два современника - две истории! И обе о тюрках. Разве не любопытно?

...Потом Рим видоизменил "Апостольские правила", написанные отцом Дионисием Малым. И греки в этом преуспели. Отсюда их вековые споры и борьба: каждая церковь, заметая следы былого, доказывала свое понимание правильности апостольских традиций... Но разве обманешь Бога, давшего людям эти традиции и обряд? Европейцы получили его из уст тюрка, о чем свидетельствуют даже энциклопедии.

В почитании тюрков, кроме Небесного Тенгри, была еще и Умай - земное женское начало, покровительница младенцев, мать плодородия. Ее изображали с младенцем на руках. Христиане, заимствовав, исказили и ее образ, назвав Богоматерью.

Конечно, связь культур и народов была всегда, каждый народ в праве по-своему трактовать образы, заимствованные у соседей. Отсюда и сходство обрядов, и их разная трактовка. Достаточно вспомнить, например, хоругвь и крестный ход. Хоруг - по-тюркски "знак защиты". В мольбе о защите - смысл крестного хода с хоругвями, который есть и у тенгриан, и у буддистов, и у христиан.

А слово "Бог"? И оно пришло с Востока. На тюркском означает "Просветление", "обрести покой". Или - "икона", тоже, оказывается, очень конкретное слово*... Но об этом подробнее в следующей главе.

*Между прочим, до Трульского собора (691-695), то есть до конца VII века, христиане вместо Христа на иконах изображали овцу (агнца), ей поклонялись. Лишь принятое на этом Соборе 82-е правило впервые повелело изображать "вместо ветхого агнца, Христа в человеческом облике"... Выходит, известные якобы раннехристианские иконы к христианству не имели никакого отношения? Значит, не Христос изображен на них?..

Пожалуй, отдельного внимания заслуживает главный символ христиан - крест*. У тюрков был равносторонний крест и назывался он "аджи" или "хач".

*Надо отметить, что толкований возникновения креста и значения его линий придумано немало. Каждая церковь толкует на свой лад. Православные христиане, напр
NoName  (guest)

2009-07-13 14:42:53
Надо отметить, что толкований возникновения креста и значения его линий придумано немало. Каждая церковь толкует на свой лад. Православные христиане, например, называют его вертикальную линию линией любви к Богу, а горизонтальную - любви к человеку, при этом не придавая значения тому, что крест появился в христианстве в IV веке; или - что в православии он восьмиконечный, то есть не пересечение двух линий.

Вот фраза, расставляющая все точки над "i", ее оставил видный христианский автор III века Феликс Минуций: "Что касается крестов, то мы их совсем не почитаем, нам не нужны они, нам, христианам, Это вы, язычники, вы, для которых священны деревянные идолы, вы почитаете деревянные кресты, быть может, как части ваших божеств, и ваши знамена, стяги, военные значки, что другое из себя представляют, как не кресты, золоченные и изукрашенные?"

Нужны ли комментарии? А эта фраза не единственная, что хранят древние хроники. Равносторонний крест - знак Тенгри, а значит, знак тюрка. Его-то сперва и называли язычники-европейцы "знаком зверя".

Тюрк-тенгрианин, благородно закончив молитву, крестился и говорил: "Амин", связывая себя с крестом и Тенгри... Произнося "амин", он показывал и жестом, и звуком, что душа его принадлежит Хозяину, то есть Богу... Слово "амин", оказывается, тоже наполнено вполне конкретным смыслом.

Но, заметим, и перекрестившийся христианин осеняет себя тенгрианским крестом. Тюркским аджи!.. Случайное совпадение? Нет.

Тенгриане свою подвластность Богу подчеркивали знаком аджи - они носили нательные равносторонние кресты. Христиане заимствовали и эту традицию. Иногда кипчаки изображали крест на лбу либо краской, либо татуировкой. Об этом обычае, правда, без объяснений, упоминает Н.М. Карамзин. Еще раньше он встречается в византийской рукописи 588 года: "Когда же автократор спросил тюрок, у которых на лбу черным было наколото изображение креста, зачем они носят этот знак, тюрки ответили...", что он предохраняет от несчастья и болезней.

Рисовать на лбу крест (обязательно равносторонний!) стали и христиане: после причастия священник на лбу прихожанина кисточкой изображает крест... Примеры заимствований можно продолжать и продолжать, но не о них наша книга. Куда интереснее другое.

Крест в обрядах у христиан появился в IV веке. Внешне он был точно таким, как у тюрков, и назывался византийским. А история латинского креста начинается с V-VI веков, сначала он имел Т-образную форму. Потом, уже к VII веку, появился православный крест, который представляет собой соединение Т-образного креста и аджи.

Не исключено, что знак Тенгри придумали не тюрки, возможно, он взят ими из тибетской культуры. У тибетцев это - "ваджра", символ прочности, подобие алмаза. "Аджи" - искаженное ее звучание, потому что в древнетюркском языке слова на звук "в" обычно не начинались.

Ваджра была оружием Верхнего божества - сияющие лучи благодати, расходящиеся из Единого центра. Твердая, как алмаз, чистая, как солнце, ваджра защищает от нечисти, которая всегда боялась света.

Отсюда тенгрианская традиция - золотить аджи, украшать их драгоценными камнями, потому что они - знаки Небесной, Солнечной природы... "Животворящий крест", точнее и не скажешь.

Тайны креста уводят в глубины тысячелетий, в недра индийской мифологии. Там, в Индии, была у власти знаменитая Солнечная династия (древний царский род), основатель ее - Икшваку. Он по индийским преданиям (!) был тюрк. Дед этого Икшваку носил имя Аджа... Здесь материала, кажется, на новое исследование.

Христиане переняли крест и традицию его почитания. Но переняли слепо, не задумываясь над глубоким философским и историческим смыслом креста. А ведь крест у них, что плаха, - орудие смерти, золотить которое и усыпать драгоценными камнями безнравственно...

Равносторонние кресты выбиты на тюркских могильных камнях, которые во множестве с IV века оставило в Великой Степи всесильное Время. Сохранились тенгрианские аджи и на одеждах православных священников... Вот они, явные свидетельства былого!

Намогильные памятники, одежда священнослужителей, церковная утварь на удивление кон
NoName  (guest)

2009-07-13 14:47:05
Намогильные памятники, одежда священнослужителей, церковная утварь на удивление консервативны. Мода здесь не меняется. А истоки той "моды" на Алтае... Ничто не пропадает бесследно и не возникает из ничего! Чтобы повторить эту истину, можно было бы процитировать историка Евнапия, видевшего в 376 году заселение тюрками Балкан и с изумлением отметившего их святыни, а также одежды священнослужителей... Всё удивительно совпадает! Именно черные длинные одежды отличали тюркское духовенство в обычные дни. Праздничные, торжественные одеяния были другими.

Степь многому научила тюрков. Она была им суровой школой на выживание, проверкой на мужество и смекалку, именно здесь зародились новые идеи.

Возможно, степные курганы были прообразом первых тенгрианских храмов... К сожалению, этой - обрядовой! - стороной степных курганов никто из ученых серьезно не занимался. Их только грабили. Однако есть предания, что курган не "умирал" вместе с усопшим. Он жил: к нему ходили люди, молились, отдавая дань памяти ушедшему.

В подтверждение этой мысли - такой пример. При раскопках в Киеве под Десятинной церковью найден курганный сруб, на котором более тысячи лет стоит сама кирпичная церковь. И это далеко не единичный пример... Похоже, курган действительно выполнял роль храма.

В "алтайские" времена храмом Тенгри был весь окружающий мир, накрытый куполом Вечного Синего Неба. Таким он и остался у хакасов, алтайцев, кумандинцев, тофалар, которые не ушли с родины и не научились строить храмы. Они совершают обряды по-старинному, около священных гор.

Храм у тюрков называли "килиса". Название взято от священной горы Кайласа, обители богов. Видимо, Кайласа и подарила тюркам сперва идею кургана, а позже храма, вернее, идею их архитектуры.

У тюрков храмы появились в годы Великого переселения народов. Но молились люди не внутри, а около них. (Любопытно, христиане до VII-VIII веков тоже не входили в помещение, а молились рядом, на улице!) Стены килисы расписывали, как расписывали прежде священные горы. Вот где истоки храмовой живописи - в наскальных рисунках!

Килиса была недоступна для смертных, туда входил только священнослужитель. Но даже дышать там он не имел права: для вдоха-выдоха выбегал на улицу. Видимо, и здесь, в этом обычае, есть явное сходство в устройстве первых храмов и курганов, которые тоже имели вход в усыпальницу... Конечно, нужно специальное исследование. Тема вполне реальна*.

*Отчасти этапы ее становления проследил В.Е. Войтов в указанной работе.

Храмы тюрки возводили на кирпичных фундаментах, которые в плане имели равносторонний крест.

А когда научились строить красивые здания, о внешне невыразительных курганах постепенно забыли. Своей устремленной в небо формой храмы уже повторяли очертания священных гор, от них повеяло желанным величием. Колокола мелодичными звуками созывали людей на молитву великому Тенгри.

Алтари обрели ориентацию на восток - на Алтай. Это тоже стало традицией христианства.

Вот что пишут археологи о древних храмах кипчаков: они "расположены в центре курганных групп и выделялись небольшими размерами... Ломаные внутренние очертания одной церкви воссоздают в плане форму креста... Ориентирована церковь... на восток".

Почему "на восток"? Потому что там лежал Алтай... Почему "в центре курганных групп"? Объяснять, видимо, не надо - новое соседствовало со старым.

К сожалению, над деревянными постройками властвует время. Лишь кирпичные фундаменты остались от многих тенгрианских храмов... Как узнать об их архитектуре? Оказывается, можно. Тюркскую храмовую архитектуру заимствовали армяне, и она получила развитие в Армении, но - в камне.

Кто построил армянам их первые храмы? Почему их ориентировали на восток? Почему они имели в основании крест? Ответы на эти вопросы... на стенах древних армянских храмов - там тюркские тамги! Знаки строителей. До двадцати трех знаков насчитывают на стенах разных храмов.

Рунические письмена найдены в Звартноце, Двине, Котаванке, Джвари и других поселениях! Камни буквально говорят, куда обратить взор. Все на виду! Армяне на них смотрят, публикуют их и...
NoName  (guest)

2009-07-13 14:50:56
Армяне на них смотрят, публикуют их и... не видят их - они же тюркские. А если отбросить предвзятость и посмотреть строго, например, на известную надпись на стене древнего храма в Котаванке (она сохранилась лучше других), то древнетюркская руническая надпись представит интерес не только для тюрков. При чтении справа налево фраза выглядит так: "Прими для общины монахов". И рядом две тамги людей, сделавших сей наследственный дар.

Подобная надпись на стенах древнего храма в Шогхагаванке, а также на руинах храма в селении Капут Северного Ирана.

Древняя тюркская культовая архитектура, выходит, сохранилась. Сохранилась вопреки злу и несправедливости... А есть еще не исследованные храмы Дербента и всего равнинного Дагестана. В Татарстане и Башкортостане тоже есть удивительнейшие исторические места. Или - в Казахстане, около Актюбинска, там покоится в степи Абат-Байтак забытый тюркский монастырь, лишь ветер помнит о нем. Ноги археолога здесь не было рядом.

Никто не изучал архитектуру этих древностей, поэтому-то и неизвестно происхождение готического стиля в Европе, его древние тюркские корни... Жаль, сходство налицо, даже в мелочах.

Стены храма тюрки строили восьмигранными. Купола тоже складывали из восьми лепестков. Откуда это? От куреня, который был восьмигранным, и от терема. И кокошник на здании имел ритуальное значение, став даже элементом национальной одежды... Словом, очень много интересного ждет своего исследователя.

Следов тюркского духовного наследия действительно много. Можно обратиться, например, к совершенно иной области культуры. Возьмем знаменные церковные распевы, они когда-то определяли музыкальный язык тенгрианства. Очень сильная и глубокая музыка.

И она - чисто тюркский прием, известный две тысячи лет назад на Алтае и сохранившийся поныне. Правда, в России его называют "русским", хотя лишь со времен Киевской Руси известно здесь это небесное пение.

А итальянцы его переняли раньше, в VI веке, и не скрывают факта заимствования... Уверен, многие из читателей даже не знают, о чем идет здесь речь.

На Руси эти распевы назвали "знаменным" или "крюковым" пением... Допустим. Откроем Древнетюркский словарь. Оба слова - "знаменный" и "крюковый" - означают одно и то же. В первом случае чистый перевод с тюркского: "знамя", то есть "примета", "знак". Во втором - воспроизводство собственно древнетюркского слова кёрк.

Не удовлетворенные этим объяснением могут сравнить графику самих "крюков" с древнетюркским письмом. Тогда исчезнут последние вопросы...

Величественный дух Алтая сохранился даже в пении.

Две с половиной тысячи лет назад Тибет стал центром паломничества тюрков. Видеть священную гору Кайласу мечтал каждый. Но подниматься на гору не рисковал никто, боялись прогневить Бога. Люди жили на берегу священного озера Манас и смотрели на Кайласу, читали молитвы, вели философские беседы.

Так родилась идея монашества.

Скажем сразу, идея монастырей и монашества не тюркская. Тюрки взяли ее у тибетцев, а позже перенесли в Европу. И в этом было величие Великого переселения народов!

Слово "аббат", равно как и "монастырь", появилось в Европе после VI века. Одним из первых его произнес Бенедикт Нурсийский (480-543), основатель Бенедиктинского ордена, но он, конечно же, не сказал ничего нового. В своем Ордене он повторил устав, по которому жили общины монахов на Тибете, на Алтае, в Великой Степи.

Откуда он узнал об этой духовной традиции Востока, как не от тюрков? У тенгриан монашество имело две формы - отшельничество и служение... Именно эти две формы и получили права в христианстве.

Кто был по происхождению Бенедикт Нурсийский, неизвестно. Но он вырос среди тюрков, перешедших на сторону Рима и, видимо, считавших себя римлянами.

А вот любопытные факты из жизни другого новатора монашества, основателя самого первого монастыря на Западе. Пахомий Великий (?-348) был египтянином, служил в армии императора Константина, костяк которой, как известно, составляли тюрки. Пахомий не был богословом, он не знал греческого языка, но тюркский, видимо, знал неплохо... От кипчаков он взял устав для сво
NoName  (guest)

2009-07-13 14:55:09
От кипчаков он взял устав для своего монастыря, с тех пор многие тюркские слова вошли в обиход египетских и европейских монахов.

Отчасти этот факт подтвердил в начале V века один из главных теоретиков монашеской жизни в Европе, тюрк по национальности, уроженец Булгарского каганата, Иоанн Кассиан. "Монах должен всячески избегать женщин и епископов", - учил старец. Подчеркнем, христианских епископов! Выходит, не случайно Пахомий прятался от александрийского епископа Афанасия...

Христианство было чуждо первым монахам, они сторонились его и верили только в Тенгри. Однако под натиском силы монахи отступились. С 451 года греки и египтяне передали в лоно христианства завоеванные монастыри и общины монахов.

Но даже одежду европейские монахи сохранили тюркскую!

Одежда их достойна внимания. Казалось бы, откуда черный халат, колпак? Халат называли кафтаном, он был обязателен у тенгриан при священнодействии. За плечами любого кипчака висел башлык - шерстяной остроконечный капюшон. Без башлыка не обходились и клирики, которые священнодействовали под открытым небом, в любую погоду и должны были иметь надежную одежду.

Тенгриане-монахи соединили кафтан и башлык. Так появилась знакомая ныне одежда монаха.

Древняя кипчакская культура... О ней еще будут написаны книги. Правда о Великой Степи сказана далеко не вся. Греки первыми принялись искажать ее... Ныне многое выводится в христианстве "от греческих корней".

Но тюркские следы легко найти, скажем, в иконописи... Что сегодня известно о кипчакской иконной живописи? Абсолютно ничего! А это, между прочим, бесценные шедевры Андрея Рублева, это работы десятков и сотен безвестных иконописцев-степняков, которых в России всех скопом назвали древнерусскими.

А между тем, русская школа иконописи появилась только в XVII веке, после раскола Церкви*. О ней русский же протопоп Аввакум сказал так: "Пишут Спасов образа Еммануила: лицо одутловатое, уста червонные, руки и мышцы толстыя... Старые добрые изографы писали не так подобие святых: лицо, руки и все чувства отончали".

Эти старые добрые изографы и были тюрки!

*На сей счет есть, разумеется, и иные, "нетюркские" мнения. Их высказывали академик В.Л. Янин, профессор В.Н. Лазарев и другие крупные ученые. Но никто в своих работах, будто по незнанию, даже не упомянул о религии, предшествовавшей христианству. Никто не обмолвился словом о буддийских иконах и древних традициях иконописи Востока... Не отрицая значения работ названных выше авторов, остается лишь сожалеть об их ограниченности в теме и явном уклоне в сторону европоцентризма.

Икона служила в тенгрианском храме, была его важнейшим атрибутом: "открой душу", "говори истинно" - так переводится слово с древнетюркского. Именно за эту уникальную способность икона вошла в I веке в буддийский обряд, стала священным произведением искусства Востока.

Это абсолютно не христианское изобретение. Не было древнерусской иконы, была только кипчакская икона в Европе (как бы ее не называли!)*. И в этом убеждают документы самой же христианской Церкви, уже упоминавшийся Трульский собор, его знаменитое 82-е правило! С него появился в христианстве лик Христа.

*"Древнерусская икона" в принципе неправомерный термин хотя бы потому, что Русская церковь официально зарегистрирована в 1589 году, то есть в период позднего средневековья. А школа иконописи открылась в Москве только в XVII веке, после церковного раскола. Можно говорить об украинской иконе, новгородской, но не о древнерусской.

А о греческих иконах (мрачных, одутловатых лицах, об их унылых красках и общей скудости сюжета) не хочется даже вспоминать. Хотя... о вкусах, как известно, не спорят.

А разве не наводит на размышления понятие "Эдем" - христианский символ рая? Почему Эдем - на Востоке? Почему даже на древних картах его показывали к северо-востоку от Палестины? Почему он - земля прародителей? Почему на тюркском языке слово "адам" означает "первопредок"?.. Почему, наконец, появились эти разные "почему"?

Например, в средневековой Европе жили легенды о христианской стране, расположенной в глубинной Азии, - стране пресви
NoName  (guest)

2009-07-13 14:59:27
Например, в средневековой Европе жили легенды о христианской стране, расположенной в глубинной Азии, - стране пресвитера Иоанна. Искать ее ездили Плано Карпини, Вильгельм Рубрук, Марко Поло и другие европейцы, когда искали себе союзников в борьбе против Ислама.

Был ли пресвитер Иоанн тюрком, раз его искали на Алтае? Похоже. Это, видимо, реальное историческое лицо, в Ватикане, как говорят, есть копии, адресованных ему писем пап... Загадочного, действительно, очень много в тюркской истории.

Есть и такое, что вообще, казалось бы, не имеет к тюркам никакого отношения... Как Христос обратился к Отцу своему? "Элой!" - воскликнул он на кресте. Но ведь точно так же взывали к Тенгри-хану тюрки!.. Что это, новая загадка или очередное незнание тюркских обычаев?

Оказывается, было пять обращений к Всевышнему. Первое, общее, - Тенгри, потом - Бога (Божат), Ала (Алла, Элой), Ходай (Кодай), Гоз-боди (Господи). Каждое обращение имело свой оттенок, каждое сохранилось поныне.

"Алла билэ!" ("С Богом!") - выкрикивали кипчакские всадники, устремляясь в атаку... Возможно, это не ускользнуло от внимания императоров Византии и Рима, которые охотно звали тюрков в свое войско - им хотелось приблизиться к Богу, встать под Его защиту.

Куличи, крашеные яйца, новогодняя елка, Дед Мороз - и они атрибуты тенгрианства.

Казалось бы, рождественская ель... Заметьте, не дуб, не кедр, не сосна, а именно ель! Ее появление ныне связывают, разумеется, с именем Христа. Но в Палестине ели не растут, в Египте - тоже. Первые христиане не могли видеть елей, как не могли видеть белого медведя или кенгуру.

Значит, полюбившийся праздник рождественской ели - это "чужой" праздник в христианстве.

А у тюрков именно ель издревле была священным деревом. И не только у них, но и у других народов Сибири. Ель впускали в дом. В ее честь устраивали праздники еще три-четыре тысячи лет назад. Очень древняя традиция, она связана с Йер-су.

Этому богу поклонялись до принятия тенгрианства. Он пребывал в центре Земли, как раз "там, где, согласно легенде, расположен ее пуп и растет гигантская ель, достигающая верхушкой дома Ульгеня" - старца в богатом кафтане.

Об Ульгене древние тюркские легенды сохранили немного. Он всегда - и зимой, и летом - в кафтане, его отличает густая белая борода до колен. Ульгень был главой светлых духов. Он восседал в золотом дворце, повелевая солнцем и луной.

25 декабря, когда в долгой и очень трудной борьбе день побеждал ночь и солнце чуть дольше прежнего оставалось над землей, древние тюрки обращались с молитвой к Ульгеню. Они благодарили его за возвращенное солнце.

Позже, уже с Тенгри, этот день у тюрков стал называться Днем Богоявления - самый главный праздник в году!

А чтобы молитвы были услышаны, опять же по древней традиции люди украшали "дерево Ульгеня". Завязывали на ели яркие ленточки и складывали под деревом щедрые дары. Всю ночь веселились по случаю победы солнца над тьмой. Вокруг елки водили хороводы (индербай).

Отсюда и устойчивое поверье, сохранившееся до сих пор, будто самое сокровенное желание, загаданное в рождественскую ночь, исполнится. И верно, Ульгень ни разу не подвел: после праздника ночь шла на убыль. Ульгень - это, конечно же, и есть Дед Мороз.

Неудивительно, что ель, связавшая мир людей с миром Ульгеня, почиталась у древних тюрков. "Ёл" - в переводе с тюркского означает "путь", "дорога". Словно стрела, указывала ёлка путь к Ульгеню. Все это усиливало священную силу образа.

Видимо, отсюда и другая древнейшая тюркская традиция - могилу священнослужителей обкладывали лапами ели. Почему? Тот уходил из царства Йер-су, где ель в особом почете.

В Европе рождественский праздник отмечается со времен Аттилы. "Диким гуннским праздником" поначалу называли его. Непонятен он был язычникам-европейцам.

Так же, как непонятной казалась им сказка-загадка "Про курочку-рябу", которую полагалось в ту ночь рассказывать малым детям.

Почему курочка-ряба? Да потому что каждое ее перышко означало день и ночь - светлое и темное, а сама курочка символизировала год. Снесла она свое яичко, которое не простое,
NoName  (guest)

2009-07-13 15:03:48
Почему курочка-ряба? Да потому что каждое ее перышко означало день и ночь - светлое и темное, а сама курочка символизировала год. Снесла она свое яичко, которое не простое, а золотое, 25 декабря, в День Богоявления: солнце тогда и бывает золотым. Дед (мороз), баба (вьюга) били-били его - не разбили. А мышка бежала - это уже в День мыши (25 июня была самая короткая ночь), - пробежала да хвостиком махнула, яичко упало и разбилось... И - все пошло на убыль. Такая вот была у древних тюрков сказка, познавательная.

25 декабря - День рождения Тенгри - в средневековой Европе стал почему-то называться рождеством (?) Христа. Хотя Христос родился 6 января. Объяснить здесь что-либо вряд ли кто сможет...

Все-таки интересна древняя культура Алтая с ее нераскрытыми тайнами, непознанными загадками.

Обычай отмечать праздник весны, христианскую Пасху, тоже имеет алтайские корни. Тюрки отмечали ее совсем не так, как евреи и первые христиане. Следуя библейским заветам, те до сих пор едят мацу - пресный тонкий хлеб. У тенгриан же все было по-другому, они пекли куличи.

Кулич олицетворял собой мужское начало. Ему придавалась соответствующая форма, придумывались рецепты теста, цель которых даже не в придании выпечке вкусовых качеств, а в том, чтобы кулич затвердел и "подошел", то есть увеличился в размерах. И Боже упаси, если он упадет - очень плохая примета. Верхушку готового кулича смазывали белым кремом, на него высыпали зерна подкрашенного проса. Рядом клали два крашеных яйца.

Обряд почитания мужского начала - фаллоса - известен на Востоке с незапамятных времен, он считался священным. Образно говоря, его связывали с пахотой, началом будущего урожая и вообще с рождением всего нового, желаемого.

Наиважнейший обряд продолжения жизни.

Надо заметить, что и пасхальные традиции в их современном виде тоже пришли в Европу и тоже, как и рождественские елки, поначалу были уделом только кипчаков...

Действительно, постепенно менялась европейская культура, принимая свой сегодняшний вид.






www.mediapositiv.com  (guest)

2009-07-13 18:03:55
Просто кроссворд какой-то
To be  (guest)

2009-07-14 13:19:45
Газета «Взгляд»: Немецкая нация родилась в Азии

В минувшие выходные в Берлине открылась выставка «Под знаком золотого грифа: царские могилы скифов», на которой представлены сенсационные находки немецких и российских археологов, сделанные на территории Тувы, Монголии и Алтайского края. Экспонаты, представленные на вставке, явно свидетельствуют о том, что германцы и славяне имеют общих предков. В немецких СМИ развернулась дискуссия на тему, признают ли немцы свои азиатские корни.

Всемирно известный ученый президент Немецкого археологического института Герман Парцингер считает, что среди степных кочевников – скифов, пришедших из Южной Азии, 70 или 80% составляли европейцы. (Здесь, видимо, неточность перевода: под пришедшими из Азии европейцами подразумеваются европеоиды. – В. К.)

«История Германии и история России – это не только славяне и германцы, есть так много фактов и элементов, которые у нас общие» На выставке, организатором которой выступил Берлинский музей, представлены экспонаты с Алтая, из Казахстана, Северного Ирана, Южного Урала, Сибири, Кубани, Украины, Румынии. Идея – показать обширность скифского мира, который простирается от Тувы до Берлина, где обнаружены самые западные захоронения скифов.

Открытию выставки в Германии придают большое значение: достаточно сказать, что на церемонии открытия выступили министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, министр культуры страны, послы государств, на территории которых производились раскопки. Многие немецкие СМИ рассматривают это событие как попытку развенчать один из самых стойких национальных мифов – миф о германцах как о «белокурых бестиях нордического происхождения».

«Морально жителям Германии, боюсь, будет довольно сложно прописать скифов в пантеон своих предков. Куда привычнее производить себя от древних греков или римлян, по крайней мере, в том, что касается культуры», – утверждает комментатор радиостанции Deutsche Welle. «В истории человечества всегда были миграции. В Центральной Азии вплоть до скифского времени жили европейцы (Думаю, здесь та же самая ошибка перевода: в Центральной Азии могли жить европеоиды, но не европейцы. – В. К.) Но люди здесь, в Германии, в Европе вообще, этого часто не знают или не понимают», – утверждает Герман Парцингер.

«Да, для Германии привычен взгляд на юг, на ранние цивилизации. Археология как наука начиналась в XVIII и XIX веках с исследования античных древностей в Риме и Афинах. Там же открылись два первых отделения Германского археологического института – в начале XIX века в Риме и потом в Афинах. И до эпохи классицизма существовала фиксация именно на греко-римской культуре. Но потом ученые, слава богу, поняли, что это еще не все. Если люди будут знать, что история Германии и история России – это не только славяне и германцы, что есть так много фактов и элементов, которые у нас общие, – никто и подумать не сможет, что он лучше или хуже, чем другой. В этом тоже заключается роль истории и археологии: научить людей уважать друг друга», – утверждает ученый.

Важнейшей находкой (также представленной в Берлине), подтверждающей его теорию, Парцингер считает мумию скифского воина, обнаруженную в июне 2006 года на высоте 2,6 км в Алтайских горах в неповрежденном могильном кургане. Воин, который был, очевидно, богатым, был укрыт мехами бобра и соболя, а также овчиной.

Неповрежденная кожа на его теле покрыта татуировками. Но самой поразительной особенностью мумии были волосы: человек оказался ярко выраженным блондином.

Скифский князь, как выяснили ученые, был тяжело болен и умер мучительной смертью: он болел раком, множественные метастазы, скорее всего, приковали его в последние годы жизни к носилкам. По зубам воина можно сказать, что прежде всего он питался мясом. Впрочем, это не сильно изменилось и сегодня – кочевники, которые живут на Алтае, и казахи сегодня едят в основном продукты животноводства.

Парцингер сказал, что до сих пор останки скифов обнаруживали только на российской стороне Алтая. Новая находка показывает, что их территория была на
КАЗАК  (guest)

2009-07-14 13:41:59
Мой отец и моя оренбургская бабушка рассказывали мне в детстве про историю казаков, учили нашему языку, говорили про Бога Небесного, про Ходая. Но я был плохой ученик, многое забыл, хотя с детства горжусь казачьим происхождением. Рядом всегда жило чувство страха – признать себя не русским, тем более тюрком я не мог. Лишь после ваших книг понял, какая это большая ответственность – быть настоящим тюрком!

Спасибо. Вы помогли мне найти себя, своих предков, степную культуру, о которой рассказывала бабушка. Там мерой всему были воля и вера! Вольный человек и есть тюрк. Теперь понял, мы – единый народ Великой Степи, а в доказательство приведу стихи, которые нашел в Интернете. Это восьмой век – ответ кагана Сулука послам арабского халифа.

Мой Тенгри

Кто такой Мухаммед?
О пророке таком я не слышал.
Говорите, что бывший купец?
Что прозрел, наконец,
и в видениях свыше
видел истины свет?

Таких уважаю... Но зачем мне они?
Знаю Будду – пророка, Ису и Мани...
А теперь Мухаммед, он нам вряд ли поможет.
Я арабов не знаю.
И каноны ислама не понимаю –
ни душою, ни кожей.

«Покорность»? Зачем она мне?

Я не буду молиться в их душной мечети,
на коленях стоять, слыша проповедь мулл.
Мне иное совсем по душе:
храп коней, трепетанье степи на рассвете,
или шорохи тигра в речном камыше.
Или войска к атаке готового гул...
Сам себе я мулла и пророк.

Безрассудно я верю и слепо
в голубое бездонное Небо,
там, где Тенгри – Единственный Бог.
Молоком молодой кобылицы
окроплю принесенного в жертву барана,
лишь потом на вершине святого кургана
я могу помолиться.
За свободу, что у ветра и птицы,
за удачу в охоте на зверя,
за незыблемость нашей границы.
Вот богатства у тюркского эля.

Мое войско – во мне! И всегда наготове
выйти в бой под знаменами предков.
Нам арабский ислам – что узда на корове,
или хищнику тесная клетка.
Оно хлынет, как сель, из долин и степей,
не допустит врага до порога.
В нем и вижу я силу святого меча –
Веру в нашего – в тюркского! – Бога.

Только Тенгри Всесилен и Вечен.
Он, как теплое солнце над нами,
иль сияет холодной луною,
проверяя в делах наши мысли и речи.
Он то гордое синее знамя,
что реет над тюркской страною.

Декабрь, 2007 г.



O not to be!  (guest)

2009-07-14 15:19:34
Тайна библиотеки Ивана Грозного
Строго говоря, Иван Грозный первым русским царем не был, хотя и считается таковым. Первым на царство венчали Димитрия, его сводного двоюродного брата, которого вскоре отравила Софья Палеолог, бабушка Ивана Грозного... Эта история не нашла места в школьных учебниках, мы вообще мало знаем о прошлом своей страны. На удивление. Например, кто скажет: на каком языке говорили и читали первые русские цари?.. Вопрос не столь очевидный, как кажется поначалу, в нем ключ к разгадке иных тайн. Скажем, библиотеки Ивана Грозного, ее видели современники, но не могут отыскать потомки. Или - "Слова о полку Игореве", поэма, как и библиотека, канула в небытие, мы судим о ней по далеким от истины, вольным переводам.
Сотни знаков древнерусской культуры - вся литература! - в одночасье будто упали во тьму, возможно ли такое? Этот вопрос увлек меня.
О библиотеке Ивана Грозного, кроме легенд, вообще ничего нет: не там искали или не то искали. Но все верят в ее существование. И "Слово…" уже два века объект споров, хотя вряд ли кто из специалистов признается, что знает поэму - смысл ее текста. Это признание, на мой взгляд, напоминало бы откровение человека, который искренне убежден, что Земля плоская и лежит на спинах трех слонов.
Что, если вправду "рукописи не горят", а библиотеки тем более... Что, если все "потерянное" не потеряно? Оно сохранилось, потому что не пропадало?! Но его перестали узнавать... У меня своя точка зрения на историю Руси, которую я стараюсь изложить в книгах и на сайте www.adji.ru. Она, конечно, не истина в последней инстанции, ее не надо принимать, ломая себя и свои убеждения. Просто, это моя точка зрения. И все.

Культура народа, как известно, складывается из многих компонентов, едва ли не главный среди них - язык, так думал я, приступая к работе над "Полынью Половецкого поля", которая по выходу в свет наделала много шума. Оказывается, не язык определяет культуру, хотя и отличает ее на ином историческом этапе. Наша речь очень подвижна, особенно если этой подвижностью кто-то управляет... Так, к удивлению для себя я узнал, что современные англичане и французы не знают языка предков - не понимают его. Забыли! Потому что Церковь веками сосредоточенно отсекала их от их корней.
Воскресни Шекспир, вряд ли кто на улицах Лондона ответит ему, на его "среднеанглийский" язык. Другой, "древнеанглийский" язык был у короля Артура, тоже вроде бы англичанина. То же самое относится к Франции. Карл Великий, ее первый король, не поговорил бы с потомками в XXI веке. Не поняли бы они друг друга...
Значит, языки, словно люди, с возрастом стареют? Меняются? Ну, это как сказать.
Если бы воскрес Аттила, с ним заговорил бы любой хакас или казах, не стоял бы в стороне от разговора татарин и кумык. Сегодняшний азербайджанец понял бы и речь царя Кира. Может быть, отдельные слова Аттилы и Кира остались непонятными, но было бы тех непонятных слов процента два-три. От силы пять. А Чингисхана в той компании поняли бы все, потому что тюркский язык обладает удивительным качеством: не стареет, консервативен, не растворяется среди других языков. Каким был тысячу лет назад, таким и остался. Редкий случай. И пока загадка для филологов.
Примеры эти имеют отношение к Руси, хотя, вроде бы, далеки от нее. Однако с какой стороны на них смотреть! Если со славянофильской, то история Евразии останется туманной и спорной. Как сейчас. Если же взглянуть на суть вещей глазами тюрка, многое прояснится, на удивление многое. В событиях появится логика, их можно анализировать... Мне так кажется.
Понимаю, звучит непривычно, но Англию в V-VI веках основали тюрки, участники англосаксонских походов, потомки Аттилы: король Артур, утверждают англичане, был из их числа! И Бургундию, и Каталонию, и Австрию, и многие другие европейские страны основали они, потомки всадников, пришедших с Алтая.
Это ли не повод задуматься о языке средневековой Европы? О ее "темных веках"?
Ведь интересы Греции, Римской империи не уходили от берегов Средиземного моря: еще две тысячи лет назад граница ойкумены шла по Дунаю и Рейну
O not to be!  (guest)

2009-07-14 15:25:12
Ведь интересы Греции, Римской империи не уходили от берегов Средиземного моря: еще две тысячи лет назад граница ойкумены шла по Дунаю и Рейну до Туманного Альбиона. Центральная и Северная Европа лежала, по описанию Тацита, практически не заселенной. Ее заселили лишь в IV - V веках, как раз во времена Великого переселения народов, которое шло из Азии, с Алтая. Так что, думаю, разговор о тюркском языке в средневековой Европе вполне уместен, если каждый второй европеец был по крови тюрк.
Это подтвердили генетики, а с ними спорить трудно. Они пришли к такому выводу экспериментально, не зная о Великом переселении народов и моих трудах.
Кстати, топонимика говорит о том же: Англия, точнее Ингленд, тюркское слово. "Инг" - приставка, означает "добыча". "Добытая земля", другое название после удачного похода на Альбион не подошло бы. Италия значит "отвергнувшая", топоним прижился после свержения последнего императора, Ромула Августула, тюрка - сына духовника Аттилы: тогда страна отвергла знаки имперской власти, передав их Константинополю, она перестала быть Империей... Альпы (Эцельские Альпы) названы в честь Аттилы, там была одна из его столиц. "Алп" по-тюркски "победитель"... В Европе вышли книги по тюркской топонимике, тема эта изучается легко. С интересом.
Словом, я пришел к неожиданному выводу, до похода Батыя, то есть до середины XIII века, языком общения европейцев были диалекты тюркского. Межнациональный язык, как ныне английский, на нем общались, например, участники Крестовых походов. В Западной Европе его называли народной латынью, на нем говорили простолюдины и знать, на нем писали трубадуры, миннезингеры, скальды. До инквизиции он был языком Католической церкви, вернее, языком Запада, его культуры.
Инквизиторы, уничтожая следы тюркской культуры в Европе, ломали все подряд, называя их по-тюркски же - "ересью", что означает, "то, что следует отвергнуть". Даже здесь Запад не придумал ничего нового, своего...
А в Византии судьба языка сложилась иначе, греки почти до VIII века читали молитвы по-тюркски. Лишь после реформы императора Юстиниана у них появился "греко-варварский" язык, его придумали для того, чтобы отличать греческих христиан от католиков. Там едва ли не половина слов тюркские. Этот язык, между прочим, и есть тот классический греческий, которому обучали в XIX веке русских гимназистов... Как проходили этапы реформы языка в Европе, показал великий историк Эдуард Гиббон, повторять его не вижу смысла, тем более, эти сведения есть в моей последней книге.
Сведения интересны тем, что объясняют инквизицию и эпоху Возрождения, тогда в Западной Европе реформировали тюркский язык, создавали его диалекты, чтобы потом переводить на них "еретические" книги. В Англии появился среднеанглийский язык. Затем Шекспир! Одним из участников языковых новаций в Италии был Данте Алигьери... Тюркские оригиналы сжигали, прятали в монастырях… это абсолютно не исследованная тема. Но филологи обратили внимание на сходство сюжетов и образов у Шекспира и Низами Гянджеви, случайным оно быть не могло. Еще разительнее сходство алтайских сказок с творчеством Шарля Перро, братьев Гримм. До деталей. До подробностей.
Со временем из запрещенных Церковью книг на Западе собрали Иезуитскую библиотеку, вход в нее всегда закрыт. Только по пропускам для самых избранных.
…И здесь, после короткого экскурса в Средневековье, уместен вопрос: а русский язык? Коснулась ли судьба европейских языков его? Ведь у русских проблемы с предками еще серьезнее, чем у англичан и французов: мало кто из них знает, что в Средние века "русскими" называли норманнов - скандинавов, которые к славянам не имели малейшего отношения. А вот к тюркам имели, особенно их правители, конунги, пришедшие с Дона, о чем рассказывают древние скандинавские саги.
Тут своя нерассказанная история, о которой пока не думали российские языковеды: древнерусский язык - совсем иное, чем полагают они. То язык "Слова о полку Игореве", язык летописца Нестора... Но какой он? Рюриковичи, русские князья, общались, судя по всему, на тюркском диалекте, как остальной мир Северной Европы. По крайней мере, по
O not to be!  (guest)

2009-07-14 15:31:12
.. Но какой он? Рюриковичи, русские князья, общались, судя по всему, на тюркском диалекте, как остальной мир Северной Европы. По крайней мере, по документам видно, писали они рунами и глаголицей, не кириллицей, а в глаголице, как известно, букв столько, сколько звуков в тюркском языке. Кириллица же в России появилась в 1708 году, знаков там меньше, тридцать три, она - алфавит славян.
Энциклопедия утверждает, будто глаголица и кириллица - славянские алфавиты. Ну, уж... Зачем славянам два алфавита, в которых разное число букв?
Кирилла и Мефодия лучше бы не вспоминать, они, святые Католической церкви, пытались привить славянам латиницу. Кириллицы при их жизни просто не было. Легенды о братьях-просветителях всего лишь красивые легенды. Но братья - святые именно Католической церкви, не Греческой! Прах Кирилла покоится в Риме, могила Мефодия неизвестна, они служили папе римскому Николаю I, не славянам. Здесь даже обсуждать нечего, настолько все очевидно, когда знаешь подробности их жизни.
О глаголице науке известно, она не славянского корня. Самые ранние тексты - в Италии, с IV-V века они там. Тогда тюрки, осевшие в Римской империи, вместо рун придумали себе новое письмо - глаголическое, напоминавшее то, что было в Империи, но отличавшееся от рунического письма, которое было в остальном тюркском мире. Так у европейских тюрков появилась своя письменность! Она оказала влияние на латиницу и на кириллицу, но это тема уже для другой статьи.
Спорить будем до хрипоты, а от факта не уйти - в 1708 году Петр I с подачи Якова Брюса указом ввел кириллицу (!) "для славянского диалекта". Царь сам правил буквы в новом алфавите, его правка хранится в музее. И тут самое время вспомнить "Грамматику" Мелентия Смотрицкого, с нее в 1618 году начался этот "славянский диалект".
Учебник был написан в разгар Смуты, когда Русь становилась Россией, то есть страной, принявшей западные культурные ценности. Этот труд по созданию славянского языка открывает глаза на многое. И в первую очередь на то, что не было и не могло быть в принципе у славян древнерусского языка и древнерусской литературы, потому что у них не было языковых правил письма и речи!
Славянский диалект создавали иезуиты, создавали по приказу папы римского, он - смесь латинских, греческих, тюркских и каких-то еще языковых правил и слов, возможно, даже языка венедов.
Так что, да простит меня читатель, "просвещали" славян не Кирилл и Мефодий, а иезуит Лаврентий Зизаний, он составил первый славянский словарь. Но придуманные им слова и грамматика были непонятны московитам, потому что заморский автор не знал особенностей русской речи. Его неудачную попытку и переработал Смотрицкий, тоже иезуит, который метался между греческим и римским христианством. Польские католики, начавшие в Москве Смуту, подсказали папе имя этого школьного учителя, талантливого писателя, выпускника Виленской иезуитской коллегии, чье восхождение во власть униатской Украины началось как раз с того самого учебника для славян. Выразительно и другое произведение автора "Paraenesis…", или "Напоминание народу русскому", где он призвал русских принять власть папы римского. То был один из идеологов Смуты.
Но дальше я буду говорить не о нем, а об уроженце Астрахани, который написал и издал в 1735 году книжку "Новый и краткий способ к сложению российских стихов". Речь пойдет о В. Тредиаковском, он утверждал: "Грамматика открывает разумение и познание письмен… и сего ради должно всем тщанием диалекта славенска (выделено мною. - М. А.) ведати художество грамматическое…" И еще: "Научат нас искусно им говорить и писать премудрые Ея (императрицы Анны) министры и священноначальники". Доклад его о новом языке прозвучал, естественно, на новом языке! Он вызвал бурный восторг публики, желавшей перемен... Началась новая история Руси - уже без тюрков.
"Славенска диалект" шлифовали в России заботливо, взяв за основу то, на чем говорила Болгария, там тюркский язык был достаточно засорен языком венедов и греков. Его назвали "протоболгарским". А далее дело вкуса, здесь дописали букву, там изъяли, поменяли ударение, и - тюркское "языгъ" стало
O not to be!  (guest)

2009-07-14 15:34:17
усским поэтом номер два (разумеется, по счету, не по таланту) был Антиох Кантемир, его стихотворная манера иная... Насколько талантливы поэты, судить не мне, у меня тут другой вопрос: как же "Слово о полку Игореве"? Памятник литературы, который изучают в школе? А "Задонщина", а другие "памятники"? Они что, не славянские?
Настоящая коллизия получилась со "Словом…", неразрешимое противоречие. Его исследователи, люди с амбициями, как правило, ищут ошибки переписчиков в поэме и исправляют их по своему разумению. В непонятном тексте выделяют вроде бы понятный, как им кажется, набор звуков и связывают их в слова, слова - во фразы. Не зная языка поэмы, ищут ее смысл. И, конечно, "находят". Отсюда добрая сотня переводов с русского на русский, что уже являет пример полного абсурда.
Переводчики десятилетиями "растекались мыслию по древу", рождая нелепости. И никто не спросил, была ли древнерусская поэзия? Никто не интересовался, почему поэма написана по правилам тюркской поэтики (этим правилам две тысячи лет!)? Не усомнился, что, если нет "ошибок"? А есть хороший литературный язык, слова и обороты которого перешли в русский - славянский! - язык? Отсюда узнаваемость иных фрагментов поэмы.
Мы ведь не знаем, что в русском языке, вернее в его славянском диалекте, не менее половины слов тюркские или выведены из тюркского корня, что естественно: Россия продолжила языковые традиции Руси. Язык Рюриковичей! "Слово…" было написано на нем. И что показательно, иные строки поэмы я сам перевел без большого труда на русский язык. Перевод - буква в букву, ни одной "лишней". Ни одной "ошибки" переписчика, хотя я не языковед, не знаток тюркского языка. Со словарем в руках, но без амбиций, можно много сделать - о том отдельные страницы моей книги "Тюрки и мир: сокровенная история".
Пожалуй, о "Слове…" русские спорили больше, чем о любом ином литературном произведении. А ближе к истине были помощники Мусина-Пушкина - А. Малиновский, Н. Бантыш-Каменский и Н. Карамзин, это они "похоронили" поэму, умело придав ей необходимые, с их точки зрения, славянские черты. Отсюда сотня переводов с русского на русский. И вседозволенность, с которой, чтобы придать смысл своим сочинительствам, "исследователи" переставляли и дописывали фразы, буквы к словам поэмы. Лишнее изымали. И тому не было конца. А разве так переводят поэмы?

…Иван Грозный владел библиотекой - книгами, написанными по-тюркски. Они не пропали, нет, их просто разучились читать. Возможно, даже кто-то из читателей, как я, держал их в руках, например, старообрядцы - тонкие ценители древности. Не ведаем мы о лабиринтах российской истории, где в XVII веке затерялась правда о наших предках. Вот и не находим себя, со времен Смуты "реформируемся" по указке Запада.
И лишь уходим дальше и дальше от родного очага - в небытие.

123-gad  (guest)

2009-07-23 08:36:39
....к 450-летию включения Астрахани в состав государства Российского сильной рукой Ивана IV.....

Раньше слышал о собирании земель русских, теперь включение, что дальше ?
timour  (guest)

2009-07-24 01:40:07
vot te na okazivaetsja on bil mysylmaninom poistine velik nash gospod kak bi ego ne nazivali raznie narodi !!!
df  (guest)

2009-07-25 19:01:29
Страна Моксель, то что представляла ранее перед установлением Ордой Московии была собранием диких финских племен меря, мордва, моксель. Естесственно, с исключительно финнским языком до конца 16-го столетия.
Орда(а моксели, московиты были частью этой дикой империи) долго решала, какая вера более подходит к этой территории и этим народам. Тогда в Мокселе полностью религией был ислам(от бурятов восточнее). С Киевской Русью, со славянами, отделенной от Тартарии(так Европа называла территорию современной России) непроходимыми лесами, связей практически не было, как и влияние христианства с Украины-Руси, где оно было единственной религией еще от Владимира. Только в конце 16-го столетия Кремлевский хан-баскак, надсмотрщик Орды над тогда уже Московией, решил, что лучше управлять народом с праволславной верой. Были приглашены миссионеры со святой Киевской Руси-Украины. Позже Петр, а особенно Катерина занялись насаждением староболгарского церковного языка своим московитским народам. После трансформации его Кириллом и Мефодием, он стал языком Московии. Дикому народу нужна была благородная история и благородное название. Так было украдено название Русь у Украины-Киевской Руси. А финнский народ назван "великорусским", и введено название малороссы для славян ослабленной междуусобицами Киевской Руси, разграбленной этими дикими моксельскими племенами в 1242 году под руководством Ордынских воевод. Все упоминания истории об Украине изъяты из архивов и заменены фальшивками- так называемыми летописями. Вот такая история надписи на шлеме этого Ивана трусливого, в насмешку названного Грозным. Читайте Белинского "Страна Моксель или история великороссов"
df  (guest)

2009-07-25 19:16:29
Для NoName (guest)
"Колыбели еврейского христианства" не существует, ка кне существует и не было евреев-христиан. Христос был по матери галилеянином, как и апостолы, по отцу-от Духа святого. И зарождение и развитие христианства было по маршрутах апостолов, несших новое учение в цивилизацию. Эти маршруты можно проследить интересующимся. А Рим принял христианство и у себя и в своих колониях. Но не в Иудее, где фарисеи, убив Христа, конечно же этого не допустили. Так и сегодня Израиь имеет иудаизм-скорее философию, чем религию . И поклоняется Саваофу. То есть Сатане, который избрал этот народ, как подходящий для себя.
To be  (guest)

2009-07-26 20:08:23
Кто убил русского царя?
Храм Василия Блаженного, вернее, тени, ожившие в нем, заинтересовали меня еще и тем, что выявили очередное белое пятно в российской истории - ее новую тайну: как и почему в Москве объявился царь. Действительно, откуда взялся тот высокий титул у правившего тогда семнадцатилетнего отрока, князя Ивана IV? Титул, которого до 1547 года на Руси вообще не было?
И я подумал, не в нем ли причина Казанского похода?
Задаться подобным вопросом позволяло то, что этот титул чуть раньше всплыл у Касимовского, потом у Казанского хана, причем, их предки тоже не имели его. События явно связаны между собой, речь шла об очень важном политическом моменте. Но каком?
Ни у кого из историков мне не встретилось вразумительное объяснение той метаморфозы: одни дело сводили к прихоти правителя, другие вообще ничего не объясняли, принимая все за некую данность. А так же не бывает! Титул монарха нельзя принять своевольно, просто так, на то должна быть воля Божья, которая выражалась в помазании на царство... Иначе - самозванец, вор. И позор.
Казалось бы, налицо противоречие, разобраться в нем можно, лишь углубившись в то Время, в литературу. Тут главное - отбросить стереотипы, вбитые, как ржавые гвозди, в наше сознание на школьной скамье... Кто знает, что значил титул "царь"? Что стояло за ним? И верно ли утверждение, будто он произошел от "цезаря" и якобы он из Рима?
Это же вульгарная натяжка, как и многое, что написано в школьных учебниках.
В Римской империи цезарями (или цесарями?) звали родственников монарха, его самого величали августом... Здесь надо также знать и об истории Парфии, государстве на Среднем Востоке, противнике Римской империи, от которого римляне впервые услышали это слово. Во всяком случаи Гай Юлий Цезарь, римский диктатор, явно не родоначальник титула, потому что на Среднем Востоке царский титул носил Кир II Великий, основатель Персии, царь с 558 года до новой эры.
Кир Великий был выходцем с Алтая, он из тех, кто возглавил Великое переселение народов. Его орда устремилась на Средний Восток, и там, разгромив Вавилон, утвердила свое государство - Персию, которую назвали Парса или Персида. То чисто тюркский топоним, он связан с барсом - тотемом людей "арийского семени", которые пришли с севера, так сказал о себе Кир, так говорили и представители основанной им династии Ахеменидов.
На Древнем Алтае титул "царь" (точнее, ксар или сер) носил хан, у которого жил главный священнослужитель. То был высший титул светской власти, ей подчинялись все другие ханы. Причем, подчинялись безропотно: "сер", или "сар" по-тюркски - "самый главный", "великий". Отсюда - и "великий хан", и "сарай" - "дворец", "жилище царя".
Титул имел глубокий смысл, он относился к тому, кто олицетворял наместника Бога Небесного. Слово шло от имени Гесер, пророка, три тысячи лет назад ниспосланного на землю. Древнейшие предания сохранили подробности тех событий: явившись миру безобразным младенцем с "зубами, мелкими, как гниды", Гесер вырос в красавца богатыря, собрал племена Центральной Азии в народ, научил обрядам почитания Бога Небесного, Тенгри. Он - Пророк тюрков, о чем сообщают древние сказания (целая библиотека!), известные на Востоке как Гесериада. О нем же есть слова в Библии (Ис 42 10 - 11) и в 108 суре Корана, если, конечно, читать их в точном переводе и в контексте истории. Потом Бог взял Гесера на Небо, оставив наместника, которого называли "кесер", "кедер", "ксар". Тогда и пришел обряд миропомазания, который отправляло высшее духовное лицо, сажая на царский престол светского человека... Здесь долгая история, ее я подробно изложил в своих книгах и на сайте http://www.adji.ru.
Сейчас же обращу внимание читателей на два, с моей точки зрения, важных штриха. "Должность" царя была выборной, на нее претендовали лишь родственники Гесера, люди его крови. Так - от Пророка! - на Алтае появился царский род, люди которого имели право управлять обществом. И никто другой, только они, носители голубой (то есть Небесной!) крови.
Царствование, надо заметить, было ответственным
To be  (guest)

2009-07-26 20:16:47

Царствование, надо заметить, было ответственным делом - за ошибку или просчет в политике царя приносили в жертву... Чтобы искупить вину перед Богом... Думские бояре (старейшины из окружения царя) выбирали нового, тоже до первой серьезной ошибки или военного поражения.
Существовал обычай: после выборов царю устраивали хан-талау (ограбление хана), проще говоря, грабили до нитки, а потом торжественно выносили новые одежды и имущество, уже царские. Народ показывал, что берет его на свое обеспечение и доверяет казну. Любопытно, этот обычай вместе с Великим переселением народов пришел в другие страны. До XIV века его придерживались в Риме, после выборов нового папу "грабили" стражники. И каждого нового арабского халифа "грабили" точно так же.
Царь выражал светские интересы, ему доверяли казну, а с ней заботы о народе, то есть материальную власть. Однако, что сегодня покажется странным, царь не имел права вторгаться в духовную жизнь общества, идеологию вели священнослужители, или тенгричи. Царь здесь не мог слова молвить, потому что Слово принадлежало им. Как царю казна.
У древних тюрков Алтая были две равноправные ветви власти - духовная и светская. Поэтому символом их государства стал двуглавый орел... Не правда, знакомый образ? Можно ли понять смятение человека, впервые увидевшего его среди наскальных изображений или курганных находок? Вполне можно, по себе знаю.
…Великое переселение народов, начавшееся с Алтая две с половиной тысячи лет назад, за века сложило громадную страну, где главенствовала культура Единобожия, или тюркская культура: Северная Индия, Средний и Ближний Восток, Северная Африка, Восточная Европа. Страна всадников была огромной, естественно, она не имела имени, ее называли по-разному, обычно по имени орды, стоявшей у власти. В IV веке (312 год) тюрки подошли к границам Римской империи - и она стала платить им дань.
Северные регионы той страны назывались Дешт-и-Кипчак (Степь кипчаков), они - родина России. Родина, о которой с XVIII века у нас не принято вспоминать: Скифия, Дикое поле, вот, пожалуй, все, что знают россияне о великой стране своих истинных предков. Других знаний школа не дала.
Не буду перечислять этапы истории, победы и поражения, о них сказано в моих книгах, остановлюсь на веках, предшествовавших правлению Ивана Грозного, первого русского царя. Этот этап у нас известен по убогим терминам: "Золотая Орда", "татаро-монгольское иго", терминам, которые ничто не раскрывают. Ни одного нюанса политики!
Из них не следует, что Золотая Орда (страна Чингизидов) была федерацией; что она пришла на смену Дешт-и-Кипчаку; что правили там люди нецарской династии, такое у тюрков случилось впервые. Чингисхан при всем величии его дел не принадлежал к царскому роду, следовательно, не имел права на власть. Однако приближенные бояре робко, потом громче называли потомков полководца ксарями, великими ханами. Титул прижился в Сарае. Построив в столице Орды Соборный храм (символ царской власти, ставший прототипом храма Василия Блаженного), там решили, что в этом случае титул будет законным, а с ним - и власть над другими ханами Орды... Словом, с оговорками, царство Золотая орда кое-как состоялось.
Преемник Батыя, Берке был иным, его склоняли к исламу. С него начались долгие религиозные распри между народом и правителями, они протекали, как лучевая болезнь - незаметно, и кончились падением власти Сарая. На политическую арену вышел Крым, субъект ордынской федерации, где народ принял ислам. В 1479 году после короткой битвы при Тах-Лиа крымский хан взял себе все полномочия власти в Орде.
То был не эпизод истории, а событие весьма важное. Ведь Орда стала другой страной - с другой верой, с другими традициями и законами, адаты сменились шариатом, следовательно, царский титул монарху был не нужен, он не в традиции ислама. Прежний духовный институт власти в Бахчисарае оказался не у дел, служители Тенгри стали там лишними! Но… право утверждать царя по-прежнему оставалось за ними. Это и определило судьбу Орды, равно как ее данников. Бесприютных духовных отцов приютил К
To be  (guest)

2009-07-26 20:24:38

То был не эпизод истории, а событие весьма важное. Ведь Орда стала другой страной - с другой верой, с другими традициями и законами, адаты сменились шариатом, следовательно, царский титул монарху был не нужен, он не в традиции ислама. Прежний духовный институт власти в Бахчисарае оказался не у дел, служители Тенгри стали там лишними! Но… право утверждать царя по-прежнему оставалось за ними. Это и определило судьбу Орды, равно как ее данников. Бесприютных духовных отцов приютил Касим-хан и - стал царем. Потом так же поступил правитель Казани. Потом Москвы. Они, данники Крыма, получали титул "царь", который давал надежду на политические преимущества в будущем.
Как обошел московский царь конкурентов, хорошо известно: Казань он взял, а касимовского хана Саин-Булата убил без оружия, пригласив доверчивого простака править в Московский Кремль. Для Симеона Бекбулатовича (так русские звали его) царская жизнь пролетела быстро, остаток дней своих он закончил простым монахом в далеком северном монастыре. Оболганный, униженный. А его Касимовское царство осталось в составе Московских земель.
На руинах Золотой орды с тех пор начало расти новое государство - Московская Русь, которая вскоре стала зваться Россией. Однако для этого ей требовалось создать свой духовный институт власти, чтобы узаконить царя. Стоглавый собор, собранный Иваном IV, мало что дал. Однако постройка деревянного Соборного храма на Красной площади (храм Василия Блаженного) указывала на склонность Москвы к захвату "ничейных" ордынских земель.
Царский титул позволял такую смелую мысль. Имперскую мысль!
И здесь надо сделать, пожалуй, самый важный вывод из сказанного - князь Иван IV, по роду Рюрикович, единственный в Орде имел законное право на царский титул. Он был человеком "голубых кровей", вот почему к Москве потянулся ордынский народ. Не к Чингизидам в Сарай. Не в Касимов или Казань. К законному царю пошли тысячи тюрков, пожелавших стать русскими, о чем умело рассказал профессор Н. А. Баскаков в книге "Русские фамилии тюркского происхождения". Здесь раскрыта подноготная России - история ее дворянства.
Вот когда и из кого складывался русский народ (в современном понимании этого этнического термина). Разумеется, не только тюрки заспешили в Москву, но они сложили ядро нации, и это очевидно... О славянах тогда еще на Руси не знали.
Прежде, как известно, русами звали норманнов, первое упоминание о них в IX веке фиксируют "Бертинские анналы". А кто задумывался над этим словом, над тем, что значит оно? "Русский" - это же прилагательное, слово, отвечающее на вопрос - ты чей? Русский, то есть варяжский... Ни у одного народа такого нет: немец, китаец, араб, но не немецкий, китайский, арабский.
Варяжские корни Руси у нас отрицают. Напрасно. Весь мир знает о них и смеется над нашим невежеством. Достаточно заглянуть Британскую энциклопедию, чтобы почувствовать едкий сарказм в статье о Руси... Собственно, а что знаем мы о варягах, о Рюриковичах? Толком ничего. Обрывочную информацию, общипанную со всех сторон. А английский историк Эдуард Гиббон был более сведущ, его труд проясняет, например, историю Рюрика, основателя русской династии, историю, совершенно неизвестную в России.
"Живший в Южной Ютландии принц Гарольд был изгнан в 814 году со своей родины и нашел убежище в Германии. Сын Карла Великого принял его (своего дальнего родственника) и дал ему провинцию Рустринген". "В 850 году племянник этого Гарольда (или брат?) по имени Рюрик сделал провинцию колыбелью морских разбойников", викингов, отсюда велись опустошительные набеги на порты северной Европы. Появление топонима Русь связано с Рустригеном. И с колониями Рюрика...
Выходит, "Русь" - сокращение "Рустриген", история норманнов говорит о том. Тут надо взять себе на заметку, что "рус" по-тюркски "гребец", "человек, добывающий пропитание веслом". То есть "мореход"... Я уже чувствую негодование иных читателей, которые готовы еще смириться со словами Гиббона, но мои слова о том, что Рюрик был тюрком, они примут в штыки и, наверняка, отвергнут. Что ж, сочувствую, читайте "
To be  (guest)

2009-07-26 20:30:03
"мореход"... Я уже чувствую негодование иных читателей, которые готовы еще смириться со словами Гиббона, но мои слова о том, что Рюрик был тюрком, они примут в штыки и, наверняка, отвергнут. Что ж, сочувствую, читайте "Тюрки и мир…".
Но не я сказал, что "Рус - Тюрков сын, внук Даудшев", или что Карл Великий, основатель Франции, основоположник династии Каролингов, принадлежал к… алтайской царской династии, к одному из ее колен. Он из орды Балтов, отца его звали Пипин Короткий, точнее, Pippin Der Kurze, что в тюркском звучании - "Пипин, ставший важным, солидным". Равно как в тюркской транскрипции сохранилось имя самого Карла Великого (Charlemagne), то есть "зови славу". Но главная здесь, конечно, родословная, а она у древних аристократических родов Европы, как правило, восходит к династии Ахеменидов, что подтверждает и геральдика.
Пожалуй, еще выразительнее пример Австрии, вернее Остурии. При Аттиле эта область Альп, граничащая с Римской империей, называлась Остур-гун, или Астурика, ее история связана с Испанией и Францией, где осели тюрки, в VI веке там правила знаменитая дева-воительница Бурункильди (Брунгильда), по-тюркски "пришла первой". А она была первенцем в семье хана Атанагильда... И топоним "ос-тур" приводит к тюркам, к их языку - дословно, "взращенный тюрками", так передается смысл этого словосочетания. Точно то же относится к Арагону - он от тюркского "арыг", который, кроме "речка", означает еще и "святой", "чистый". Вот где исток испанской веры... Топонимика и ономастика - науки точные.
Желающим поспорить (а лучше бы расширить кругозор) порекомендую книгу археолога Л. А. Беляева "Христианские древности", она у меня настольная. Там море неосмысленной информации, щедро разбросанной по страницам, отсюда брал я сведения о курганных захоронениях в средневековой Франции. Оказывается, с конем, в кургане хоронили Хильдерика (истинного варвара!) - отца крестителя франков, предков Карла Великого, других выходцев из знаменитых Поместий, основанных в IV веке Феодосием I... Информацию Беляева, переводы древних текстов, конечно, спокойно принять трудно, как все новое, но из нее следует, что культура и язык, на котором общались аристократы, были тюркскими, хотя сам автор, естественно, о том не говорит: он просто не знает тюркского языка и тюркского быта.
И предков Рюрика хоронили в кургане, по алтайской традиции, но с ладьей вместо коня. Правда, иногда в курганных захоронениях норманнов археологи находят скелеты коней... Если читателя интересует тема "тюркская Скандинавия", он может обратиться к книге "Тюрки и мир: сокровенная история", где приведены важные тому доказательства из скандинавских саг, описывающих именно тюркскую культуру норманнов!
Здесь же, чтобы не утомлять подробностями, скажу: последним царем всех тюрков был Аттила. В V веке его убили и начались междоусобицы, наследники делили власть, а было их, сынов Аттилы, 184 человека. Дружина. Война за царскую корону продолжалась веками. Первым "новым" царем объявил себя австрийский царь, он восседал в столице Аттилы и, видимо, имел на то право. Вторым (по счету!) назвал себя царем правитель Испании, третьим - Франции, четвертым - Ирана, пятым - Северной Индии, шестым - Северного Китая, седьмым - Абиссинии, восьмым - Крыма и Татарии, девятым - Османской империи, десятым - Грузии, одиннадцатым - Московского княжества.
Вот она, география Великого переселения народов. Вся налицо.
Еще был сибирский царь, но о нем нет сведений, а те, что приведены выше, я взял из книги патриарха Антиохийского Макария, который в 1654 году по тайному приказу Рима приезжал в Москву готовить церковную реформу. Точнее, реформу власти: из восточной страны Русь делали западной, духовная власть теперь стала зависимой от светской власти. Таким образом "убили" царский титул - двуглавому орлу отрубили одну голову! Патриарх Макарий творил сознательно, подбивая Москву на войну с турками на стороне Запада.
Тогда многое проясняется: причины Казанских походов, отравление Рюриковичей, Смута, приход самозванных Романовых, раскол Церкви, крепостничество, император вместо
To be  (guest)

2009-07-26 20:35:24
Кто убил русского царя?

Мурад Аджи

Храм Василия Блаженного, вернее, тени, ожившие в нем, заинтересовали меня еще и тем, что выявили очередное белое пятно в российской истории - ее новую тайну: как и почему в Москве объявился царь. Действительно, откуда взялся тот высокий титул у правившего тогда семнадцатилетнего отрока, князя Ивана IV? Титул, которого до 1547 года на Руси вообще не было?
И я подумал, не в нем ли причина Казанского похода?
Задаться подобным вопросом позволяло то, что этот титул чуть раньше всплыл у Касимовского, потом у Казанского хана, причем, их предки тоже не имели его. События явно связаны между собой, речь шла об очень важном политическом моменте. Но каком?
Ни у кого из историков мне не встретилось вразумительное объяснение той метаморфозы: одни дело сводили к прихоти правителя, другие вообще ничего не объясняли, принимая все за некую данность. А так же не бывает! Титул монарха нельзя принять своевольно, просто так, на то должна быть воля Божья, которая выражалась в помазании на царство... Иначе - самозванец, вор. И позор.
Казалось бы, налицо противоречие, разобраться в нем можно, лишь углубившись в то Время, в литературу. Тут главное - отбросить стереотипы, вбитые, как ржавые гвозди, в наше сознание на школьной скамье... Кто знает, что значил титул "царь"? Что стояло за ним? И верно ли утверждение, будто он произошел от "цезаря" и якобы он из Рима?
Это же вульгарная натяжка, как и многое, что написано в школьных учебниках.
В Римской империи цезарями (или цесарями?) звали родственников монарха, его самого величали августом... Здесь надо также знать и об истории Парфии, государстве на Среднем Востоке, противнике Римской империи, от которого римляне впервые услышали это слово. Во всяком случаи Гай Юлий Цезарь, римский диктатор, явно не родоначальник титула, потому что на Среднем Востоке царский титул носил Кир II Великий, основатель Персии, царь с 558 года до новой эры.
Кир Великий был выходцем с Алтая, он из тех, кто возглавил Великое переселение народов. Его орда устремилась на Средний Восток, и там, разгромив Вавилон, утвердила свое государство - Персию, которую назвали Парса или Персида. То чисто тюркский топоним, он связан с барсом - тотемом людей "арийского семени", которые пришли с севера, так сказал о себе Кир, так говорили и представители основанной им династии Ахеменидов.
На Древнем Алтае титул "царь" (точнее, ксар или сер) носил хан, у которого жил главный священнослужитель. То был высший титул светской власти, ей подчинялись все другие ханы. Причем, подчинялись безропотно: "сер", или "сар" по-тюркски - "самый главный", "великий". Отсюда - и "великий хан", и "сарай" - "дворец", "жилище царя".
Титул имел глубокий смысл, он относился к тому, кто олицетворял наместника Бога Небесного. Слово шло от имени Гесер, пророка, три тысячи лет назад ниспосланного на землю. Древнейшие предания сохранили подробности тех событий: явившись миру безобразным младенцем с "зубами, мелкими, как гниды", Гесер вырос в красавца богатыря, собрал племена Центральной Азии в народ, научил обрядам почитания Бога Небесного, Тенгри. Он - Пророк тюрков, о чем сообщают древние сказания (целая библиотека!), известные на Востоке как Гесериада. О нем же есть слова в Библии (Ис 42 10 - 11) и в 108 суре Корана, если, конечно, читать их в точном переводе и в контексте истории. Потом Бог взял Гесера на Небо, оставив наместника, которого называли "кесер", "кедер", "ксар". Тогда и пришел обряд миропомазания, который отправляло высшее духовное лицо, сажая на царский престол светского человека... Здесь долгая история, ее я подробно изложил в своих книгах и на сайте http://www.adji.ru.
Сейчас же обращу внимание читателей на два, с моей точки зрения, важных штриха. "Должность" царя была выборной, на нее претендовали лишь родственники Гесера, люди его крови. Так - от Пророка! - на Алтае появился царский род, люди которого имели право управлять обществом. И никто другой, только они, носители голубой (то есть Небесной!) крови.
Царствование, надо заметить, был
To be  (guest)

2009-07-26 20:37:54

Тогда многое проясняется: причины Казанских походов, отравление Рюриковичей, Смута, приход самозванных Романовых, раскол Церкви, крепостничество, император вместо царя - все выкладывается в строгую логическую цепочку. Русско-турецкие войны, пантюркизм, поставивший тюрков с их древней культурой вне закона Российской империи... все нашло место в стране, попытавшейся забыть свои корни и традиции.
После этого вывода я взирал на Московскую Русь иначе, чем прежде, видел в ней не вольное царство, а игрушку мировой политики. Политики, которую вела не Москва - Рим. И истории, казавшиеся серыми, будничными, вдруг обрели десятки новых нюансов.
Иван Васильевич  (guest)

2009-07-27 14:33:03
Вернуть шлем на РОДИНУ!!
Ираклий Топуридзе  (guest)

2009-07-27 21:15:56
Убедительная просьба к господам Никто, to be, df, o not to be, no name, подписываться именами, фамилиями и указывать научную степень (ежели такова имеестья, в чём я немного сомневаюсь). Ваши доводы необоснованны. Несёте ОТСЕБЯТИНУ да и только. По вашему славян вообще не существует, а что же делать со славянским племенем Русь, которое появилось в «Московии» в 862 году ?
Да будет Вам известно, Господа, что язык является живым организмом и он как человек рождаестя, равивается и умирает – и не нужно апеллировать, что в современном русском языке достаточно большое количество тюркских слов – это простой пример лингвистической корреляции !
У меня, к сожалению, нет достаточного времени вступать с ВАМИ в полемику, ибо занят другими вопросами, но выдавать желаемое за действительное не входит в никакие научные рамки. Залог развития общества это оседлый образ возпроизводства (оседлый на земле, а не на лошади). Голод гнал тюркские племена на запад, которые позднее создали империю, вошедшую в Мировую историю под именем «Больной человек» (т.е. Османская Империя) да и сегоднящая Турция представляет собой малую империю угнетающаю народов-аборигенов Малой Азии – Курдов, Армян, Грузин, Айсоров.
Не поймите превратно – я не отрицаю роль тюрков в мировой истории, но перебарщивать – это уж черезчур !

С уважением,
Ассоциированный профессор,
Научный сотрудник Института Востоковедения им. Акад. Г.В.Церетели
Академии Наук Грузии,
Доктор Исторических Наук
Топуридзе Ираклий Георгиевич
ali kabirli  (guest)

2009-07-27 22:46:14
Я, как выразился г. Топуридзе, являюсь "угнетённым" курдом-гражданином Турецкой Республики и смею этим гордится! Как бывший гражданин СССР - научному сотруднику Института Востоковедения Академии Наук Грузии, замечу следующее: "тхила!" Не рубите сук, на котором сидит Грузия. У вас ведь не монострана. Если, конечно, под уважаемой грузинской фамилией не скрывается недруг добрососедской Грузии.
Ираклий Топуридзе  (guest)

2009-07-28 13:45:19
Уважаемый г-н ali kabirli, не о Грузии идёт речь. Прочтите пожалуйста посты указанных мною господ. А если вы не "угнетённый", то вероятнее всего живёте Вы в Турции и Вам видней, только буду искренне рад за Вас !
А что касается моей фамилии, то не в моих правилах подписываться псевдонимами, я действительно Топуридзе Ираклий Георгиевич.
Евгений  (guest)

2009-07-28 19:32:56
Одна из "улик" теорий опровергающих официальную историю? Может всё же Фоменко и Носовский и иже с ними правы?
To be  (guest)

2009-07-28 20:56:34
Господин Топуридзе сделайте одолжение и как знаток истории Народов Востока переведите надпись на шлеме Иванм Грозного! И не надо ссылаться на свои звания! Многие их получили пачкая бумагу диссертациями о революционерах и о влиянии Луны на пороизростании кукурузы и т.д.
Ираклий Топуридзе  (guest)

2009-07-28 22:59:30
Уважаемый господин to be, не вижу никакой связи с Вашими умозаключениями и надписью на шлеме Ивана Грозного. Ежели Вы её видите, так тоже сделайте Ваше одолжение и аргументируйте таковую.
То, что надпись арабская и на ней написаны «Аллах» и «Мухаммед» ясно любому студенту третьего курса факультета арабистики. И тут не нужны ни Консулы, ни доктора и ни кандидаты наук.
Вопрос: ну и что с этого? Доказывает ли это Ваши со товарищи умозаключения ? Извиняюсь – нет.
А насчёт моих диссертаций, уверяю Вас что они не относятся ни к революционерам, ни к кукурузе и ни к Луне.


Игорь  (guest)

2009-07-29 10:05:21
Не стоит обращать внимание на весь этот бред. Есть такой небезызвестный фальсификатор по имени Мурад Аджиев ( чье имя, кстати, переводится на русский как Адская Мура или Ад жив :)). Кто-то просто вставил куски из его псевдоисторических портянок в комментарии. Вот и все. Никакой ценности ни научной, ни культурной это фуфло не имеет. Зато видимо оказывает определенное влияние на слабые умы.
Инквизитор  (guest)

2009-07-29 13:18:26
Но в том и беда, что "слаыбе умы" (как метко выразился Игорь) составляют в наше время подавляющее большинство. А иначе и быть не может после почти векового господства над Русью большевических сатанистов - таких же ненавистников Православия, Руси и её Царя, как и уважаемые господа Никто, To be и другие, имя ваше легион. И оголтелой пропаганды "научного" атеизма, плавно перешедшей в наше время в другую крайность - в ползучую проповедь синтеза всех религий в единую религию царства антихриста, очередной попыткой чего и есть пространные комментарии указанных уважаемых господ.

ПС.
1. Святая Инквизиция создавалась для противодействия извращениям Христианства, исходящих как от определённых сил (здесь все знают их имя), так и от греховной природы самого человека, названным ересью. Со временем под "юрисдикцию" Инквизиции подпали колдовство (магия) и гомосексуализм. С точки зрения психоанализа ересь, колдовство и гомосексуализм совершенно аналогичны по своим истокам, состоящим в желании повторить физиологическую сторону первородного греха. Вот почему у определённых категорий лиц само слово "инквизиция" вызывает ужас и ненависть.
2. Одна из философских формул дьявола гласит: дьявол есть никто и ничто, но это ничто ничтожит.
Александр  (guest)

2009-07-29 23:40:17
Не может там написано что-то быть о Аллахе, Мы православные За веру и Отечество порвем!
Danser  (guest)

2009-07-30 10:53:38
Напоминаю, Московское царство было названо Россией в 1725г.
Народов и народностей этой "России" исчисляется от 250 и больше. Как только Хмельницкий в Переяславе сдал Украину-Русь московитам,
Московское царство начало переписывать историю и примеривать древние одежды Руси.
За 300 лет этой примерки московиты напялили историю Руси как пенсне, и показывают миру эти одежды своего голого короля.
Никакого крещения Московии не было и быть не могло.
Самозванцы вы а не русские, назовите себя хоть суперрускими, останетесь московитами, татарами, монголами, бурятами, тувинцами, нанайцами, мещеря и ещё 250 АЗИАТСКИХ национальностей, которые к Руси имеют такое же отношение, как индейцы к Индии.
Народ Руси никуда не делся и живёт на своей земле 1000 лет независимо как мы теперь называем свою родину и себя.
Вы живёте на своих землях и к нашим предкам и ценностям не пристраивайтесь. Это большой грех перед своими дедами.
Так что лучше хорошенько почтите своих предков, поспрашивайте бабушек да дедушек, возможно ещё ваш прадед танцевал с бубном и поклонялся духам а вас обманули и записали ни стого ни с сего -в некие русские.
А почему не тунгузские не китайские не мордва? Забыли, монголоиды, кто вы такие? Что Московский улус Золотой Орды еще 300 лет назад говорил по татарски и молился Аллаху?
А Пётр-1 потомок татарский, возил дань хану. Русские? Нет такой национальности и быть не могло. Русы были на Руси!!! не в Московии, и мы, украинцы, их потомки.
А вы своих ищите на своих землях, за тысячи и тысячи километров от нас и которые приютят, дай Бог, и вас и ваших праправнуков как было уже сотни лет.
Danser  (guest)

2009-07-30 10:57:39
--...а что же делать со славянским племенем Русь, которое появилось в «Московии» в 862 году ?

Что ты несешь? Первый священник из Руси который пытался нести православие в московские земли в 12веке был сьеден туземцами. Какой 862 год?!
lexxx  (guest)

2009-07-30 20:24:47
Вполне логично. Я всегда предполагал, что в XVI веке Московия исповедовала ислам, а христианство только зарождалось. Даже сейчас на латинице слова "Москва" и "мечеть" пишутся практически идентично. А Мохаммед вполне может быть настоящим именем Ивана Васильевича (Иоанн Базилевс - Первый (единый) царь)
ЕЮ  (guest)

2009-07-31 17:42:20
Очень убедительная теория. Ну и что, что нам в школе по другому рассказывали, нам и про светлый коммунизм трындели...
zuk  (guest)

2009-08-02 12:12:54
Прочитайте первые строки Саги об Инглингах (найдите в поисковике). Это эпос скандинавских народов, написанный не коммунистами, не Татищевыми, не Гумилёвыми, не Карамзиными. Один пришёл с Танаиса( с Дона). Т.е. предок русов во время великого переселения народов пришёл вместе с Атиллой, а затем одно из племён Атиллы, которое обосновалось на территории (впоследствии) Киевского княжества в связи с тем, что, по-видимому, прервалась династия призвала на княжение представителя родственного племени. Элементарно.
zuk  (guest)

2009-08-02 12:29:14
Добавлю. Поэтому "русские" - единственное название национальности, которое отвечает на вопрос "чьи?", а не "кто?".
ГЫ  (guest)

2009-08-03 18:01:14
Совершенно верно.
Смоленские мы
Рязанские мы
Русские мы
и насрать
и принадлежим мы одному роду-племени
а кто не верит может и в лоб получить

А национальности отвечающие на вопрос "кто" - становятся именем нарицательным например... еврей, америкос т.е. именами которым присущи определённые черты, чаще плохие поэтому такими словами потом кличут недругов, врагов и банально оскорбляют.
Mormon  (guest)

2009-08-03 19:37:37
Аллах и Мухаммед на всех диалектах арабского звучат и пишутся одинаково, безграмотные дебилы! Разные только каллиграфические стили.
Ираклий Топуридзе  (guest)

2009-08-03 22:56:13
Видет Бог, не желал возвращаться к этой теме, однако подбодрил г-н Mormon, прочтите пожалуйста второй пост форума - у нас почти идентичные позиции, спасибо. Отдельное спасибо г-ну Игорю (к сожалению не знаю Ващего отчества). И ещё Господа, почитайте главу вторую первого тома капитального труда Соловьёва Сергея Михайловича. Цитата: "СОЛОВЬЕВ Сергей Михайлович (5.05.1820-4.10.1879), выдающийся русский историк, академик (1872). Сын московского священника. Учился в Московском университете (1838-42), по окончании которого в качестве домашнего учителя детей графа А. П. Строганова в 1842-44 побывал за границей, где слушал лекции немецких и французских историков и философов в Берлине, Париже, Гейдельберге. С 1845 приступил к чтению курса русской истории в Московском университете, защитил магистерскую диссертацию “Отношение Новгорода к великим князьям”, а в 1847 докторскую — “История отношений между русскими князьями Рюрикова дома”. С 1847 — профессор Московского университета.

С 1851 стал выходить (ежегодно по одному тому) капитальный труд Соловьева “История России с древнейших времен” (до смерти Соловьева вышло 28 томов; 29-й вышел посмертно), доведенный до 1775. Крупным научным и общественным явлением стали “Публичные чтения о Петре Великом” (1872), приуроченные к 200-летию со дня рождения Петра I. По своим методологическим воззрениям Соловьев принадлежал к так называемой “государственной школе”, которая считала государство движущей силой исторического развития.

В 1871-77 Соловьев занимал должность ректора Московского университета. В последние годы жизни Соловьев — председатель “Московского общества истории и древностей Российских”. Оставил мемуары “Мои записки для детей моих, а если можно, и для других”.

В.А.Федоров"
Danser  (guest)

2009-08-05 10:31:39
«Вы все постепенно умрёте бомжами,
И долю такую вы выбрали сами.
И ваша земля, нам нужна без народа,
Мы вас похороним в любую погоду.

Так будьте «здоровы», живите «богато»,
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не позволит-
Так вешайтесь, быдло,- никто не неволит».
Владимир  (guest)

2009-08-06 23:34:59
Дорогой Ираклий Георгиевич!
С Соловьевым С.М. - Вы вмазали в точку! Как и со всем остальным.
P.S. Не обращайте внимания на форумную дикость - обычное явление на просторах Всемирной Помойки.
Maestro  (guest)

2009-08-08 02:30:06
Какой позор. Почему до сих пор "историкам" невдомек, что на Руси до Романовых использовался далеко не только русский язык? И вообще - что, никто никогда записи Афанасия Никитина не читал - знаменитые "Хожения за три моря"? Половина написана русскими буквами по-арабски!
Ай! Да что втолковывать! Все равно упрямцы слепо держатся за протухшую веру в незыблемость "исторических знаний".
To be  (guest)

2009-08-08 21:30:03
Как исчезали татары в России
Пожалуй, нет более путаного вопроса, чем вопрос о татарах России - кто они? Тема, вокруг которой веками спорят: спорят этнографы, историки, политики. Простые люди тоже не скупятся на высказывания... И никто не слышит друг друга.

Для меня эта тема обрела особую актуальность недавно, после поездки в Казань, где в здании Всемирного конгресса татар была моя встреча с читателями. Обсуждали новую книгу "Тюрки и мир: сокровенная история". Я смотрел на аудиторию и дивился, удивляли глаза и лица собравшихся, их неравнодушные, нарочито резкие суждения, которые, признаюсь, доставляли мне тайную радость... "Они не татары, самые настоящие кумыки", подумал я. У нас одинакова даже манера спора.

Действительно, что отличает татарина от кумыка? Язык? Антропология? История? Мы будем молчать, и все равно поймем друг друга - надо иметь слишком тонкий слух, чтобы отличить кумыкскую речь от татарской. Она практически неотличима. Я смотрю на себя в зеркало, чем не татарин? Внешне мы, кумыки, точно, как татары: среди нас преобладают голубоглазые, светловолосые, чуть скуластые лица. Это, конечно, не означает, что мы все такие. Нет. Есть темные, с точеными лицами, таковых больше в Южном Дагестане. Видимо, давно подметив это отличие, народ наш условно делит себя на южных кумыков и северных кумыков. Хотя история такого деления не признает. Потому что тюрки появились в Европе в конце III века, когда берегов Итиля достигла волна Великого переселения народов, их вел хан Акташ, наш легендарный герой.

Поразительно, народный эпос у кумыков запечатлел те же исторические эпизоды, что и у татар. Не отличается. Мы одинаково прославляем героя, одними словами! Впрочем, чему удивляться, религия тогда у нас была одинакова. Предки хранили веру в Тенгри, поклонялись Умай, за преданность вере их называли "ханифами". Теперь у нас ислам, в котором сохранилась древняя традиция Единобожия.

Можно бы разобрать народные праздники и традиции, но и в них нет различий... И тогда с новой силой встает вопрос: кто есть мы? Или - что отличает татар от кумыков?

Никогда не коснулся бы того вопроса, если не та встреча в здании Всемирного конгресса татар. Мне с тех пор кажется, что Конгресс не полно выполняет свое предназначение. Он работает не на весь народ! А так нельзя, другие ныне времена на дворе.

…Если бы я не был географом, то не знал бы, что Итиль впадал в Каспийское море не там, где ныне. Устье этой реки прежде уходило на юг, ближе к Кавказским горам, но в середине Х века случалась природная катастрофа, она-то и разделила Итиль. Река около нынешнего Волгограда нашла новое, более короткое русло и устремилась по нему. Такое в истории планеты случалось не раз.

Об этой катастрофе я узнал по снимкам из космоса, на них хорошо видно старое русло. Полоска озер указывает на него. Помню, меня охватил восторг, вызванный тем, что я, таким образом, открыл столицу Хазарии, легендарный Семендер, его археологи искали в районе Астрахани, искали, не зная, что Итиль в хазарские времена впадал в Каспий совсем в другом месте... Следовательно, столица Хазарии километров на триста-четыреста южнее! Так и есть.

Лишь врожденная тюркская лень не позволила мне закрепить за собой это открытие, оставалось-то взять авторучку и написать статью, а я откладывал, искал случая и дождался. Дагестанские археологи открыли Семендер, правда, с другой стороны. Они, рассчитав путь от Дербента по числу конных переходов, пришли в хазарскую столицу. Но я не обиде ни на них, ни на свою лень, она открыла мне другое, более ценное - кумыки и татары братья по крови, утверждаю я теперь. Мы люди одной реки! Одной истории! Природная катастрофа разделила нас. Мне стало понятно, почему до прихода русских на Кавказ, то есть до середины XIX века, нас называли кавказскими татарами.

Не верится? Тогда обратитесь к кавказским страницам творчества Льва Толстого, Лермонтова, Пушкина, там говорится именно о татарах. Не о кумыках. Известно, Толстой пытался выучить татарский язык, когда начал писать повесть "Казаки". Я совсем иными глазами читал лермонтовскую "Беллу", после того как у
To be  (guest)

2009-08-08 21:38:16
КНе верится? Тогда обратитесь к кавказским страницам творчества Льва Толстого, Лермонтова, Пушкина, там говорится именно о татарах. Не о кумыках. Известно, Толстой пытался выучить татарский язык, когда начал писать повесть "Казаки". Я совсем иными глазами читал лермонтовскую "Беллу", после того как узнал, что события в повести развивались около нашего родового селения Аксай, там до сих пор руины крепости Ташкечу, где служил Печорин. Фантастика, татарка Белла - моя родственница.

Когда узнаешь подобное, история читается совершенно по-другому, она становится родной... Именно эта мысль пришла на ум после посещения Всемирного конгресса татар, я подумал: "Почему забылись кавказские татары? И можно ли без них называть конгресс Всемирным?".

Дальше больше, вспомнил научные книги. В 1948 году в Советском Союзе вышла книга А. А. Новосельского "Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века". Солидная академическая монография, там масса фактов, и очень часто, едва ли не через страницу в отдельных главах встречаются словосочетания, которым автор придавал строгое этническое звучание: "белгородские татары", "донские татары", "рязанские татары", "тульские татары" и другие татары, которые обитали в Центральной России... Куда делись они?

Вспоминаю свое удивление, будучи в Орле, я впервые узнал, что все старинные кладбище в городе называют татарскими. Русские кладбища появились здесь в XVIII веке. Это ли не факт, заставляющий задуматься над тайнами истории России и над сиротством, вернее, узостью кругозора казанских татар: создавая Всемирный конгресс, они не потрудились заглянуть в историю своего народа. Кроме Булгарского каганата уже давно ничего не видят. Стыдно.

Господа, откройте географическую карту допетровской поры, там южнее реки Оки отмечено огромное государство Татария. Оно тянулось до самого Кавказа. Его население говорило по-тюркски. До сих пор в иных селениях здесь не забылась татарская речь, хотя население обращено в славянство. А это ваши братья по крови! И числом они в несколько раз больше, чем татары Татарстана, объявившие о Всемирном конгрессе татар.

Запомнились, буквально врезались мне в память слова, прочитанные в записках Антиохийского патриарха Макария, когда он ехал в Москву в 1654 году. В Калуге греческий патриарх пересел на судно и до Коломны плыл по Оке. "Справа от нас, на расстоянии месячного пути (до Кавказа) была страна татар…" И далее: "На границе страны татар, что справа от нас, богохранимый царь (Алексей) выстроил тридцать крепостей…" Эти сведения согласуются с географией России XVII века, с положением ее южных границ, но никак не согласуются с казанской этнографией, которая в упор не видит татар, их истории и своего будущего.

Казань. Март 2005 г.

Мурад Аджи
Aziat  (guest)

2009-08-09 19:56:47
Похвально!!!! Наконец славяны начали присматриваться к себе, кто они есть и откелево они появились. То что русские в основном не потомки тюрков, отмечено в VIII веке Ибн-Халдуном, который посетил славянские земли Киевской Руси и Привольжские земли. А татары до нашестваия монголов звались Булгарцами(Булгари) и имели тесные торговые связы с Хорасаном и Хорезмом . Это отражено во многих персидских и арабских источниках. Что произошло после нашествия монголов с населением Руси и в частности со славянами-вот тема для размышления. При русских царях это тема не нуждалась в широком изучении, ввиду многонациональности российской (подчеркнуто-не русской) империи и опасности сепаратизма. При жидомасонском перевороте , большевики тем более открыто не проводили такие изучения так как это мешало бы им создать единую интернациональную советскую нацию, которую создавать они начали с русских. Наверно это "благодаря" их заслугам до сих пор вы так и не знаете кто вы, оставаясь "интернационалистами" но не помнящие себя.
То что про вере и языке русских в ранние времена обсуждаете, то по моему, тут нужно учесть одну тнокость. Ислам, например, принес Египту и Ираку потери языка, но сохранил единство этноса. Христианство тоже помогло объединению славянских племен на древней Руси. И Христианство и Ислам имеют одни корны и они не русские и тем более не тюркские. Какой был язык, кто были вы это важно. Важноя думаю вот что: сейчас русской нации как никогда грозить деградация и растворение в других этносах. И отнюдь не с теми, кто близок этнически. И никто не предложил ничего для решения этой проблемы. Националисты (скины) самое худшее что создали для этой целы русские. Они могут вдобавок еще и развалить единую Россию и окончательно русские могут потерять Кавказ и всю Повольже до Сибири и т.д. Выходить это самое лучшее что создали те, кто хочет развалить Россию. Что нужно чтоб Вы сохранили себя? Нужно ставить во главе угла нацию, этнос а потом все остальное. Если нужно введите смертную казнь за распространение наркотиков, введите жесткий визовый режим, расстрел чиновников за коррупцию, Наконец, примите ислам чтобы остановить деградацию и вымыранию нации. Сохраните себя!!!!!
[аноним]  (guest)

2009-08-10 00:44:01
Наконец-то, назвался писака ;) Сразу бы так и сказал - что вот такой-то и такой-то, часто несу чушь на просторах всемирной паутины. А то личина Фантомаса, видать, прельщает.

Того бреда, который был скопирован сюда писакой, нет ни в одном историческом исследовании западных учёных.

А за псевдонауку надо три шкуры сдирать.
Александр  (guest)

2009-08-12 11:08:22
я пока читал эту статью оборжался.видимо автор в полусне новости по телеку посмотрел, а там что запомнил то и написал.
надпись НЕ расшифровали а предположили что там есть подобные надписи,ведь не исследование же было.а рассмотрел все это не консул а его переводчик.и слова Аллах и Мухаммед не идут подряд а повторяются несколько раз на шлеме(надпись по кругу).
смотрел своими глазами и готов утверждать что эти два слова явны и прочитать их можно без особых усилий, все остальное требует внимательного изучения.
а автора на мыло!!!
To be  (guest)

2009-08-13 19:50:37
http://westamine.by.ru/o_glag.html
Гражданской русской письменностью владело гораздо больше людей, чем церковнославянской. Большинство русских людей до начала XVII века и прихода к власти Романовых было грамотными – в частности, все казачество.

" Пожар, зажженный инквизицией, успокоился лишь к XVI веку, доминиканцы выполнили свою миссию: уничтожили следы присутствия дохристианской религии.

На смену им пришел другой орден Церкви — иезуиты, которые, словно маляры-штукатуры, зачищали пробоины и пятна крови на стенах Европы. Это они подчинили себе все университеты, создали новые языки и архитектуру, переписали книги и картины, освободили архивы от «ужасного варварского следа»... Словом, по-своему переустроив европейскую культуру, сделали ее фасад таким, каким он известен ныне.

А затем “тишайший” царь Алексей Михайлович Романов истребил поголовно грамотных староверов. При нем же и его сыне Федоре уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории до-романовской Руси.

Именно Алексей Михайлович окончательно закрепостил большинство населения России, чем и сделал его неграмотным к началу XVIII в., так что Петру I пришлось приглашать иноземных учителей. После смерти Петра во времена бироновщины миллеры-байеры-шлецеры и начали писать “древнерусскую” историю на западноевропейский лад.

В XVII веке многое сожгли, иное переписали под диктовку иезуитов, ввели новый алфавит — кириллицу, чтобы люди не читали старые, уцелевшие книги, написанные глаголицей. То была уже русская инквизиция, начатая при Романовых.

Древние рунические письмена Европы и Алтая читаются одинаково. Это новый повод для раздумий над очевидным — над общностью языка.

Впрочем, это доказал в XIX веке датский профессор В. Томсен, он первым прочитал древние рунические тексты. Знание тюркского языка помогло ученому...

Казалось бы, где Германия, а где Алтай. Однако там и там обнаружены не только одинаковые знамена, но и руническая письменность, позволяющая любому непредвзятому человеку задуматься о признаках единства культуры Востока и Запада.

...Приняв Единобожие, Египет принял новую письменность как обязательное условие. Прежде там писали иероглифами, новый алфавит символизировал новую культуру, которая явилась не по прихоти людей, за ней стояло Время. Тексты, найденные в Наг Хаммади, фактом открытия поведали о многом: часть их написана «новым» письмом на неизвестном (вернее, забытом) языке, который толком и не расшифровали.

Чтобы написать священные тексты, принадлежавшие другой религиозной и языковой культуре, недостаточно создать новый алфавит, нужно создать сам язык. Причем язык, который передавал бы малознакомые религиозные реалии. Можно понять, почему рукописи из Наг Хаммади не прочитаны, почему так много «темных мест» в истории коптов и их Церкви.

http://westamine.by.ru/o_glag.html
Сочинения из Наг Хаммади носили «гностический характер». Их сходство с подобными греческими текстами объясняется лишь одним: и у коптов, и у греков был общий источник повествования — священные тексты Алтая.

Здесь и скрыта давняя причина разногласий между греческим и «раннеегипетским нецерковным христианством».

Согласно греческим преданиям,
To be  (guest)

2009-08-13 19:57:04
Согласно греческим преданиям,
обретение алфавита связано у греков с чужеземным царем, женатым на дочери дракона
сходство письменности получает некоторое свое объяснение.

Письмо назвали коптским, но такое же письмо было и в Армянской, и в Албанской, и в других Церквах. На нем писали в Дербенте.
То была тайнопись служителей Единобожия, лишь они одни знали ее. Этот язык до сих пор не сумели расшифровать. Разумеется, он не имел ничего общего с магической криптографией, тайное письмо использовалось, чтобы скрыть передаваемую информацию от чужаков, то есть непосвященных.

На том «божественном» языке написаны и послания Пахома, основавшего в IV веке в Египте монастырь по тюркскому образцу.

Начало IV века — это веха в истории многих народов. Тогда новая письменность появилась не только у египтян и эфиопов, но и у армян, грузин, албан — у всех, принявших веру в Бога Небесного. Кто-то взял за основу «тайнописи» руническое письмо тюрков, как армяне, албаны, грузины, копты или амхары, а кто-то много раньше алтайскую скоропись, как персы и сирийцы (арамеи).

Армяне связывают изобретение своего алфавита с именами Месропа Маштоца и патриарха Саака. Любопытно, что Саак принадлежал к Аршакидам и был хорошо знаком с традициями тюркской культуры и письменности.

Руническое письмо было больше распространено среди тюрков-кипчаков,
а скоропись — среди тюрков-огузов. На тюркском же языке учили вере в Бога Небесного.
Эта письменность — знак той новой веры, языческим жрецам старой веры он был непонятен, а а нынешние иудо-христианские жрецы имеют все основания скрывать её первоисточник.

Обратим внимание на букву Буки. Три палочки своеобразно соединены снизу. Именно о таком способе скрепления буковых палочек сообщает следующий текст.

"Записи делались на деревянных палочках-бирках - сначала при помощи резных знаков, а затем с использованием краски. Такого рода документы долго применялись и в Азии, и в средневековой Европе.

Палочки эти связывались у тюрков шнурками и притом снизу вверх. Именно таким образом - на деревянных и бамбуковых планках - составлялись книги в Китае, а тюркские народы заимствовали этот способ вместе с формой письменных документов. Произошло это не позднее III века, поскольку уже со II века в Китае появилась бумага, а к IV - дерево и бамбук перестали употребляться в китайской письменности.

Древняя тюркская письменность содержит еще немало тайн, и многие из древних текстов только предстоит прочесть".

И. КЫЗЛАСОВ. Материалы к ранней истории тюрков.
Древнейшие свидетельства о письменности. "Российская археология" №№ 1, 2, 1998.



Существует два вида глаголицы:


Хорватская «угловатая», называемой также иллирийской или далмацийской глаголицей. До середины XX века(!) она использовалась хорватскими католиками при совершении богослужений по глаголическому обряду.
Она постепенно сократилась с 41 до 30 знаков. Древнейшие рукописные памятники (в том числе "Клоцовский Кодекс") написаны именно на древнеславянском диалекте (хорватском языке), на глаголице, причем, написаны древним архаическим языком, близким по фонетическому составу языку южных славян.
В лексике встречаются, как пишут, "не характерные" варианты слов:

"гробэ" вместо "жаль", (угробляться - печалиться), "трэбище вместо "алтарь", "исперва" (начиная с первого - Перуна (ср. один - бог Один "единый", в отличие от Перуна "первого") вместо "искони" (начиная с канона) и др.

Глаголица западных славян (чехов, поляков и других) продержалась сравнительно недолго и была заменена латинским письмом, а остальные славяне перешли позже на письмо типа кириллицы. Но глаголица не исчезла совсем и до настоящего времени. Так, она употребляется или, по крайней мере, употреблялась до начала второй мировой войны в кроатских поселениях Италии. Этим шрифтом печатались даже газеты.

Когда известный славист XIX века Пауль Шафарик выяснил, что глаголица существует в двух формах: округлой болгарской и угловатой хорватской, причем хорватская, вероятно, старше. Это поставило современных исследователей в весьма щекотливое положение: ученики Кирилла проповедова
To be  (guest)

2009-08-13 20:00:53
Когда известный славист XIX века Пауль Шафарик выяснил, что глаголица существует в двух формах: округлой болгарской и угловатой хорватской, причем хорватская, вероятно, старше. Это поставило современных исследователей в весьма щекотливое положение: ученики Кирилла проповедовали в Охриде, тогдашней Западной Болгарии, ныне Македонии, но не в Сербии и уж тем более не в Хорватии, так что если хорватская форма старше, она не может быть объяснена деятельностью Кирилла или его учеников.

В любых учебниках приходится полагаться только на болгарскую форму и лишь вскользь упоминать хорватскую, всячески дистанцироваться от исследований католической Хорватии, а вопрос о происхождении глаголицы давать на уровне гипотез XIX-начала ХХ века.
Реймсское евангелие, которое Анна Ярославна увезла с собой во второй четверти XI века из Руси во Францию, было написано хорватской глаголицей.
Православный русский князь Ярослав Мудрый предпочел католический вариант евангелия для своей дочери Анны Ярославны...

Болгарская глаголица
Более округлая, но имеющая много общего с угловатой. Напоминает восточные типы письма. Болгарские славяне свой «древнеславянский» называют «протоболгарским», тихо добавляя, что это тюркский язык. Написание букв в округлой глаголице иногда совпадает с хуцури, грузинским и армянским алфавитом. Количество букв в хуцури 38, совпадает с количеством букв в славянской азбуке, (посчитанно Ч. Храбром в его трактате).



Хорватская глаголица

И. Гануш, известный чешский славист отмечает разительное сходство с германскими рунами не столько по графическому облику (что, вообще говоря, не имеет большого значения), сколько по фонетическому звучанию и по названию.
Хотя из этого сближения еще все-таки не следует, что глаголица есть разновидность кельтских рун, однако влияние рун на построение глаголицы можно считать доказанным — это влияние было больше, чем со стороны каких-либо других алфавитов.

А из подобного допущения следует, что время появления глаголицы у славян должно быть отнесено по крайней мере к периоду расцвета кельтского рунического письма,
тогда глаголица по меньшей мере на III—IV века старше кириллицы.

Игнаций Гануш «К вопросу о рунах у славян»: У глаголицы есть и другое имя — буквица, которое «по возрасту превосходит все другие названия алфавитов», и оно связывается с представлением «о буковой черте» на деревянной дощечке.
Закругления болгарской глаголицы на таком хрупком и твердом дереве, как бук, вырезать совершенно невозможно; так что шрифт для дерева представлял собой хорватскую глаголицу. Глаголица прежде развивалась как письмо для дощечек, а потом, перекочевав на пергамент и бумагу, стало закругленным.

Глаголическую букву «а» Гануш передает как, северную руну аs, ans, «ясень» в смысле «бог»
Но аzъ в славянском языке означает «я».
Руна похожа на парящего орла или сокола (не на крест, как часто пишут), иногда её озвучивали как "орль".
Ансуз Интерпретируется как руна связи, сообщения, вдохновения, изучения и обучения, собеседование с высшими законами, мудрость, проникновение в смысл, речь любого человека - это обращенный к индивидуальности глаз божий. "глаз Божий" - глаз орла.
Глаголическая буква «буки», по Ганушу, напоминает руну ободритов или, хотя чаще эта руна ободритов имет форму или название «буки» означает бук, буковые дощечки, а слова «буквица» или «букварь» восходят к нему. — бук, писчий материал средневековья в умеренных и несколько южных широтах.

Буква «глаголь» по Ганушу похоже на названия руны «хагаль», а само слово «хагаль» в германских языках он связывает с пением, в том числе и певчих птиц.

Пятая буква, «добро» У ободритов есть руна с чтением th, которая соответствует букве D. Руна thyth или thiuth имеет как раз значение «добрый».

Время сложения глаголицы как торжественного славянского письма следует отодвинуть ко 2-3-му веку н.э.

Что касается нордических рун, то они известны по крайней мере со 2-го века н.э., так что вполне могли стать основой для создания славянами их собственной буквенной письменности.

Гануш решил далеко не все проблемы, связанные с глаголиц
To be  (guest)

2009-08-13 20:08:01
Гануш решил далеко не все проблемы, связанные с глаголицей. Но он далеко продвинул изучение и глаголической графики, и названия ее букв, показав, что в качестве протоглаголицы выступают нордические руны.
В Хорватии и в Далмации борьба между глаголицей и латинским алфавитом длилась до конца 18 века и даже теперь её традиция живёт среди народа, так что папа Лев XIII вновь позволил печатать глаголические богослужебные книги, но поздние глаголические тексты имеют отличия от более древних:
Обилие лигатур или монограмм, написанных таким образом, что одна линия составляет общую часть для двух и трех букв.

Отсутствие юсов,
употребление одного знака для полугласных.
Первоначальная глаголица возникла до массового крещения в 4-м веке, и гораздо севернее Константинополя. Для отличия этой ранней, неотредактированной глаголицы, имеет смысл дать ей особое название «протоглаголица».
Проблема редактирования (выстраивания в систему, наделение числовым значением) должна была назреть и потребовать разрешения где-то веке в 4-м.
Глаголический шрифт является очень древним, его происхождение неизвестно и, вероятно, он предшествовал святому Иерониму. Некоторые лингвисты полагают, что он явился продолжением венетского письма
В своем «Комментарии к Посланию Павла к Ефесянам» он соотносится с именем «Тихикус» и дает его объяснение следующими словами: «Tichicus enim silens interpretatur»; возможно, он просто желал указать язык, из которого пришло это особое слово.
В словенском языке это имя звучало бы как Тихик, от слова «тихо» Перевод Иеронима точен, когда он говорит: «Тихикус действительно означает молчаливый» (тайный, тайнопись).

глаголица употреблялась в Истрии и Далмации. Ей писал св. Иероним, который ориентировался на Рим и латинское письмо (Кирилл — больше на Константинополь и на греческое письмо).
Подобно тому, как святой Кирилл не был изобретателем кириллицы, но предложил ее устроение, так и святой Иероним имел дело с уже готовой глаголицей, которую, очевидно, тоже отредактировал, чтобы приспособить ее для передачи славянских звуков.
Был-ли Ульфила создателем глаголицы?
Сохранились:
у западных христианских славян известны глаголические рукописи обнаруживающие южно-славянскую и чешскую редакцию.
Ассеманово, Мариинское и Зографское евангелия, Клоцов сборник, с одной стороны, пражские и киевские листки — с другой. В Чехии вторая часть Реймского евангелия, написанная монахами Эмаусского монастыря в царствование императора Карла IV, в 14 веке.
К древнейшим глаголическим памятникам принадлежат:
найденный Копитаром в библиотеке тирольского графа Клоца сборник, известный под названием «Glagolita Clozianus» и изданный тем же Копитаром в Вене 1836 году.
Рукопись когда-то принадлежала могущественному роду Франкопанов, владетелей острова Крка, которые хранили её как святыню.
После них сборник переходил из рук в руки и часть его попала к Клоцу.
Другая часть найдена и издана Миклошичем в 1851 году; два листа затерялись.
Содержание сборника составляют слова Иоанна Златоуста и Епифания Кипрского на торжественные дни месяца марта;
таким образом Glagolita Clozianus походит на Супрасльскую рукопись, тем более, что оба эти кодекса весьма древние, по всей вероятности, написаны в Болгарии.
После Копитара новые находки сделал Григорович, во время своего путешествия на Афон и в Македонию. В Зографском монастыре нашел он так называемое Зографское евангелие,
апракос, весьма важный по языку памятник, изданный Ягичем в Берлине в 1879 году;
затем в монастыре Рождества Богородицы Григоровичем был найден и приобретён полный список евангелия,
часть которого была издана Обществом любителей древней письменности гомографическим способом в 1880-81 годах.
В 1883 году это евангелие целиком издал Ягич в Петербурге, под заглавием Мариинское евангелие. Обе эти рукописи — Зографская и Мариинская — хранятся в Императорской публичной библиотеке.
Наконец, Григоровичу же посчастливилось еще найти часть глаголического памятника, известного под названием «Македонский листок» — отрывок из поучений Ефрема Сирина, изд. Срезневским в «Малоизвестных и неизвестн
To be  (guest)

2009-08-13 20:12:33
аконец, Григоровичу же посчастливилось еще найти часть глаголического памятника, известного под названием «Македонский листок» — отрывок из поучений Ефрема Сирина, изд. Срезневским в «Малоизвестных и неизвестных памятниках» (СПб., 1867-81).

К важным памятникам глаголической письменности принадлежит, далее: Ассеманово евангелие.

Гейтлер в 1880 году нашёл две важные, обширные глаголические рукописи на Синаe: Псалтырь и требник (изданы им в Загребe: «Euchologium», 1882 и «Psalterium», 1883).

Наконец, в Венской библиотеке была найдена рукопись XII в. Миссал; здесь особенно важно, что это палимпсест, т. е. рукопись не на чистом, но на выскобленном пергаменте, на котором первоначально было уже что-то написано глаголицею же; часть его издал Ягич под заглавием «Glagolitica» (Вена, 1890). Сюда еще надо причислить два отрывка: Охридского евангелия и Синайского служебника, изданные Срезневским, и глаголическую мраморную надпись на острове Крке (Yeglia), 11 или 12 века, о которой писал Ягич в «Трудах археологического съезда в Киеве» (1879). Все эти памятники — югославянского происхождения, но есть и небольшие два отрывка чешской редакции, а именно найденный Шафариком в Праге Пражский отрывок, и Срезневским в Киеве

отрывок славянского служебника, изд. Срезневским в «Малоизвестных и неизвестных памятниках». Вот все древнейшие памятники глаголического письма, относящиеся к [[11 век|11] и 12 векам.

Книга, написанная глаголицей, которая приписывается святому Иерониму, из которой сохранилось 22 страницы.
Болгарская (тюркская) церковная книга на глаголице.
Глаголические граффити в Загребе.
Глаголическая надпись в церкви болгарского царя Симеона в Преславе.
сохранилась надпись глаголицей на горшке из кургана Гнёздово - древнерусский памятник бытовой письменности до крещения Руси

В конце 15 века стали печататься глаголические книги: первой из них был «Римский Служебник», изд. 1483 г., по Добровскому в Венеции, по другим в Кракове; затем последовали: «Житие св. Иеронима», написанное Бедричичем, изд. в Сене в 1507 г.; «Азбуковник» и «Римский Служебник», изданные в Венеции 1528 году, и другие, особенно во второй половине 16 века.

Подробная библиография рукописных и печатных памятников глаголицы собрана Шафариком в «Pamatky hlaholske ho pisemnictvi» (1853) и в «Geschichte der Sudslavischen Litteratur» (I т., 1864).

На Востоке, в православных славянских странах, глаголица весьма рано заменена была кириллицей, которая, в свою очередь, со временем несколько изменилась и в этой обновленной форме известна была в Боснии в 15—16 веках, под названием буквицы, а в России начиная со времен Петра I под названием "гражданки" (т.е. не церковной азбуки).

Литература

Использованы работы Б.А. Рыбакова, В.А. Истрина, И.А. Фигуровского, В.А. Чудинова

Фриш, «Origo characteris slavonici, vulgo dicti Cirulici» (Б., 1772); Добнер, «Ueber das Glagolitische Alphabet» (в «Abhandl. der Bohm. Gesell. der Wissenschaften», 1784); Дурих, «Dissertatio de Slavo-Bohemica sacri codicis versione» (1777); Добровский, «Glagolitica» (1807 и 1832). «Institutiones linguae slavicae veteris dialecti» (1822 и 1852); «Slavin», «Slovanka»; Копитар, «Grammatik der Slav. Sprache» (1808), «Glagolita Clozianus» (1836); Миклошич, «Zum Glagolita Clozianus» (1860); статья «Glagolitisch» в «Энцикл.» Эрша и Грубера; Шафарик, «Ueber den Ursprung u. die Heimat d. G lagolitismus» (1858); Гануш, «Zur slavischen Runenfrage», в «Archiv fur Kunde Oesterr. Geschichts-Quellen» (XVIII, I); Григорович, «Очерки путешествия по Европейской Турции» (1848), в «Ж. M. H. Пр.» (1852, кн. 3) и «Статьи» (1852); Бодянский, «О времени происхождения славянских письмён», «Открытия в области глаголицы» (в «Русском Вестнике», 1856); Прейс, в «Ж. M. H. Пр.», 1843, кн. 3; Берчич, «Chrestomathia linguae vetero-slovenicae charactere glagolitico» (1859); Рачкий, «Slovjensko pismo» (Загреб, 1861); Срезневский, «Древние письмена славянские» (в «Ж. М. H. Пр.», 1848, кн. 7); Гильфердинг, «Кириллица ли изобретена Кириллом» (в «Собрании Сочинений», 1868, I); Ягич, «Четыре критико-палеографические ста
Арго  (guest)

2009-08-18 15:58:07
Браво!
Вик  (guest)

2009-08-19 05:45:59
Как много больных людей ..... "XVI веке Московия исповедовала ислам, а христианство только зарождалось" ... Обязательно буду заглядывать на форум это сайта.... Прикольно...
Юрий  (guest)

2009-08-20 18:15:04
"В современном русском языке, действительно, с половину слов тюркские или выведенные от тюркского корня. Их тысячи: чугун, булат, деньга, дума, аршин, сажень, икона, монастырь, алтарь, казна, корона, совет, арка..."

Побасенки.

"Монастырь", "икона"- греческие. "Совет" - славянское. Отсюда же русск. навет, извет, ответ, привет, обет, совет, вече, ответить, отвечать, завещать и т. д.
"арка" - Происходит от лат. arcus «дуга, лук (оружие)».
Джеки  (guest)

2009-08-22 05:52:45
А может он тайно от безбородых бояр и всей руссии принял Ислам)Аллаhу а'лям!(Аллаh лучше знает)
хохол  (guest)

2009-08-24 20:32:44
вот вам и ответ кто такие русские!потомки татаро монголов сугро финов присвоевшие себе чужое великое КИЕВСКАЯ РУСЬ!оставив себе русь и переделав россия!ну попались пьянь а что привыкли жить как свиньи то осталось от предков одно место засрали на другое перекочевали и имперские амбиции остались от чингиз-хана!ну шо кацапы выяснели кто есть кто?
zuk  (guest)

2009-08-31 15:08:42
Хохол, есть украинцы, а есть хохлы. Ты сам признался, что из последних, да и ответ твой это подтверждает - и по смыслу, и по грамотности. Я уже где-то читал, что все произошли от укров, настоящее имя Атиллы было Гатыла. Это не твои посты были на форумах?
Игорь  (guest)

2009-09-01 10:03:31
Господа безграмотные украинцы. Спешу напомнить вам, что "Киевская Русь" это "кабинетное" название, обозначающее некоторую территорию в некоторый отрезок времени, с территорией современной Украины имеющей не так много общего. Это раз.
После татаро-монгольского ига, вся ваша Украина легла под Литву, потом под поляков, потом под крымских татар. Это два.
Невольниками-украинцами торговали от Крыма до Китая и Северной Африки. И кто здесь русский из вас? Это три. Теперь вы орете, что произошли от "укров" - народа, которого никогда не существовало. И кто здесь русский из вас?
татьяна  (guest)

2009-09-21 20:54:43
Там надпись о признании себя сыном и подчинение отцу
To be  (guest)

2009-09-21 21:34:36
Джеки! Скажите , где в моих постах сказано, что Иван Грозный мусульманин???
Читайте и Вы узнаете, что он Иван Грозный, как и все
подданые его государства, верили в Единого Бога Небесного!!!Кстати в него веровали и жители Казани!!!
До самозванцев РОМАНОВЫХ!!!
To be  (guest)

2009-09-21 21:41:41
Господин Хохол!
Мы не потомки татаро-монголов, как вы выражаетесь,
а сыновья и дочери своего мнострадального Российского народа! И мы без ВАС разберемся чьи мы и откуда!!!
Кстати, знаете ли откуда у название ХОХОЛ?
Не знаете, так я вам отвечу: перевод с тюркского -сын неба! И негоже сыну неба плеваться на своих братьев и называть кацапами и пьяницами!!
To be  (guest)

2009-09-21 21:54:57
Maestro! Путешествие за три моря. А.Никитина.
Половина эта написана, как вы говорите, русскими буквами, но не по-арабски, а на тюркском!
Вот на этом языке разговаривали и писали до Романовых в нашей стране!!!
Олло Акбар!  (guest)

2009-09-22 16:08:59
Иван Васильевич всея Руси был мусульманским праведником, равным патриархам.
Василий  (guest)

2009-09-25 15:09:37
Ну и муть ! Неужели Вы верите во все это ? Стыдно право-слово ! А еще стыдно за российских ученых - не нашлось человека , который прижал бы этих "Шекспиров" к стенке кроме того грузинского профессора ! Низкий поклон Вам уважаемый Ираклий Георгиевич за правду!
Знаток  (guest)

2009-09-27 03:23:26
Ниже своего достоинства, стараться ответить на ту "белеберду", которую тут написали горе-псевдо-исследователи. Как там в пословице: "Один дурак задать столько вопросов, что и тысячу мудрецов не ответят!". Так, что теперь из-за одного идиота, поднимать ученый совет? Пусть дальше пишет, псевдонаука, как показывает опыт, "пожирает" сама себя. Другими словами — время лечит.
русский  (guest)

2009-10-02 10:55:23
это все ерунда. У нас в Башкирии наши "ученые" вообще решили что все народы произошли от кого-бы вы думали, правильно от башкир. А вы все тюрки да тюрки.Историю надо уметь понимать.Смешно и горько, что никогда не узнаем правды, да и нужна ли она. Какая разница кто от кого и т.д все мы ходим под одним небом и под одним богом и солнце у нас одно на всех.
Максим  (guest)

2009-10-07 14:06:52
Надо-бы Шведам вернуть шлем.
Максим  (guest)

2009-10-07 14:16:34
В смысле вернуть нам назад
Евгений  (guest)

2009-10-07 15:05:38
Иван Грозный был данником Орды и как Донской и Невский свою должность получил за хабарь. Вче русские князья прошли через это унижение.
А шлем был подарком Ивану Грозному и подтверждением того что есть данник Орды. Надпись и сделана что бы он знал кто над ним стоит, то есть какой бог
Mr.X  (guest)

2009-10-11 21:30:20
Наследие Золотой Орды. И получал он его в Орде. Я имею в виду Василия, до того как он порвал ярлык. а в кремле мастера могли добавить надпись. Зачем экскурсоводам врать, что шлем сделан в кремлёвской мастерской. Признаки арабской вязи как на монетах современной шлему Московии. Признак вассальности по отношению к орде.
Mr.Y  (guest)

2009-10-11 22:35:06
Господа, о чем таки вы спорите? Как три мудреца которые в темной комнате держат слона за хобот, за хвост и за что-то еще (подскажите) и выясняют на что он похож. Причем на разных языках. И ведь не задумаются - а слон ли это? Каковы мудрецы - таков и слон.
O not to be!  (guest)

2009-10-14 21:38:21
Носовский, Фоменко
КАК БЫЛА УСТРОЕНА ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.
1) Средневековая Русь - многонациональное государство, примерно соответствующее по национальной структуре Российской империи начала XX века. Во время "монголо-татарского" нашествия это государство никакие иноземцы не завоевывали. Наоборот, завоевание исходило от него самого. Русь-Орда была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле. В том числе - и предками современных татар. Языком государства был русский, церковно-славянский язык. Однако наряду с ним широко использовался и татарский, тюркский народный язык. Русь того времени была двуязычной. Русские люди тогда говорили на двух языках - ТЮРКСКОМ, простонародном, и РУССКОМ, произошедшим от церковно-славянского, языка Священного Писания и государственного делопроизводства. Впоследствии, после разделения мусульманства и православия, мусульманская часть населения Руси не перешла на чуждый по произношению арабский язык - священный язык ислама - и продолжала говорить на тюркском. А среди православной части населения, уже в эпоху Романовых, тюркский простонародный язык был постепенно полностью вытеснен русским и забыт.
2) Само название "Монголия", или Моголия, - как его раньше писали - происходит, вероятно, от русского МОГ, МОЧЬ, МОЩЬ, МОЩНЫЙ, МНОГО. Отсюда же и греческое Мегалион, то есть Великий. В русских исторических источниках слово Монголия, или Моголия, не встречается. Зато встречается Великая Русь. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.
3) Так называемое "татаро-монгольское иго" является просто специфическим, ордынским периодом в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая - постоянное регулярное войско-Орда-Рать под управлением военачальников. Которые могли быть русскими, татарами и т.д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве того периода действовали рука об руку две администрации: военная - по линии Орды и гражданская - на местах.
4) Известно, что Русь платила Орде=Рати дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством "татарского ига" и подчиненности Руси. Однако на самом деле здесь речь идет не о дани завоевателям, а о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственного русского регулярного войска - Орды, а также о призыве молодежи в армию. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте, и набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Воинский набор и был той самой "тагмой", данью крови, которую русские якобы платили татарам. Подобный порядок, кстати, существовал и в Османии=Атамании по крайней мере до XVII века. Но это была не дань покоренного народа завоевателям, а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившийся район. Подобные операции представляются сегодня историками как якобы "татарские набеги" на русские области. Естественно, операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами и казнями.
5) Так называемого "татаро-монгольского" завоевания Руси не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено "татаро-монгольским порабощением Руси", было внутренним процессом объединения русских княжеств - военным путем - и усиления царской власти в стране.
6) Потомки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи войска, живущие в казачьих станицах. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, бежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
O not to be!  (guest)

2009-10-14 21:43:40
6) Потомки регулярного русского войска-0рды того времени сохранились до сих пор. Это - казачьи войска, живущие в казачьих станицах. Мнение некоторых историков, будто казаки - это беглые холопы, бежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI-XVII веках, не выдерживает критики. Еще в XVII веке казаки были распространены по всей территории Руси.
7) Царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это - наш термин. Ордынская династия была РУССКОЙ, а не какой-то иноплеменной. Династия вела свое происхождение от царей старой Ромейской империи. Но к началу великого = "монгольского" завоевания она уже около ста лет правила во Владимиро-Суздальской Руси. Великое завоевание начал брат Ивана Калиты=Калифа - Георгий Данилович Московский. Великий князь Георгий представлен в отредактированной в XVII веке Повести Временны'х Лет как князь Рюрик, которого призвали новгородцы. А в иностранных источниках он известен как завоеватель мира Чингиз-Хан. Или ЦЕСАРЬ-ХАН, как писали это имя в некоторых западноевропейских хрониках. Он же - Георгий Победоносец. Георгий = Чингиз-Хан погиб в молодом возрасте. По одним источникам - в битве, по другим - предательски убит.
Затем власть перешла к брату Георгия - Иване Калите=Калифу. Он же - хан Батый, который продолжил завоевания хана Георгия Победоносца и совершил Западный поход. Поход окончился полным подчинением Западной Европы и вообще Евразии, многие места которой представляли собой в то время еще в значительной степени малонаселенные, неколонизированные, лишенные укрепленных городов, земли. В качестве одного из новых центров власти на Западе Иван Калита = хан Батый основал в конце XIV века итальянский Рим и Ватикан, само название которого означает Батый-хан.
Хозяйственная жизнь Великой = "Монгольской" Империи была, вероятно, организована так. Каждой отдельной области или провинции Империи поручался тот или иной вид производственной деятельности. В одних регионах развивали кораблестроение (Англия, Испания, Португалия), в других - земледелие, третьим отвели роль курортов, ввиду особо благоприятного климата. Курортной зоной была, например, значительная часть Западной Европы. Продукты хозяйственной деятельности поступали "в общий имперский котел", ханская администрация распределяла их по всей Империи в соответствии с возможностями того времени.
8) Ордынский период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это Великая Смута в истории Руси в начале XVII века. Последним верховным правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых, родом из Западной Руси, из Пскова. В гражданской войне Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Начался новый период в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем романовскими историками знаменитым "татаро-монгольским игом" на Руси, - это начало XVII века. А не конец XV века, как считается в миллеровской-скалигеровской истории.
10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы, и некоторые из казачьих родов, и ордынские властители Сибири, Дальнего Востока, Китая, значительной части американского континента. Поэтому династии Романовых было важно представить прежних русских царей-ханов как исконных "чужеземных" врагов Руси. С этой целью Романовы и создали, с помощью немецких историков - Миллера, Шлецера, Байера и других, искаженную историческую версию о якобы военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую Ордынскую династию - татарской. Придав тем самым совсем другое освещение древне-русской истории той эпохи. Введя концепцию врага-татарина, с которым нужно было бороться. Старались натравить народы друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических факто
O not to be!  (guest)

2009-10-14 21:47:22
Введя концепцию врага-татарина, с которым нужно было бороться. Старались натравить народы друг на друга. Тем самым, часто не меняя исторических фактов по существу, романовские историки чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.
11) Конечно, тогда - как и сейчас - в состав русского государства входили ТАТАРЫ, а также мордва, чуваши и т.д. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних - как завоевателей, а других - как побежденных, это изобретение романовских и скалигеровских историков XVII-XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы: "русская Русь" и "татарская Орда". И что Русь была завоевана Ордой.
12) Белая Орда летописей означала Белоруссию, то есть Бело-Руссию. Под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо бо'льшую территорию. Например, в конце XV - начале XVI века все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя - Белый Царь. Золотая Орда или Волжское Царство - это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда - город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда - Синяя - это современная Украина и Крым.
13) Остановимся на исключительно интересном вопросе о финансовой системе Империи и о сословии казначеев. Новое понимание истории XIV-XVII веков существенно меняет наши представления о многих вопросах, например, о месте иудеев в средневековье. Этот вопрос многих интересовал и интересует. Обычная точка зрения, что это просто религиозная общность, которая когда-то, давным-давно, по каким-то не очень ясным причинам рассыпалась по всему миру, вряд ли может быть признана удовлетворительной. К ней всегда было много вопросов. Почему эта и только эта религиозная общность рассеялась по всему миру и не исчезла. Ведь религиозных войн было много, и много религиозных течений было уничтожено огнем и мечом. Если бы древнее иудейское государство было каким-то очень большим, то картина стала бы понятнее. Тогда иудеи сохранились бы в силу своей многочисленности. Но нам говорят, что древне-иудейское государство было очень маленьким. Таких маленьких государств за историю человечества было уничтожено сотни. А вот иудейская община сохранилась. Причем она распространена по всем цивилизованным странам. И во всех странах занимает заметное положение в общественно-политической жизни, науке, культуре. И, конечно, в финансовой системе.
Посмотрим теперь на это с точки зрения того, что мы узнали об истории Великой = "Монгольской" Империи, то есть русско-ордынского царства XIV-XVI веков. Спрашивается, какое место занимали предки современных иудеев в Империи?
Возможный ответ следующий. По-видимому, в структуре Великой Империи прослеживается идея муравейника или улья. То есть создавались сословия, наследственные кланы, занимавшиеся тем или иным специальным родом деятельности. Возможно, следы кастовой имперской системы в какой-то мере сохранились в Индии с ее известными кастами воинов, рабочих, священников и т.п. В недавней русской истории мы знаем по крайней мере один такой сохранившийся пример. Это - каста, сословие священников. До второй половины XIX века священником на Руси мог стать только сын священника и дочери священника, то есть оба родителя должны были принадлежать к данной касте. Только в XIX веке закон был отменен. Это обстоятельство в свое время широко обсуждалось в русском обществе. Отголоски дискуссии можно найти и у русских писателей XIX века, например у Н.С.Лескова.
Еще одним примером профессионального клана, по-видимому, являются предки нынешних цыган, см. ХРОН6,гл.18:11. Они обслуживали торговые караванные пути Империи, протянувшиеся на многие тысячи километров. Отсюда их врожденное стремление к постоянному передвижению, стремление быть возле лошадей, непризнание государственных границ. После распада Империи сама профессия отмерла, но среди потомков этого профессионального клана до сих пор живут смутные воспоминания о роде деятельности их предков.
Вероятно, в до-романовс
To be  (guest)

2009-10-28 14:14:06
Ильдар (guest)

13-07-2009 09:00
НИКТО, как татарин татарину Вам говорю:"Надо быть скромнее"
ОтвеТ: Шарль Луи Монтескье-Персидские письма
ПИСЬМО LXXXI. Наргум, персидский посол в Московии, к Узбеку в Париж

Из всех народов мира, дражайший мой Узбек, ни один не превзошел татар
славою и величием завоеваний. Этот народ - настоящий повелитель вселенной:
все другие как будто созданы, чтобы служить ему. Он в равной мере и
основатель и разрушитель империй; во все времена являл он миру свое
могущество, во все эпохи был он бичом народов.
Татары дважды завоевали Китай{304} и до сих пор еще держат его в
повиновении.
Они властвуют над обширными пространствами, составляющими империю
Великого Могола.
Они владыки Персии{304}, они восседают на троне Кира и Гистаспа. Они
покорили Московию. Под именем турок они произвели огромные завоевания в
Европе, Азии и Африке и господствуют над тремя частями света.
А если говорить о временах более отдаленных, то именно от татар
произошли некоторые из народов, разгромивших Римскую империю.
Что представляют собою завоевания Александра по сравнению с
завоеваниями Чингисхана?
Этому победоносному народу не хватало только историков, которые бы
прославили память о его чудесных подвигах.
Сколько бессмертных деяний погребено в забвении! Сколько было татарами
основано государств, истории которых мы не знаем! Этот воинственный народ,
занятый только своей сегодняшней славой, уверенный в вечной своей
непобедимости, нимало не позаботился о том, чтобы увековечить память о своих
прошлых завоеваниях.

Из Москвы, месяца Ребиаба 1, 4-го дня, 1715 года.
[аноним]  (guest)

2009-10-28 14:23:07
Василий (guest)

25-09-2009 15:09
Ну и муть ! Неужели Вы верите во все это ? Стыдно право-слово ! А еще стыдно за российских ученых - не нашлось человека , который прижал бы этих "Шекспиров" к стенке кроме того грузинского профессора ! Низкий поклон Вам уважаемый Ираклий Георгиевич за правду!

Отвечу словами Шарля ЛуИ Монтескье
ПИСЬМО LXXXII. Рика к Иббену в Смирну

Хотя французы и очень много болтают, у них тем не менее есть молчаливые
дервиши, которых называют картезианцами{305}. Говорят, будто при вступлении
в монастырь они отрезают себе языки; хорошо бы, если бы и все прочие дервиши
отрезали себе все, что бесполезно для их ремесла.
Кстати, есть люди и еще подиковиннее, чем молчальники, и отличаются они
необыкновенным талантом. Это люди, умеющие говорить так, чтобы ничего не
сказать; они занимают вас часа два таким разговором, что невозможно понять,
о чем они собственно ведут речь, невозможно ни повторить, что они сказали,
ни удержать в памяти хотя бы одно сказанное ими слово.
NoName  (guest)

2009-10-28 14:34:44
Ниже своего достоинства, стараться ответить на ту "белеберду", которую тут написали горе-псевдо-исследователи. Как там в пословице: "Один дурак задать столько вопросов, что и тысячу мудрецов не ответят!". Так, что теперь из-за одного идиота, поднимать ученый совет? Пусть дальше пишет, псевдонаука, как показывает опыт, "пожирает" сама себя. Другими словами — время лечит.

Отвечу словами Шарля ЛуИ Монтескье
ПИСЬМО LXXXII. Рика к Иббену в Смирну

Хотя французы и очень много болтают, у них тем не менее есть молчаливые
дервиши, которых называют картезианцами{305}. Говорят, будто при вступлении
в монастырь они отрезают себе языки; хорошо бы, если бы и все прочие дервиши
отрезали себе все, что бесполезно для их ремесла.
Кстати, есть люди и еще подиковиннее, чем молчальники, и отличаются они
необыкновенным талантом. Это люди, умеющие говорить так, чтобы ничего не
сказать; они занимают вас часа два таким разговором, что невозможно понять,
о чем они собственно ведут речь, невозможно ни повторить, что они сказали,
ни удержать в памяти хотя бы одно сказанное ими слово.
F  (guest)

2009-10-30 12:47:48
Да тут целый цирк! Посмеялся знатно, главное, обороты не сбавляйте! :)))
Vadim  (guest)

2009-11-02 15:16:53
Спасибо, Вам Никто, хотя мы знакомы по переписке. Остальные кто смеется или призывает быть скромнее правы. Но только в своем узком созданном для них миру. Вопрос кто и как создал этот мир для каждого. Например - для кого из татар создали мир татар. И вся страна на картах 14-17 века так и называлась Тартария, а атлас я купил недавно - атлас тартарики. Так что любогу из выше названных доказать, что была Тартария, Великая Тартария мне легко. И была Московия, где-то маленькие куски руссии, начиная от Чехии !!!
- вот еще про шлем, моя заметка:

Ничего удивительного, ведь Русь, славяне, православие -мифы последних 3-4 веков. Славяне - это крещенные в католичество (в том числе наша церковь - Католическая или если угодно "кафолическая" восточного обряда. И все. Во всех музеях включая Оружейную палату большинство оружия до 16 века с "арабской" вязью, на самом деле ее придумали не арабы (будто бы семиты вместе с евреями), а тюрки,жившие от Дальнего Востока до Испании и Африки. Араб же - житель халифата, а язык в основе тюркский. В коране Аллах говорит о главенствующей роли тюрок -.. есть народ у которого весь мир на острие копья... Речь шла о тюркской коннице, или хотите гуннской, арабской и др. Есть шлем Александра Невского (половца, т.е кипчака по происхождению, т.е. Али Искандера). Да и вряд ли кто здесь в стране Татарии или Тартарии говорил по-славянски, кроме иезуитов типа лжепатриарха Филарета Романова (т.е. римского). Такие шлемы 16-18 век есть в любом краеведческом музее с надписью - шлем персидский (пример.) 18 век. Хотя музей Тула! Родина "русского" оружия. тоже в Нижнем, городце, Коломне и др. русских Вы не найдете....

Если хотите топонимики, пожалуйста. Я путешествуя за рулем по стране записывал названия, которые меня заинтересовали. Легко находил "славянские" 17-20 века, они на -ов, -ев. Но их корни скорее тюркские, причем не казахские, узбекские, скорее древнетюркские. Например - каменка, это что, село, где рядом камни? Я их нашел 13-14 в самых разных местах. Чаще степи. Я думаю, это от Кам, т.е шаман, священник. Или есть место всем известное Домбай, Кавказ там, рядом Эльбрус. Я нашел его второе название - Ульген. Это имя одного из Богов в сибири. Это же кавказ, исконно христианский! Нет, там все католическое. Несколько древних диоцезов католиков до сих пор вершат судьбу Кавказа. Древние стены храмы правда хранят символику в виде тамги, символы такие я встречал в дацане у бурят. Так что смейтесь как хотите, просто таково у нас знание себя!
ВанькаДурак  (guest)

2009-11-06 16:52:31
Короче, из всего этого следует:
- что наши предки говорили и писали на тюркском языке!
-султан турецкий был очевидно родственником царям ВСЕЯ РУСИ!
-вся история о славянах-байка рода Романовых для придания легитимности своей власти!
-шлем и надписи сделаны оружейниками. нашими предками и никакой он не персидский или арабский!
-ЧингисХАН-великий русский полководец и величайшиий правитель!
To be  (guest)

2009-11-06 20:15:18
Мурад Аджи
Тюрки и мир: сокровенная история.
Часть IV
Московия и Россия
Сведений о тюркской культуре на Руси сохранилось немало, они покоятся порой в неожиданных изданиях. Например, у Афанасия Никитина, русского купца, ходившего за три моря, обнаруживается, что молитвы читали по-тюркски, молились не по-христиански. Записки купца изданы Российской академией наук, достоверность комментариев не вызывает сомнений, разве что есть неточности перевода. Вот фрагмент ее текста:
А Русь еръ Тангрыд сакласын,
Олло сакла, бу даниада муну кибит еръ акьтур,
нечик Урус ери бегляри акой тугиль,
урус еръ абодан болсын; растъ кам даретъ.
Олло, Худо, Бог, Данъиры!
А вот его перевод:
А Русская земля — да сохранит ее Бог.
Боже, сохрани ее!
В этом мире нет такой прекрасной страны,
хотя беки русской земли несправедливы.
Да устроится Русская земля,
И да будет на ней справедливость!
Заканчивалась русская молитва, как положено тенгрианским молитвам, словом «Бог»: Алла, Ходай, Бог, Тенгри... Здесь даже вроде бы и комментировать нечего.

Однако квалифицированного комментария требует главное! Его-то и нет. Полный текст молитвы заслуживает большего к себе внимания, ибо в нем приводятся чуть искаженные 22-й и 23-й стихи 59-й суры Корана. Мало того, в молитве довольно точно по порядку и написанию приведены эпитеты Аллаха (с 4-го по 31-й). А это уже для христианства представляется чем-то из ряда вон выходящим...
Ване  (guest)

2009-11-13 22:43:35
Вам известно што нибуд о среднем тексте на Камен Розети, и што ето за текст, на каком jазике етот средниj текст?
O not to be!  (guest)

2009-11-14 19:03:02
Розеттский камень — знаменитый памятник египетской истории, благодаря которому была разгадана тайна иероглифов. Плита высотой 1,5 м была найдена при раскопках средневековой арабской крепости Розетта в 1799 г. В течение 20 лет после этого предпринимались попытки расшифровать иероглифы Розеттского камня, но лишь в 1822 г. французский египтолог Жан Франсуа Шампольон добился успеха. Он установил, что на камне трижды был высечен декрет Птолемея V: на греческом — языке правителей Египта; демотическим письмом, которое в то время было в ходу у египтян; и древнеегипетским, которое использовали жрецы. Ключом к дешифровке стало имя Птолемея, выделенное картушем среди других иероглифов.
ВанькаДурак  (guest)

2009-11-14 20:18:21
F (guest)

30-10-2009 12:47
Да тут целый цирк! Посмеялся знатно, главное, обороты не сбавляйте! :)))

Ответ:
Вы думаете, что в этом Цирке ВЫ-СУДЬЯ?!
ВЫ такой же КЛОУН, ну и продолжайте смеяться-НАД СОБОЙ!?!!
[аноним]  (guest)

2009-11-14 20:21:45
Василий (guest)

25-09-2009 15:09
Ну и муть ! Неужели Вы верите во все это ? Стыдно право-слово !
ОТВЕТ:
ВАСИЛИЙ Аллочка-людоедочка, случайно не ВАША родственница! Уж очень богатая лексика ВАШЕЙ речи:
ЖУТЬ! МУТЬ!...
Ване  (guest)

2009-11-14 21:12:15
Спосибо "O not to be"! Но, у менја уже ест свидениа на интернете, што демотическое писмо - оно на самом деле древне македонское писмо. Имеја в виду што Птолемеј V потомок Птолемеја, один из генералов Александра Македонского, македонец, средниј текст - писмо на древне македонском јазике. Оказиваетсја што средниј текст на Розеттском камне не биил рассифрован до сих пор, но благодарја двум ученим из Македонии, Томе Бошевски и Аристотел Тентов, он рассшифрован. Ви можете посмотрет на интернете.
Привет.
С  (guest)

2009-11-17 09:17:06
ВанькаДурак, Ваше имя говорит само за себя, а анонима спрошу, "жуть" и "муть" случайно не тюркские слова ?
ВанькаДурак  (guest)

2009-11-17 20:30:03
ВанькаДурак, Ваше имя говорит само за себя
ОТВЕТ:
…Я человек: как Бог, я обречен
Познать тоску всех стран и всех времен…
Молчат гробницы, мумии и кости, —
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте
Звучат лишь письмена…

Иван Бунин
To be  (guest)

2009-11-18 19:55:37
СЛОВО:
Собака

Если «испака» и на языке ишгузов означало «собака», то следует ожидать, существовала некогда традиция называть вождей Собаками. Иранская история и мифология, и верования изучены несравнимо полнее тюркских. Но об этом обычае источники молчат. Ни семиты, ни индоевропейцы, ни угро-финны не поклонялись Собаке. Но исконные кочевники, тюрки, до недавнего времени относились к этому животному как к божеству, в мифах вели от него свое происхождение; и великие правители, утвердившись над народом, заменяли родительское прозвище на титульное имя - Собака. Эта традиция, надо полагать, сохранилась с эпохи охотничества, предшествовавшей эпохе скотоводства. Собака - первый помощник охотников. От нее зависело благосостояние человеческого племени. Она - храбрый слуга народа и чуткий вождь его. Собаке дано то, чего не дано человеку: она видит запахи, идет по невидимым следам и ведет за собой человека. Качества, которыми ее наделила природа, делали собаку существом великим. Охотники поклонялись собаке-кормилице, как земледельцы - солнцу и его земным представителям - павианам, навозному жуку, рогатым животным.
За тысячелетия в разных тюркских наречиях накопилось много табуистических наименований четвероногого друга - вождя. И все они побывали в разряде титульных имен.
Генеалогические легенды возводят Собаку (позже Волка) в ранг прародителя тюрков. Киргизы, например, считают себя потомками Красной борзой (кызыл тайлак), к которой проявила благосклонность одна принцесса и ее свита - сорок девушек (кырк кыз). По другой киргизской легенде, эта принцесса и ее сорок девушек попробовали белой пены на берегу озера Иссык-куль, и все неожиданно почувствовали себя матерями. Но и здесь, вероятно, зарыта Собака. По-киргизски «белая пена» - ак кобок. У тобольских татар сказочный герой-предок носит имя Ак-кобек (Белый Пес). Ак-ногайцы считают своим предком ак-кобок (Белый Пес). В огузо-карлукских наречиях - «кобок» (кобек, кобяк) - пес, собака. Кобяк (собака) - было широко распространенное между тюркскими племенами имя; у ак-ногайцев есть род «кобек» (Белый Кобек) (1). Род назывался Ак-кобек. В. А. Гордлевский не указывает на то обстоятельство, что этноним «ак-ногай» является полукалькой с первичного самоназвания «ак-кобек» (2). Имя это встречается и в Малой Азии - у Сельджукидов Рума был визирь Садэддин Кобяк. В XV веке в Турции прославлен туркменский вождь Кёпек. И, наконец, кипчакский хан, побежденный Святославом Киевским в 1184 году - «Кобяк». В «Слове о полку Игореве» о нем говорится: «и поганого Кобяка от железных плъков половецких яко вихрь выторже и падесе Кобяк в гриднице Святослава». Священное отношение к собаке-предку сохранялось долго. Если у башкирца часто умирали дети, то он, чтобы сохранить новорожденного, отнимал его у матери и подкладывал на выкорм к сосцам собаки (3).
Гунны занесли в Европу легенду о происхождении Атиллы от Собаки. Венгерский вариант сюжета стал известен итальянцам. По итальянскому преданию, приведенному А. Н. Веселовским (4), венгерский король, задумавший выдать свою дочь за наследника византийского престола, до времени заключил ее в башню, чтобы уберечь от опасностей, грозивших ее красоте. Случилось то, чего он не ожидал: царевна зачала от собаки, которая была с ней в башне, и родила Атиллу. Согласно с этим известием итальянская иконография изображала вождя гуннов с собачьими ушами. По словам А. Н. Веселовского итальянские монахи «вменили в зазор то, что первоначально было безразлично либо считалось почетным». Монахи усмотрели в Аттиле предтечу песиглавцев, Гога и Магога. Со временем представление о собаке меняется, и в некоторых племенах ее место занимает волк.
О. Иакинф пересказывает уйгурскую легенду о происхождении родоначальника уйгурских ханов: хунский правитель держал свою дочь в течение трех лет запертой в башне; волк проник в башню и девица забеременела (5).
Волчья голова была на знамени древних тюрков (тюку), сообщают китайские летописи. Вероятно, эти знамена видели и европейцы. Во всяком случае легенды о песиглавцах строились на каком-то достаточн
To Be  (guest)

2009-11-18 19:58:50

О. Иакинф пересказывает уйгурскую легенду о происхождении родоначальника уйгурских ханов: хунский правитель держал свою дочь в течение трех лет запертой в башне; волк проник в башню и девица забеременела (5).
Волчья голова была на знамени древних тюрков (тюку), сообщают китайские летописи. Вероятно, эти знамена видели и европейцы. Во всяком случае легенды о песиглавцах строились на каком-то достаточно конкретном историческом факте. Так же как образ кентавра был подсказан грекам необычным зрелищем человека на коне.
И. Н. Березин, выдающийся русский востоковед, первый предложил толковать титульное имя Кончак в связи с турецким кансiк - сука (6).
Антропоним Кончак был популярен в западнотюркском ареале. Его варианты - Канишка (7), Каниш существуют до сих пор. В казахском языке - Каныш. Праформы этого имени: 1) канiш - хищник (буквально: «кровь пей»), 2) кан iшкан - хищник (буквально: «кровь пьющий»). Первая форма древнее. Отражает эпоху в истории языка, когда первичный глагол (императив) одновременно выступал в роли существительного. Вторая форма уже ближе к современной грамматической традиции. Общетюркское кансiк (канжiк, каншiк) - «сука» образуется от канiшкан в результате ложной этимологии. Кансiк - буквально: «тот, кто мочится кровью», применялось к самке волчьего и собачьего племени. Древнейшая форма кан-ic (кaн-iш)- «хищник» отложилась в латинском термине «канiс» - собака.
Может быть, идеология Собака-Вождь объяснит происхождение тюрко-монгольского титула «кан» (хан, каан, каган) и славянского канiс (кнес, кнась, князь)?
В тюркских языках сложные слова не всегда сингармонизируются. Сравните казахские антропонимы - iз-6acap, iз-6aгap. Первый словочлен переднеязычный, второй заднеязычный. Но слияние в монолит двух разных по качеству лексем приводит к выравниванию. Эталоном качества бывает не обязательно первый член: кан-iш дает заднеязычное слово Канъш, Каныш (титульное имя) и кнiш (верховная власть, некогда - титул). Другой пример: ic-бак - «пес-следопыт», заднеязычный вариант монолита попал к славянам «съ-бак (а)». Переднеязычный сь-бк стал основой для кентум-формы, предшествующей огузо-карлукской лексеме кебк (кбк, кбек) и чередование к/т дает казахское слово тбет. Диалектический вариант iз-бак приводит к титульному имени iзбк (збк). Так звали золотоордынского хана.В XV веке термин збк стал этнонимом. Я склонен считать имена ханов Ногай, Барак (8), збк, Кбяк, Канчак - своего рода синонимами. В эту же группу включаю имена Канишка (III в. н. э.), Испака (VII век до н. э.).
Мы не знаем ничего и знать почему то не хотим???  (guest)

2009-12-09 11:17:59
Пишем здесь бред различный, с целью показать свою безграмотность и отсутствие любви к своей истории, нам это вбили плотно, стесняемся сами себя! В то время не было разницы между мусульманством и православием, все было едино. Просто Русь была двуязычна. Манеты вообще печатали с двух сторон на русском и на арабском. "Слово" было написано для людей понимающих два языка Русси, это позже оригинал уничтожили, чтоб скрыть правду о Величии Ман-Гольской Империи. Древне "эт-русский" тоже расшифровал Воланский еще в 19 веке - это чистый славянский, все "античные" надписи читаются. А мы даже не знаем об этом)))))
Роман  (guest)

2009-12-10 12:00:32
Вообщето там написано
ШЕЛОМ КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИС
ХАЗАР  (guest)

2009-12-20 02:14:14
Да здравствуют хазары!!!!!!!
КАЗАХ  (guest)

2009-12-23 20:08:41
ПОЧЕМУ РОССИЯ ТУПО НЕ ПРИЗНАЕТ ВАЖНУЮ РОЛЬ ТЮРКОВ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ? РОССИЙСКИМИ УЧЕНЫМИ ИСКУССТВЕННО ИСКАЖАЮТСЯ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В УГОДУ СЕБЕ. ПРИЧИНЫ ТОМУ ПОЛИТИЧЕСКИЕ, НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ И ПРОСТОЕ (КАК К ВТОРОСОРТНЫМ) ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТЮРКОЯЗЫЧНЫМ НАРОДАМ И ИХ ВЕЛИКОМУ ПРОШЛОМУ! ЗАТО ПЕРЕД ЗАГНИВАЮЩИМ ЗАПАДОМ РОССИЯ ЗАИСКИВАЕТ И ПРОДОЛЖАЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ, ПОДРАЖАЯ ЕЙ.
Алма-Ата  (guest)

2009-12-23 22:00:16
Когда Россия отдаст голову Кенесары хана Казахстану и голову Хаджимурата Дагестану. Похороним героев по-мусульмански.
igor-lopin@mail.ru  (guest)

2010-01-02 20:05:46
Ясно, вся История залита
кровью, ясно от начала до конца…




Царь и Правитель Македонии, Около 825 года.

РУССКИЙ ЦАРЬ РЮРИК.




Тогда было такое время, все земли были заняты, и я решил организовать поход на север от Македонии, Я слышал, что там живут славяне, и решил туда отправиться. Они тогда были независимые от Греции. Большая территория никем не управляемая, а мы тогда очень нуждались в земле. И я решил отправиться туда с войском и завоевать эти земли. Было набрано около тысячи воинов во главе со мной, и мы отправились в поход. По пути мы сражались несколько раз. Люди очень устали. Против нас шли некоторые племена. Они были плохо вооружены. Успех в битвах сопутствовал нам. Я приказывал быть очень милостивыми и не хотел больших жертв. Нам это удавалось, и часто на нашу сторону переходили встреченные племена. Только за месяц войско увеличилось в два раза и, тогда я приказал людям управлять чужими людьми. Главное было организовать этих людей, и успех был обеспечен. Македонцы успешно справились с этой задачей. Все македонцы сами проявляли очень успешный энтузиазм, что сказалось хорошим успехом. Македонцы успешно руководили этими людьми, и я приказал не трогать их. Большая часть этих людей была успешно обучена военному делу, с ними, можно было идти дальше, и я сам повел их, чтобы македонцы не противились
этому, людей всех распределили по отрядам и затем обучали военному делу. Мы жалели о покинутой Родине, некоторые македонцы вернулись в Македонию. Тогда я приказал, и сам часто говорил о том, что надо идти дальше. Большая часть моих людей это понимала, и мы шли дальше. Некоторое время спустя мы встретили очень сильное племя болгар, и я приказал македонцам, головной части, большей части людей умереть, но победить в битве с ними. И мы победили их. Дальше мы шли недолго и встретили русских. Они кидались в битву очень смело, и я приказал их беречь, они были неплохие воины. Некоторые из них очень хорошо бились, и я сажал людей на коней, чтобы одолеть русских. Несколько человек сами убили себя. И я приказал македонцам не трогать их. Они перешли на нашу сторону. Некоторые нам потом помогали и бились очень успешно, и я сам их очень щадил. Все говорили, что они хорошие воины.
Македонцы бились с ними очень долго, но победили. Мы сами тогда все умирали с любовью к Родине, и я приказал больше их не убивать, жалеть, они все бойцы хорошие. Македонцы приказ выполняли и всех людей не убивали. Я никого не предал смерти, и они перешли на нашу сторону. Я сам учил жалеть людей и заботиться о людях. Некоторые из них сами перешли на нашу сторону и успешно сражались потом. Те из них, что остались с нами, очень сами потом радовались, они говорили: «Нам повезло!». Я приказал их не трогать. Люди это выполняли. Те из них, что остались у нас, об этом не жалели. Обиды были забыты. Македонцы щадили противника, люди сами заботились о больных людях. Все болели за общее дело. Македонцы успешно помогали людям, всем хотелось им помочь. Участились случаи братания. Я сам принял участие в братании. Это было успехом нашего похода. Македонцы тогда сами, всеми силами, старались загладить свою вину перед побежденными. Главное было достигнуто, люди противника перешли на нашу сторону. Я приказал людям идти дальше. Они выполнили приказ, больше того, македонцы и побежденные пошли вместе. Это была уже сила, и мы успешно двинулись на Восток всеми силами против русских. Теперь надо было быть особенно осторожными, мы вошли на земли, довольно сильных племен и я приказал людям быть наготове. Македонцы шли осторожно, какие-то люди, неотступно, сопровождали нас. Кое-кто боялся внезапного нападения, и я приказал осторожно двигаться вперед. Македонцы боялись удара с тыла и не могли ничего предпринять. Мы сами вошли на эту землю захватчиками. Всех это беспокоило, и я приказал н
O not to be!  (guest)

2010-01-03 18:06:29
Алма-Ата (guest) 23-12-2009 22:00
Когда Россия отдаст голову Кенесары хана Казахстану и голову Хаджимурата Дагестану. Похороним героев по-мусульмански.
ОтвеТ:
Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней.

Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент.

А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол.

Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» казахи, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то?
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:23:21
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МИФОЛОГИЯ
о тысячелетии России и о том, как белорусы основали Рим

Вадим РОСТОВ


Всякий империализм создает свои имперские мифы – о своей исключительности, о глубокой истории, о праве на территории соседей. Такие мифы создавали Третий Рейх, Великая Италия Муссолини, царская Россия. С окончанием «эпохи империй» в Европе эти мифы, как и само слово «Империя», - отвергнуты и считаются дурным тоном. И только в одной России массы людей, включая историков, продолжают мыслить допотопными имперскими категориями, словно живут не в XXI веке, а двести лет назад…

СКОЛЬКО ЛЕТ РОССИИ?

Один из наших читателей прислал нам статью, опубликованную в известнейшем российском издании «Литературная Россия» (№48, декабрь 2005). Ничего более странного мне читать еще не доводилось. Это – интервью журналиста Владимира Смыка, взятое у «доктора философских наук, председателя комиссии по истории Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, автора ряда книг по расшифровке древних надписей, профессора Валерия Чудинова». Интервью называется «Время читать камни» и начинается так:
«После распада СССР появилось много желающих отщипнуть от нашей страны, причем не только пространство – территорию, но и время – историю. Ведущий радиостанции «Свобода» Анатолий Стреляный, не утруждая себя ссылками на источники, сообщил недавно о некоем загадочном совещании в высшем эшелоне власти, на котором историков якобы спросили: сколько лет России? И они ответили, что никакого тысячелетнего прошлого у России нет, оно есть у Украины, а «нам всего пятьсот лет, считая со дня, как побил государь Золотую Орду под Казанью». Бог бы с ним, с Анатолием Стреляным, у которого после смены гражданства начисто отшибло историческую память. Но вот вопрос: почему радиостанция «Свобода», которую в непрофессионализме обвинить трудно, так свободно обращается с русской историей, выпуская в эфир столь сомнительный комментарий.
– Потому что Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов».
Прервемся и осмыслим сказанное. Журналист называет «сомнительным комментарием» суждение о том, что России 500 лет, а не тысяча, да еще говорит про утверждающих это, что у них «начисто отшибло историческую память». А профессор вообще видит в этом происки Запада, врагов России. Но давайте откроем Советский энциклопедический словарь (СЭС), который трудновато назвать «сомнительным» и трудно обвинить коллектив его авторов в том, что они – враги России. Так вот СЭС сообщает, что «единое Российское государство образовалось во второй половине 15 века» со столицей в Москве – то есть примерно к 1480 году по факту выхода Московии из состава Орды. 15 век – это и есть возраст России в 500 лет, а не в 1000. О «тысячелетней России» в СЭС ни слова не сказано. Ибо это миф.
Кстати, я давно замечаю, что все политики и журналисты в России с экранов ТВ в своей полемике как штамп используют фразу «У России тысячелетняя история». Телезритель сей перл может слышать несколько раз в день, и он меня, честно скажу, порядком утомил. Стал листать российские учебники истории: какое событие 1005 года (то есть за тысячу лет до публикации в «Литературной России») положило начало государству Россия со столицей в Москве? Не нашел. Что может означать сей миф? Варианты такие:
1) 1005 лет назад впервые появилась Россия со столицей Москвой.
2) 1005 лет назад впервые появилась Россия, но с другой столицей.
Больше вариантов нет, ибо иные варианты не соответствуют тезису «России 1000 лет», в других вариантах речь должна идти уже не о России. Первая нестыковка уже в том, что Москва в 1947 году отметила свое 800-летие – ее в 1005 году не было. На ее месте тогда находилась Великая Мордовия со столицей в городе Эрзя (ныне Рязань). Но Великая Мордовия – это не Россия: там русского языка не знали, славян не было, жили одни финны – язычники. С чем тут вообще можно спорить уважаемому профессору? Вот так начнешь говорить с каким-нибудь энтузиастом Великой России, показывая СЭС и на фактах демонстрируя, что России тольк
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:27:42
Вот так начнешь говорить с каким-нибудь энтузиастом Великой России, показывая СЭС и на фактах демонстрируя, что России только 500 лет, - собеседник вместо своих каких-то доводов тупит глаза, замыкается в скорлупе и твердит: «Только враги России могут считать, что ей не 1000 лет». Вот и вся полемика. Однако даже СЭС сильно приукрашивает факты (чтобы, наверно, придать столице СССР больше исторического веса). Во второй половине 15 века в составе Московии было менее 10% земель и населения Руси, и даже одна только Новгородская Русь была почти вдвое больше Московии. Она была захвачена Иваном Грозным только через 100 лет – во второй половине уже 16 века. А до этого являлась республикой. Членом Ганзы, интегрированным в Европу государством, элементом Запада, где люди брили лица еще задолго до Петра и носили европейскую одежду. Спасаясь от татарской Московии, Новгородская республика стала входить в состав Великого Княжества Литовского и Русского, а Московия, чтобы этого не допустить, оккупировала республику с помощью своих полков православных татар и потопила ее в крови. Но это случилось уже через 100 лет после создания России. А в конце 15 века трудновато назвать Московию «единым Российским государством», если это «государство» находится в границах одной Московской да Рязанской областей – и в него не входят ни Новгород, ни Псков, ни Смоленск, ни Брянск, ни Курск, ни Полоцк, ни Витебск, ни Брест, ни Минск, ни Киев, ни Львов – и так далее. В «Списке городов Русских далеких и близких» 14 века все эти города называются Русью, но в фантастическом «едином государстве Москвы 15 века» не состоят. Хороша такая «Единая Русь-Россия». Кстати, эти исконные русские земли и не являются для Московии истоком, так как и созданы отнюдь не 1000 лет назад, а 1200-1300 лет назад. Даты не совпадают. И эти земли и в Орде не были, «татаро-монгольского ига» не знали, а в Орде 250 лет была одна Московия, причем там Москва и возвысилась на сборе дани с соседей для Орды, так как 50-60% дани оставляла себе «за труды». Так вот «единое Российское государство», о котором пишет СЭС, образовалось после захвата Москвой власти в Орде и включало 500 лет назад только Москву с парой соседних областей, а все остальное – это Казанское царство, Астраханское царство и Сибирское царство. И в этом «едином Российском государстве» еще нет даже Пскова и Новгорода. Получается абсурдная картина: татары стали жителями России раньше русских Пскова, Новгорода, Смоленска, Курска, Брянска. А сама Россия – это, оказывается, ТА ЖЕ САМАЯ ОРДА – ибо границы Орды ТОЧНО совпадают с границами так называемого «единого Российского государства» 500 лет назад. Любопытная деталь: захватив власть в Орде, московские правители стали чеканить монеты с арабскими надписями. Иван III в 1487 году взял Казань и начеканил монеты с арабской надписью «Ибан», то есть «Иван». На другой монете этого времени по-арабски написано: «Деньга Московская». Сын Ивана III - Василий III Иванович (отец Ивана Грозного) – продолжал чеканить монеты, где оборотная сторона – обязательно по-арабски (и на государственной печати Василия – арабская надпись). На его монетах – не просто по-арабски что-то написано, а написано конкретно: «ла илляхи ля илляху Мухаммадун расуллю лляхи», то есть «Нет Аллаха кроме Аллаха, и Мухаммад посланник Аллаха». Как это может чеканить якобы православная Московия, якобы обретя независимость от «ига»? Что это за свобода? И что это за «свободное, централизованное русское государство», как его называет энциклопедия, которое – едва свободу от «ига» обретя, чеканит монеты с прославлением Аллаха? Так что даже 500 лет назад никакой России еще не было, а Москва только захватила власть в Орде, что и подтверждает ее нумизматика. На самом деле рождение Российского государства следует относить ко времени Петра Первого, который в поездках по Европе добивался от создателей карт важного условия: обозначать страну Петра Первого на картах не как Московию, а как Россию. Изменение названия произошло именно тогда. А внутренне оно определялось 200-летним периодом московизации народов Орды в москово-православных татар и ф
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:33:52
А внутренне оно определялось 200-летним периодом московизации народов Орды в москово-православных татар и финнов, так как только при Петре Первом народы России впервые стали массово говорить на русском языке. Напомню, например, что тот же Иван Сусанин был мордвином и русского языка не знал, для написания челобитной царице его семья платила толмачу за перевод с финского на русский. А вот уже при Петре Первом деревня Сусанина (Домнино под Костромой) стала более-менее сносно понимать русский язык. А сегодня вообще ее жители считают себя «исконно русскими», да еще и славянами, хотя всего несколько поколений назад ни слова по-русски не понимали. Таким образом, возраст России – всего около 300 лет, и Россия – это ровесник США. Американский и российский народы сформировались из разрозненных этнических элементов в нечто единое только 300 лет назад. Это ФАКТ. И удивляет, когда Митрофанов из ЛДПР показывает перлы демагогии: «Нечего нам ругать США, это юное государство, ему всего 300 лет, а России 1000 лет, мы более мудрые, а эти по сравнению с нами – дети». Как оказывается, «дети» оба государства – и США, и Россия. Что касается Новгородского Государства, то оно, как и Украина, имеет возраст в 1200 лет (и тут нет пресловутой 1000 лет!). Но это никакого отношения к России не имеет, так как это совершенно разные государства, в том числе и с совершенно разной верой (Новгород принадлежал РПЦ Киева, а московиты – РПЦ Москвы, татаро-православной вере, созданной в эпоху Реформации для обращения татар в новую «гибридную» веру, для чего Иван Грозный и поместил серп под восьмиконечным крестом). А еще на территории нынешней России были и другие древние государства, еще более древние, чем Новгородское. Это, например, Великая Мордва и Великая Пермия, а также Хазария и ряд древних тюркских государств. От них никто в России возраст России не исчисляет, мол, «русское подавай». Но русскими жители Золотого Кольца вокруг Москвы стали совсем недавно – обрусели всего 300 лет назад. Хотя топонимы все равно финские: Москва, Тула, Калуга, Суздаль, Кострома, Муром, Вятка и прочие. Все это – финские названия, а не славянские. Особняком стоит вопрос: а каков возраст Беларуси? Российские империалисты в один голос утверждают, что Беларусь родилась только в 1922 году, когда входила в состав СССР. Еще больше запутывает ситуацию то обстоятельство, что во всех странах мира День независимости – это дата обретения ВПЕРВЫЕ своей государственности от имперской зависимости. Например, Финляндия отмечает День независимости 6 декабря по факту ее обретения от царской России 6 декабря 1917 года. Но принятый сегодня в Беларуси День независимости приурочен к освобождению БССР от фашистской оккупации в 1944 году и является по сути Днем освобождения. В половине стран Европы есть и свой День независимости, и свой День освобождения, но в Беларуси эти два дня почему-то смешаны вместе. Формально получается, что если Беларусь отмечает вместо Дня освобождения День независимости, то Беларусь впервые была создана как самостоятельное государство в 1944 году. И ее до освобождения от немецко-фашистской оккупации ВООБЩЕ не существовало. Ведь День освобождения – это совершенно другой праздник, который к Дню независимости (то есть Дню создания своего национального государства) никакого отношения не имеет. По какой-то нелепости или незнанию элементарных истин и родилась эта путаница. Точно так абсурдна и идея о том, что «Беларусь родилась только в 1922 году, входя в СССР». Если ее до этого не было, то кто тогда от лица Беларуси подписывал в 1922 году Союзный Договор о создании СССР? БССР существовала еще с 1919 года, она этот Договор и подписала. Ага, мы уже видим, что Беларусь существовала еще до создания СССР. Идем дальше. Россия выводит свое государство не с создания РСФСР, а с досоветской России. Последуем ее принципу: до БССР у нас существовала капиталистическая Белорусская Народная Республика. То есть, Беларусь начинается уже с БНР, как и Россия вовсе не с РФСФР, а с Российской Демократической Республики, провозглашенной в феврале 1917 года, и ранее – с царской России. Да, название нас
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:43:07
Да, название нас как «Беларусь» и «белорусы» появилось официально впервые только в середине 19 века, причем рождено было царскими идеологами, старавшимися ассимилировать нас из литвинов ВКЛ в изобретенных «белорусов». Но это ничего не значит, так как и сама Россия 70 лет называлась вовсе не Россией, а РФСФР, частью СССР. А в названии СССР слово «Россия» не фигурирует. Кстати, сегодня многие российские политологи любят «поддевать» соседей: мол, вы – белорусы и украинцы – до 1991 года в составе СССР независимостью не обладали. Ну и что с этого? И россияне ведь тоже до 1991 года никакой независимостью и государственностью не обладали – РСФСР, УССР и БССР обладали в СССР абсолютно равными правами! Однако россияне почему-то уверены, что вот они одни в РСФСР периода СССР обладали независимостью, а другие республики СССР - нет. Сей подход полностью отвергается текстом Союзного Договора 1922 года, где ясно записано, что РСФСР делегирует свою независимость Союзному Центру. Так что никакой независимости у России в СССР до 1991 года не было, хотя была своя общая государственность – как и у всех остальных 14 республик. Что же касается ВКЛ, то там белорусы обладали и независимостью, и государственностью. Да, названия разные (раньше мы назывались литвинами, а Беларусь – Литвой), но суть та же, потому что народ тот же самый, как его ни называй. Литвины-белорусы обладали государственным суверенитетом в Речи Посполитой, союзном государстве ВКЛ и Польши, но утратили его вместе с поляками, будучи аннексированными Россией в 1795 году. Если проследить еще раньше, что на территории Беларуси существовала до ВКЛ Полоцкая Русь как абсолютно суверенное государство, которому Византия дала право на постройку своей Софии (сначала Киеву, потом Полоцку, а затем Новгороду). Согласно идеологии Византийского православия, София является главным храмом страны, которому подчинены все остальные православные храмы. Так - везде в странах православия, а столица Болгарии даже названа Софией по этой причине. То есть, Византия признавала нас как ГОСУДАРСТВО. И Полоцкая София – самое исчерпывающее доказательство того, что Беларусь ведет свою государственность еще как минимум с середины 11 века. А вовсе не с 1944 года. Именно не Россия, а Белорусское государство имеет возраст как минимум в 1000 лет, Беларусь и крещена была еще до раскола веры на Западную и Восточную – и еще до рождения Москвы, где еще многие века знали только финское язычество. Однако понятна и позиция россиян, отвергающих белорусскую историю до СССР, ибо это история ВКЛ – государства, с которым Московия-Россия постоянно воевала и видела его своим главным врагом и конкурентом на главенство в Руси. В итоге чисто имперские воззрения возводят историю России до мифических 1000 лет, а белорусам даруют право на свою историю только с 1922 года. Замечательный подход! «Запад верен своей традиционной политике: лишать русских прошлого, вычёркивать их из историографии, – отвечает профессор Валерий Чудинов», как сказано в интервью. Но кто кого лишает истории? Никаких «попыток Запада» в этом вопросе я не знаю, зато белорусский народ давно страдает от того, что российские идеологи еще с эпохи царизма его упорно хотят лишить своей истории, ампутировать у белорусов ВКЛ. А всякое этому сопротивление со стороны белорусов называют «происками Запада». То есть, в понятие «Запад» записан сам белорусский народ, желающий знать и уважать историю своих РОДНЫХ предков, а не хаять ее и от нее отказываться. Российские историки даже ввели тезис о каком-то «литовском иге», от которого «изнывали белорусы в ВКЛ». Но белорусов в ВКЛ не было – ни одного человека. А белорусы себя в ВКЛ называли литвинами. Получается – изнывали от своего же национального гнета, от которого и «спасла» нас аннексия в 1795 году. Маразматику показывает отношение хотя бы к походам Ольгерда на Москву во второй половине 14 века (до Куликовской битвы). Он вовсе не рисуется «освободителем Московии от татаро-монгольского ига», хотя Ольгерд хотел отнять у Орды Московию и вернуть ее в лоно остальных земель Великого Княжества Литовского и Русского – Русского, обраща
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:48:02
Маразматику показывает отношение хотя бы к походам Ольгерда на Москву во второй половине 14 века (до Куликовской битвы). Он вовсе не рисуется «освободителем Московии от татаро-монгольского ига», хотя Ольгерд хотел отнять у Орды Московию и вернуть ее в лоно остальных земель Великого Княжества Литовского и Русского – Русского, обращаю внимание, а Орда никогда не называлась Русским Государством, как таковым называлось ВКЛ. Его походы комментируются как «нападение на Русь», хотя это было нападение ОБЪЕДИНЕННОЙ РУСИ на русские земли, ушедшие Орде. Нападение на Орду. И коль там московиты так изнывали от пресловутого «татаро-монгольского ига», то они с цветами должны были приветствовать Великого князя русского Ольгерда (кстати, православного), который несет москвичам так нужное им освобождение от татар и возвращение их в семью народов Руси. Вместо этого абсурд: москвичи воюют с Ольгердом за право и дальше оставаться в Орде, в «татаро-монгольском иге». И выдают это за «войну Руси и Литвы», хотя Московия – это Орда, а Литва – это 80% Руси, действительно единое централизованное Русское государство от Балтики до Черного моря, от Бреста до Можайска, куда очень желало затем войти и Новгородское государство. На самом деле все просто: Московия, Орда и Россия – это то же самое государство. Изменились названия, но содержание, менталитет, геополитика – те же. Поэтому с научной точки зрения правильно Россию выводить не с обращения татар и финнов Орды в православие с принятием ими нового языка и новых имен, а с истории самой Орды. С объективной и абсолютно научной точки зрения, Россия – это никакой не «наследник Киевской Руси», ибо к ней никакого отношения не имеет. Да и Украина вовсе не на территории России. Россия – это полный наследник Орды, так как территория Орды сегодня основная часть территории России, народы Орды – это 90% населения России. Вот поэтому российские историки и политики могут с полным на то основанием возводить возраст России к возрасту Орды. О чем постоянно писал Лев Гумилев и пишут современные российские историки школы Мурада Аджиева, доказывающие, что Орда и Россия – это то же самое. В этом раскладе возраст России действительно увеличивается до 800 лет. Это научно, и это можно признать. Тем более что недавно на юбилейных торжествах в Казани президент Путин высказался именно в этом духе: мол, москвичи и татары изначально жили в одном общем государстве.

ПУП ЗЕМЛИ

Вернемся к интервью с профессором Валерием Чудиновым, с которого мы начали эту статью. Перлы профессора просто поражают: «Это мы, русские, научили немцев читать и писать. Руны имеют чисто славянские корни. Немцы как могли научились им у славян, рядом с которыми жили, освоив на свой лад русский язык и славянскую культуру...» Туземные немцы, оказывается, «на свой лад освоили русский язык». Профессор утверждает, что россияне – то есть жители в прошлом Орды, татары и финны – «научили немцев читать и писать». Подчеркивает, что «это мы, русские» научили, россияне. Однако россияне никогда погранично с немцами не жили, а между Москвой и Мюнхеном – тысячи километров, десятки стран и народов. Но все равно – немцев научили именно жители далекой Москвы («мы, русские»). Не указывая, правда, ни имен московских «Кириллов и Мефодиев», которые создавали у немцев письменность, ни времени ее создания. Далее профессор сообщает, что этрусские надписи – это якобы русские надписи: «Сохранились, например, бронзовые этрусские зеркала, тыльная сторона которых украшена изображениями. В них врисованы слова, написанные славянской руницей. На одном из таких зеркал мне удалось расшифровать надпись, гласившую, что этруски родом из кривичей, то есть белорусы». Хоть стой, хоть падай. Журналист интересуется у профессора: «Но этруски основали Рим». На что профессор отвечает: «Да, вечный город основали белорусы. А Венецию – венеды, тоже славяне. На венецианском портрете, изображающем Марко Поло, мне удалось разглядеть надпись по-русски, «затканную» в волосы путешественника: «Марко Поло склавенин»». Могу расширить изыскания ученого и таким открытием: на некоторых амфорах Древней Греции чита
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:54:22
Могу расширить изыскания ученого и таким открытием: на некоторых амфорах Древней Греции читается слово «советис». А это означает, что Древнюю Грецию основали советские люди, то есть СССР. Тоже потрясающее открытие! Мне, конечно, приятно осознавать, что белорусы основали Рим, - тем более когда об этом научном факте пишет такое уважаемое издание, как «Литературная Россия». Но, честно говоря, для белорусов диковаты такие имперские выверты сознания, и если в России они давно в норме у читающей публики, то тут нет имперского угара – а потому к подобным «открытиям» тут относятся как к абсурду. Понятия «этруски» и «кривичи» разделены в истории периодом почти столь же большим, как Древняя Греция и СССР. Кривичи – это вовсе не славяне, а смесь балтов с языческой родиной в Пруссии. Говорить на славянском языке белорусы начали массово только к XIV-XVI векам, а до этого более половины населения страны говорило на родных западно-балтских языках. Наконец, никаких этрусских надписей на территории самой Беларуси не найдено. Что означает, что этруски никогда здесь не жили. И все дальнейшие рассуждения профессора так же ненаучны, пронизаны имперскими мотивами и ксенофобией, плюс обидой на Запад и вообще на весь мир за то, что никто не хочет признавать выдумываемые в России мифы про то, что она – Родина слонов и Пуп Всего Сущего. И раз так, то «всюду одни враги». Мне кажется, что профессор все усложняет, ведь есть хорошая пословица: будь проще – и к тебе потянутся люди. Видимо, надо вернуться из имперской скорлупы к нормальным общеевропейским представлениям, вернуться из мифов в реальность.

СПОРЫ ОБ ИСТОРИИ

Жертвой мифических имперских воззрений стали массы россиян, что мы видим и в нашей почте, получая письма, излагающие именно такие оторванные от науки взгляды. Николай Андреевич, подполковник в отставке из Мозыря, не согласен со статьей А.Деникина «Споры об Александре Невском» (№23, 2005). Собственно говоря, его несогласие – вообще в неприятии белорусской истории в том виде, как мы ее подаем в наших публикациях. Читатель пишет, что «такой страны – Белоруссия – никогда не было вообще. В те давние времена не было ни русских, ни белорусов, ни украинцев, а были восточные славяне, и звали наших общих предков – росы, русичи». Увы, это не так: никаких восточных славян тогда не существовало, сам термин «восточные славяне» (абсолютно нелепый и ненаучный!) появился только в царской России в XIX веке. Как в XIX веке впервые появились термины «росы, русичи», каковых тоже никогда не существовало. Был термин «русины», но он не относился к жителям современной России, которые называли себя до эпохи Романовых «московитами», а сама страна называлась «Московией». А что касается белорусов, то они никогда не назывались «росами, русичами». И даже не слышали таких странных слов. Русинами именовались украинцы, русские – московитами, а белорусы – литвинами (по их Киевской вере они назывались иногда русинами). Например, Франциск Скорина именовал себя «литвином из Полоцка», но равно называл себя русином по вере, так как исповедовал Русскую веру РПЦ Киева. А те литвины, которые исповедовали католичество, по этой же аналогии называли себя «поляками». «Поляк» или «русин» - это касалось веры, а этнически наш народ оставался литвинами. Причем даже в 1940 годах, как пишут наши историки, сельское население Беларуси (а это 80% населения страны) продолжало себя именовать литвинами - а не белорусами. Термин «белорусы» впервые появился в середине XIX века – он был изобретен российским царизмом для ассимиляции нашего народа, в рамках которой демонизировалась наша история Литвы – славяноязычного государства литвинов. О Грюнвальдской битве 1410 г. читатель сообщает, что «победили в ней не белорусские полки, а русские смоленские полки», а, мол, «белорусы с литовцами бежали до самой Литвы». Однако в битве от ВКЛ принимало участие 60 полков (хоругвей), из них 20 – жмудов и аукштайтов (под «Колюмнами»), а остальные 40 (под «Погоней») – это полки белорусов (литвинов) и украинцев (русинов). Из этих 40 был и Смоленский полк, по численности равный остальным. Ясно, что он один (о
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 18:58:12
Ясно, что он один (около 2,5-3 тыс. чел.) не мог решить судьбу битвы, хотя его храбрость отмечена в летописях. А самое главное: Смоленск – это и есть белорусы, а вовсе не русские. Россия захватила Смоленск только в 1667 году, он ранее ей никогда не принадлежал и не был даже ее вассалом. Смоленская область входила в состав БССР именно потому, что большинство ее населения составляли белорусы. И в царской России Смоленскую губернию официально считали этническим краем белорусов. Зачем же эта попытка показать в Грюнвальдской битве белорусов трусами, а русских Смоленска (то есть тех же белорусов) – героями?
Читатель пишет, что «при разделе Речи Посполитой к России не отошло ни пяди чужой земли – России отошло то, что раньше являлось землями Киевской Руси». Но, во-первых, отошедшая России Польша – это разве не «пядь чужой земли»? Польша никогда в состав Киевской Руси не входила. А во-вторых, какое отношение Россия имеет к Киевской Руси? Русь Киевская и Русь Московская – это совершенно разные государства. Белорусские (литвинские) земли являлись до 1795 года независимыми (состояли в Унии с Польшей), никогда не входили в состав Московии-России. И что это вообще за предлог лишать соседа государственности, если он когда-то состоял в Киевской Руси? С таким предлогом и США сегодня могут аннексировать Великобританию, потому что тоже когда-то были частью ее владений. А Монголия имеет полные права на Россию, Китай и все страны Центральной Азии, входившие в Орду. А самое главное – Киев на Луну не улетал, и Киевское Государство продолжает существовать и сегодня. Поэтому подход нашего читателя дает Украине все политические права и на Беларусь, и на Россию – на ее воссоединение снова под власть Киева с переносом столицы России из Москвы в Киев. В Матерь городов русских. В лоно Крестителя Руси. Однако возвращать столицу Руси в Киев с упразднением российской государственности – и в мыслях нет у российских певцов Киевской Руси. Вот и оказывается на проверку, что вовсе не Киевская Русь их интересует, а только Российская Империя. А Киевская Русь – это только пустой предлог. Читатель продолжает: «И была это не «аннексия» Белоруссии, о чем талдычит Деникин, а освобождение братского белорусского народа из-под гнета Польши». Вот так раз! Только в войне России с Беларусью 1654-1667 гг. погибло более половины белорусов. Хорошее «освобождение из-под гнета», при котором истребляется половина народа! С 1795 года царизм упраздняет у нас Магдебургское право (городское самоуправление), которым 400 лет обладали все белорусские города. Осуществляет религиозный геноцид, запрещая Белорусскую веру – она запрещена указом царя в 1839 году (белорусам было вообще запрещено молиться на белорусском языке, были сожжены все белорусские Библии на белорусском языке). Царизм закабаляет в крепостное право наших крестьян, которые до этого никогда рабства не ведали. Осуществляется масштабный национальный гнет, какого никогда ранее наш народ не знал. Неоднократно царизм кроваво подавлял белорусские национальные восстания. Однако наш читатель считает, что эти восстания «были провокацией поляков». А как же восстания Разина и Пугачева против царизма? Тоже «провокации поляков»? Читатель пишет: «И никто вам, Деникин, не поверит, что Суворов приказал солдатам поднимать на штыках младенцев. Не делали этого российские солдаты! На такое были способны иезуиты-католики средневековья, а в наше время – фашисты». Однако и здесь наш читатель ошибается: о том, что солдаты Суворова при подавлении нашего восстания носили нанизанных на штыки младенцев, пишут в своих книгах российский историк А.Бушков («Россия, которой не было»), красноярский профессор А.М. Буровский («Русская Атлантида») и вообще сотни российских историков. Нельзя отрицать факты только на том основании, что они ужасны. Это тоже часть нашей истории – ведь не стараемся же мы забыть ужасы Хатыни и Освенцима. Династия прусских князей ВКЛ отвергается сторонниками российского империализма на том основании, что она «чужая». Однако и в Киевской Руси нами правили вовсе не князья из местных, а варяжские конунги. Чем, например, правивший в
ВанькаДурак  (guest)

2010-01-03 19:06:55

Однако и здесь наш читатель ошибается: о том, что солдаты Суворова при подавлении нашего восстания носили нанизанных на штыки младенцев, пишут в своих книгах российский историк А.Бушков («Россия, которой не было»), красноярский профессор А.М. Буровский («Русская Атлантида») и вообще сотни российских историков. Нельзя отрицать факты только на том основании, что они ужасны. Это тоже часть нашей истории – ведь не стараемся же мы забыть ужасы Хатыни и Освенцима. Династия прусских князей ВКЛ отвергается сторонниками российского империализма на том основании, что она «чужая». Однако и в Киевской Руси нами правили вовсе не князья из местных, а варяжские конунги. Чем, например, правивший в Полоцке с 60-х годов X века варяжский конунг Рогволод «лучше» прусского короля Миндовга? Один - швед, другой - западный балт. В чем разница? А разница только в том, что Миндовг создал эпоху ВКЛ, к которому Московия-Россия никакого отношения не имеет, а Рогволод жил в эпоху Киевской Руси. И хотя Рогволод был убит с сыновьями в 980 году киевским князем Владимиром, но его «нахождение в Киевской Руси» является основанием для России претендовать на власть над Беларусью. Так и вся наша история делится в оценках на «чуждое» и «не чужое» для России в рамках того, «чужда» она или «не чужда» для реализации претензий Империи на власть над белорусами. Однако для нас, белорусов, все в нашей истории – это СВОЕ, а не чужое или чуждое. В этом и разница в подходах, ибо нелепо ампутировать свою историю ради геополитических интересов даже не своей, а соседней страны.
Читатель называет Деникина «ярым националистом» за то, что Деникин воспринимает белорусскую историю не сквозь призму российского империализма, а с точки зрения белорусского народа и независимого Белорусского Государства. Говоря о Сусанине, который якобы завел в болота белорусские полки, читатель жестко пишет, что Суворов был патриотом своей Земли, а белорусам там нечего было делать. Но при этом полностью оправдывает Суворова в его подавлении белорусского восстания – мол, нечего было белорусам восставать. То есть всюду поведение белорусов порицается, а любое поведение российского империализма считается эталоном справедливости и Великого Блага. В своей статье Деникин писал, что РПЦ Москвы в Беларуси ставит белорусов в нелепое положение: белорусы должны молиться за святого Сусанина, который якобы погубил белорусские полки. То есть за убийцу белорусов. Читатель не видит в этом ничего ненормального, хотя это то же самое, как возводить в святые у белорусов генералов Манштейна и Гудериана. Почему одним можно массово убивать белорусов (и быть возводимым в святые за это), а другим нельзя? Что за постоянные двойные стандарты во всем? А самое главное: нельзя вешать ярлык «ярого националиста» тому, кто объективно и критически относится к российскому империализму, то есть осуждает крайние формы проявления самого национализма – великорусского в данном случае. С таким подходом и Ленин – это «ярый националист», потому что назвал царскую Россию «тюрьмой народов». СССР всегда осуждал империализм царской России, в том числе на всех съездах КПСС указывалось, что царская Россия демонстрировала колониальную политику национального гнета по отношению к своим народам. Зачем же сегодня сей империализм рядить в тоги «Великого Блага» и обелять царизм, переписывать историю?
To be  (guest)

2010-01-03 19:15:37
РУССКИЙ СЕПАРАТИЗМ

Обычно развал империй приводит к образованию нескольких государств. После развала Золотой Орды Московское княжество, созданное ордынцами из захолустной деревни, получила свободу наподобие той, которую обрели страны СНГ после развала СССР. Происходило все до банальности просто. Русские князьки с их дружинами, в золотоордынской структуре, были вроде современных лидеров в российских нацреспубликах. Они имели свои национальные гвардии, "собры", "омоны" и прочие вооруженные формирования для сборов налогов и подавления черни против Ордынского центра.
Священник Сергий Радонежский, проповедовавший идеи освобождения от "монгольского ига", русскими князьями воспринимался не более чем провокатор, который желал нарушить их размеренную отлаженную жизнь в системе Орды. Князьям, имевшим полную свободу над своими подданными и платившими в "федеральный" ордынский центр всего лишь десятую часть от своих доходов, совершенно не нужно было менять устоявшийся порядок вещей, при которых их власть на местах была защищена Ордынским центром. Например, московский князь Иван Калита, был должным образом оценен ордынской властью, за подавления антиордынского восстания в Твери. За активное участие в восстановлении конституционного порядка записанного в Ясе Чингисхана, Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана. Русские князьки шли в ордынский центр с челобитной и били челом перед ханом, где хан решал, кого миловать, кого казнить, а кого и великим князем сделать.
К русскому народу, как к таковому, отношение тюркских баскаков и русских сборщиков было практически одинаково. Это отношение к простолюдину, как к жертве, в России сохранилось до сих пор. Особенно рельефно проявившееся во время опричнины Ивана Грозного. На Руси Ордынской эпохи не было особого движения за освобождение от монгольского ига, так как для простолюдина, пашущего землю и выращивающего хлеб, дружинники с тюркским мандатом, и сами воины были одними и теми же "федералистами" баскаками, сборщиками налогов. К тому же, непосредственно с крестьян, налоги собрали сами русские дружинники, уполномоченные и назначенные Ордой.
Куликовскую битву, произошедшую в 1380 году, примерно в середине сентября, можно рассматривать лишь как провокационную операцию, которая помогла свергнуть с татарского престола Хана Мамая. Мамай выдвинулся в Джехангиры благодаря исключительно своим военным качествам. Испокон веков война (военные операции) были одним из основных инструментов прихода к власти, и государственных переворотов. (Вспомним Ленина с его идеей - превратим войну империалистическую во всемирную революцию). Таким рычагом для захвата ханского трона явилась "битва" на Куликовом поле.
Не стоит вдаваться в рассуждения о том, как Дмитрий Донской собрал все, что мог на Куликовом поле, несомненно, одно, региональные русские князьки решили использовать борьбу за власть в Каракоруме, столице Орды, для укрепления своей власти на местах, подаренной им татарами. Решили взять суверенитет столько, сколько смогут откусить. Во время битвы татарское войско представляло собой гвардию Мамая и полки подчинявшиеся другим ханам, противники правления Мамая, вообще не вступили в бой. Сражалась с русскими только гвардия Мамая, которая сохраняла ему личную преданность, хотя и была крайне неоднородной, впрочем, как и русские дружины.
Финал известен, говорить о засадном полке русских решивших исход битвы излишне, в любом случае Мамай проиграл сражение. Удовлетворенные подобным исходом, татарские ханы со своими войсками покинули поле боя еще до завершения сражения и, вернувшись в столицу Орды, заявили, что Мамай опозорил тюркское войско, и заслуживает смерти, а не трон. Возвращение в первопрестольный Каракорум, для Джехангира был роковым, Мамай был казнен. На престол Золотой Орды взошел Хан Тохтамыш, чистокровный тюрок. Тохтамыш, узнав о том, что Московский князь решил больше не начислять налоги в центр, направил в Москву делегацию, чтобы "привести региональный налоговый кодекс в соответствие с федеральным". Но получил поразивший федерально-ордынскую комиссию ответ - мол, Дмитрий Д
To Be  (guest)

2010-01-03 19:20:24
На престол Золотой Орды взошел Хан Тохтамыш, чистокровный тюрок. Тохтамыш, узнав о том, что Московский князь решил больше не начислять налоги в центр, направил в Москву делегацию, чтобы "привести региональный налоговый кодекс в соответствие с федеральным". Но получил поразивший федерально-ордынскую комиссию ответ - мол, Дмитрий Донской разбил на Куликовом поле Золотую Орду и отчислять налоги в центр не собирается, и что они теперь суверенное государство Московия.
Высокая комиссия из Ордынского центра заявила, что русские разбили на Куликовом поле не Золотую Орду, а темника Мамая, и московскому князю полагается, как и прежде, собирать со всей Руси. федеральные налоги и исправно отчислять их в Ордынский федеральный центр. С тем и уехали: Но, как показали дальнейшие события, стороны остались при своем мнении, отношения центра и региона оставались не урегулированными, еще один год.
В 1381 году, через год после Куликовской битвы, так и не дождавшись территориальных налогов, Тохтамыш совершает поход, на княжество Московское с целью восстановления вертикали власти, и наведения конституционного порядка Орды, в мятежных провинциях. Итог - Москва разрушена, сопротивление русских банд сепаратистов жестоко подавлено. Поглотить откушенный суверенитет у князьков не получилось, налоги в Золотую федеральную казну начали поступать исправно, о независимости от Ордынского центра никто более не помышлял. Русские решили, как говорится в восточной пословице, подождать, до времени, когда, или осел сдохнет, или эмир умрет.
Так и произошло. В череде войн за место под солнцем, на территории теперешней Средней Азии появляется грозная фигура Тамерлана. Три похода правителя Самарканда, основателя мировой империи от Малой Азии до границ Китая, Тимура - железного хромца, сокрушили улус Джучи. Были разрушены города, караванные пути переместились на юг, во владения Тимура. От этих потрясений Золотая Орда уже не смогла оправиться и в первой половине XV века распалась на отдельные ханства. Свои победоносные войска Тамерлан направляет в Азию, потому как территория Московского княжества по тем временам представляла собой, что вроде современного Гандураса и Буркина-Фасо.
Известность, влияние в мире и славу необходимо было добывать по другую сторону географии. Разгром Орды Тамерланом явился точкой отсчета образования русского государства, вернее русско-тюркского по форме, и чисто ордынского по своей сути и устройству. В результате на постордынском пространстве, в течение 300 лет, татарская структура государственности приобретала постепенно внешне русские черты, оставаясь, по сути, тюркской системой правления. Эта система просуществовала в России без изменений столетия и никакие революции и перестройки ее не изменили. Кремль делает то, что умеет, путинским режимом возрождается институт так называемых полпредов президента, а фактически наместников хана с ярлыком на сбор дани в регионах, то бишь с семи федеральных округов.
Очевидно одно, что русские только выиграли от правления Золотой Орды. Малая Советская Энциклопедия, если не ошибаюсь 1936 год издания, указывала в свое время на то, цитирую по памяти - "что, безусловно, то огромное положительное влияние, которое оказали татары на быт, нравы, язык, культуру и государственность русского народа..." Государственное образование появилось у русских благодаря централизации их тюрками и удержания в едином государстве на протяжении 300 лет. Русские оказались практически защищенными татарами от физического истребления Западом. Это утверждают российские историки, сторонники теории евразийства (П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев), русские были спасены от физического истребления и культурной ассимиляции Запада лишь благодаря включению в татарский улус. По мнению Савицкого, ордынцы - нейтральная культурная среда, принимавшая всяческих богов в отличие католической Европы.
Исходя из изложенного очевидно, что русские оказались крайне не благодарными потомками по отношению к тем, кому они обязаны своим становлением, как государства. Во-первых, к своему освободителю Тамерлану, благодаря которому, они нахаляву уна
To be  (guest)

2010-01-03 19:24:18
Исходя из изложенного очевидно, что русские оказались крайне не благодарными потомками по отношению к тем, кому они обязаны своим становлением, как государства. Во-первых, к своему освободителю Тамерлану, благодаря которому, они нахаляву унаследовали часть империи Золотой Орды и получили ее в собственность. Русские князья дождались таки смерти эмира, осел остался невостребованным, и стали хозяевами части Золотой Орды. В этой связи справедливым и логичным, стало бы установление на Красной площади памятников хану Батыю, создавшему по завещанию своего героического деда государство из разрозненных русских княжеств, подчинив их Москве. И Тамерлану, подарившему им готовое государство с отлаженным до мелочей администрацией, приведенным в покорность населением, в результате разгрома и ликвидации центральной' власти в Каракоруме. Даты этих исторических событий следует определить как национальные праздники русских и воспитывать молодежь в духе признательности .и благодарности Батыю-основателю и Тамерлану-освободителю. Этим поистине великим личностям, буквально сделавшим тех, кто был ничем - всем, русские должны отдать должное в полной мере.
А тюркам,а что тюркам? Нужно учитывать ошибки прошлого. Ведь именно вражда тюркских государств (Тохтамыш, Мамай, Тимур, Баязет и др.) между собой привела к падению и забвению на сотни лет тюркских государственных образований.
TUBE  (guest)

2010-01-03 19:41:50
ТАЙНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ПЕТРА I

На новом историческом витке...благодарность русского народа татарскому

В официальной истории России трудно найти такие
термины как «колонизация», «захват чужих территорий», «оккупация», «агрессия», «колониальные войны»: В ее историографии, как правило, пользуются лишь такими выражениями, как «освоение новых земель», «мирное вхождение в состав русского государства», «воссоединение», «мирные деяния русских землепроходцев». На всевозможных «круглых столах», диспутах, посвященных становлению России, спасительным, дежурным заявлением для фашиствующих русофилов стало голословное утверждение, что «... единственная страна в мире, не знавшая колоний, это- Россия!».
Сия открытая великодержавная ложь стала краеугольным камнем-фундаментом национальной политики, проводимой и на сегодняшний день правителями всех ветвей власти современной России.
Другой державной ложью в российской историй, заслуживающей особого внимания и ждущей своего часа окончательного разоблачения, является чудовищный миф о так называемом «татаро-монгольском иге» на Руси. Странное оно было, это иго, на период которого приходится небывалый до того времени экономический, культурный расцвет и политическая консолидация на Руси, когда она, находясь под «игом», успевала вести захватнические войны, расширяя свои владения, когда велась оживленная торговля с заморскими странами, когда строились великолепные комплексы православных храмов и монастырей - шедевры «Золотого кольца», в которых совершались молебны во славу Руси. Русь вдохновенно справляла религиозные обряды православия под «малиновый» звон колоколов... Да, странное иго, не правда ли, иго, при котором произошли объединение удельных княжеств, централизация власти и возникновение (впервые в истории!) государственности Руси...
Без сомнения, этот бредовый миф был создан русским самодержавием для сокрытия своих преступлений, неисчислимых злодеяний, совершенных Россией против соседних нерусских народов в ходе своих колониальных войн.
Живучесть этого мифа в сознании русского народа можно объяснить только беспрерывной реанимацией этой лжи на государственном уровне. Это, к сожалению, продолжается и по сей день.
Политические деятели России, пытаясь отвергнуть любой ценой суверенитет национальных республик, утверждают, что на безбрежных просторах Евразии к моменту их захвата русскими, якобы не было государственных образований, не было народов - носителей устоявшихся традиций, бродили там, в «диком поле» кочевые, полудикие племена, поклонявшиеся идолам и огню. Особенно настойчивы попытки применить эту махрово-расистскую теорию в отношении территорий Поволжья, Урала, Казахстана и Сибири.
История же однозначно гласит, что в этих регионах к моменту русского нашествия существовало множество государств: Казанское, Астраханское, Калмыцкое, Сибирское и другие ханства. Кстати, Сибирское ханство простиралось от отрогов Урала до берегов Тихого океана.
Политические деятели России настойчиво пытаются внушить общественности и руководителям Запада мысль о якобы правомерности имперской концепции о «единой, неделимой» России. Но, увы, об обратном свидетельствуют исторические факты, события. Иное утверждает и хронология, составленная по данным Исторической, Большой и Малой энциклопедий. Эту краткую хронологию иначе не назовешь, как летопись зарождения, становления, безудержного расползания Российской империи - тюрьмы народов, империи зла и лжи.
Итак, для полной иллюстрации представляю вниманию читателя краткие выписки из этих энциклопедий:
1346 год - земли Коми края оказались под гнетом Московского княжества.

В официальной истории России трудно найти такие термины как «колонизация», «захват чужих территорий», «оккупация», «агрессия», «колониальные войны»: В ее историографии, как правило, пользуются лишь такими выражениями, как «освоение новых земель», «мирное вхождение в состав русского государства», «воссоединение», «мирные деяния русских землепроходцев». На всевозможных «круглых столах», диспутах, посвященных становлению России, спасительным, дежурным заявлением для фашиствующих русофилов стало
TUBE  (guest)

2010-01-03 19:46:23
1478 год - Карелия вошла в состав русского государства.
1489 год - Северная Удмуртия присоединена к Московии.
1552 год - уничтожено Казанское ханство.
«30 августа 1552 года - русская армия произвела окружение Казани». Это было восьмое нападение русских войск на Казань с конца XV века: (1469, 1487, 1506, 1524, 1530,1545, 1550). Сражение было окончено 2 октября 1552 года. «В городе была произведена страшная резня, так как русское командование распорядилось произвести поголовное избиение всех мужчин. «В полон имати жен идети, ратных избивати всех « (Царств. Книга, стр.308). Город представлял страшное зрелище: пылали пожары, дома были разграблены, улицы завалены трупами, везде реки крови. «Побитых во граде толикое множество лежаще, яко по всему граду не бе, где ступати не на мертвых; за царев же двором, где на бегство предалися, и с стен градских и по улицам костры (груды) мертвых лежаще с стенами равно» (Царств, Книга, стр. 308-309).
Такова, была жестокая расправа победителей с побежденными. Все мужское население громадного города было истреблено. Из мужчин остался в живых лишь один - хан Ядыгар. С женщинами поступили не менее жестоко: независимо от возраста, начиная с малолетних, были отданы пьяным мародерам - солдатам 150-тысячной русской армии.
«Чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Такою колоссальною гекотомбою (бессмысленное преднамеренное умерщвление огромного количества людей) человеческих жертв закончился «крестовый поход» христолюбивого воинства против казанцев. Это первое вступление русского государства на путь территориальных завоеваний». (М.Худяков, «Очерки по истории Казанского ханства», стр.151-153, Казань, фонд ТЭК, 1990год).
После падения Казани, дабы устрашить народы сопредельных государств, сломать их волю к сопротивлению, облегчить их колонизацию, русское командование предприняло акт чудовищного вандализма: были сплавлены вниз по Волге плоты с горами трупов поверженных защитников Казани.
TUBE  (guest)

2010-01-03 19:48:06
удьбы марийского, чувашского, мордовского и других коренных народов Поволжья были не менее трагичны. Унизительная насильственная христианизация, тотальная жесточайшая русификация, дополненные колониальным грабежом, стали уделом этих народов в течение столетий, включая и Период коммунистического беззакония.
«Падение Казанского ханства создало условия для широкой колонизации Сибири» (МСЭ, т. VIII, с.457). И начались продолжавшиеся столетиями нашествия русских до Аляски - на востоке, до современных границ - на юге и западе. На своем пути русские войска «огнем, мечом и крестом» сметали целые государства, народы, венчая свои грабежи и невиданный в истории человечества кровавый разгул насильственным крещением народов под угрозой поголовного уничтожения непокорных.
Чудовищные преступления русских войск были столь потрясающими и необычными даже для того времени жестокого средневековья, что вынудило Папу Римского обратиться к русскому царю с посланием о недопустимости для
христиан совершения столь немыслимых, жестоких злодеяний.
Но это обращение не изменило положения...
1556 год- «Астраханское ханство легко было завоевано и присоединено к русскому государству». (МСЭ, т.1, с.609)
1557 год - Башкирия, потрясенная трагической судьбой Казани, «добровольно» приняла русское подданство, а вскоре, «вкусив прелести» этого подданства, поднялась на борьбу с русскими захватчиками. Мощная волна
национально-освободительного движения башкир в течение столетий вошла в историю как «Башкирские восстания». (БСЭ, т. 111, с.60).
1557 год - Удмуртия полностью присоединена к русскому царству.
- Адыгея захвачена русскими войсками.
1558 год - «...наступление русских войск привело к разгрому Сибирского ханства». (МСЭ, т. 111, с.455).
1630 год - «В 30-40 г.г. XVII века началось проникновение русских войск в Прибайкалье. Присоединение Бурятии завершилось в 1630 году, что было оформлено Нерчинским договором в 1689 году». (БСЭ, т.1У,с.146).
Якутия занята русскими войсками. (БСЭ, т.ЗО.с.49).
1654 год - провозглашение Переяславской Радой о «добровольном» вхождении Украины в лоно русского государства. В результате русско-польской войны 1654-1667 г.г. по Андрусскому перемирию в 1667 году левобережная Украина и Киев с прилегающими территориями закреплены за русским престолом.
1721 год- Эстония, а также Видземе, согласно Ништадтскому «мирному» договору, присоединились к России, а после раздела Речи Посполитой к ней отошли также остатки территории Латвии.
Дорого же обошлось народам Прибалтики «окно в Европу», прорубленное Петром I в результате более чем 20-летней захватнической Северной войны ради выхода России к морю. И сколь обильно это «окно» было омыто кровью и слезами прибалтов. Потребовалось более чем 200 лет для ликвидации трагических последствий Северной войны, усугубленных впоследствии сделкой Риббентропа-Молотова.
1731 год- в бескрайных казахских степях появились русские войска и началось «добровольное вхождение» казахского народа в русскую империю. В 60-х годах XVIII столетия завершилось завоевание Россией всех земель казахов.
TUBE  (guest)

2010-01-03 19:50:37
А в недрах русской, православной церкви настойчиво вынашивался чудовищный план тотального насильственного крещения казахов с последующим образованием нового региона России- Желтороссии. И только начало первой империалистической войны спасло казахский народ от морально-нравственного, духовного геноцида, сорвало осуществление этого изуверского намерения русского самодержавия.
1742 год-Каракалпакстан подпал под протекторат, а в 1873 году вошел в состав России.
1756 год- Горный Алтай, «удовлетворяя волю своих народов», присоединился к России.
1771 год- прекратило свое существование Калмыцкое ханство, «проглоченное Астраханской губернией России».
1772 год- Белорусские земли отошли к России в результате трех разделов Речи Посполитой. (БСЭ, т. 111, с. 131).
1774 год- Северная Осетия, Большая и Малая Кабарда захвачены русскими войсками.
1783 год- завоеван Крым.
- Грузия оказалась под протекторатом России.
1793 год- левобережная Молдавия отошла к России по Яссинскому договору после раздела Речи Посполитой.
1795 год- большая часть Литвы захвачена русскими войсками.
1801 год- Восточная и большая часть Западной Грузии вошли в состав России. (БСЭ, т.ХШ, с.40).
- Началось завоевание русскими войсками Восточной Армении.
- Южная Осетия оказалась во власти русского престола.
1805 год - Карабахское ханство присоединено к России.
1810 год - Ингушетия завоевана Россией.
1812. год- Бессарабия отошла к России по Бухарестскому договору.
1813 год - в ходе колониальных войн России против независимых народов Закавказья Бакинское, Гянджинское, Ширванское, Кубинское, Тебризское, Дагестанское и ряд других ханств отошли к России по Гюлистанскому договору. Море крови и слез, бесправие и нищету принесло на штыках русское самодержавие народам Закавказья. А октябрьский переворот 1917 года ознаменовался резким усилением экономического грабежа, политического и духовного гнета, глумления над вековыми обычаями, традициями и религией мусульманских народов Востока. Ни один регион Российской империи не испытывал на себе столь жутких последствий колониальной политики, как Закавказье и Северный Кавказ. Ныне трагические последствия подлой политики Москвы- «Разделяй и властвуй !»- лавинообразно нарастают, создавая реальные предпосылки для второй Кавказской войны.
Где же предел двуличия, ханжества и подлости российских политиков? С целью удушения национально-освободительных движений у нерусских народов, провоцируя кровавые межэтнические столкновения, они одной рукой раздают оружие противоборствующим сторонам, а другой подписывают документы о примирении под маской посредника и миротворца.
1815 год - Литва полностью завоевана Россией.
1828 год- русские войска коварно напали на земли и аулы Чечни. После жестокой, неравной, кровопролитной борьбы Чечня в 1859 году полностью завоевана Россией. Гордый, свободолюбивый чеченский народ под зеленым знаменем своего легендарного предводителя имама Шамиля оказывал упорное, героическое сопротивление Огромной мощи Российской империи более тридцати лет. Имам Шамиль был пленен, но не сломлен. Он был сослан русским самодержавием и умер вдали от своей священной родины. С тех пор минуло много лет, но, помня заветы Шамиля, Чеченстан продолжает борьбу за освобождение от колониального ига Российской «федерации» империи.
1863 год - Северный Кыргызстан «вошел» в состав России.
1864 год - завершилось завоевание Западной Грузии.
1868 год - Бухарское ханство подпало под протекторат России.
1873 год - Хивинское ханство захвачено русскими войсками.
1875 год - Кокандское ханство отошло к России.
1876 год - Южный Кыргызстан воссоединился с Северным, а заодно и с Россией.
1878 год- Аджария завоевана Россией.
1885 год - полностью завершился захват Туркестана.
Tube  (guest)

2010-01-03 19:55:44
1919 год- Тувинский край подпал под протекторат России, а через 30 лет Тувинская народная республика «по просьбе трудящихся» вошла в состав СССР.
1940 год- После позорной «финской» войны, развязанной Россией якобы ради безопасности Ленинграда, финский город Виппури (Выборг) и значительная часть финской территории отошли к РСФСР; - Частями Красной Армии оккупированы Литва, Латвия, Эстония в результате позорной сделки с гитлеровской Германией. - В результате сговора с фашистской Германией к СССР «отошли» Западная Украина и Западная Белоруссия. - Очередная подачка Гитлера московскому Кремлю - и Бессарабия с Буковиной «освобождены» Красной Армией.
1945 год - часть Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом «вошли» в состав РСФСР. - Южный Сахалин и исконно японские земли- острова Курильской гряды- оккупированы Россией.
1979-1989 г.г.- Мирный, дружественный Афганистан, связанный с Россией договором о дружбе и сотрудничестве, подвергся вероломной агрессии Москвы. В результате десятилетней бесчеловечной войны с применением русским командованием тактики «выжженой земли», более миллиона граждан этой страны были убиты, ранены, многие города, кишлаки оказались в руинах... Афганская война - одна из позорнейших страниц в истории современной России.
Вот так, в результате беспрерывных колониальных войн-захватов чужих территорий Создавалась Российская империя. Но тем не менее был сотворен миф о «тысячелетней России - спасительнице, миротворце, матери народов и наций». Имперский миф для обмана народов и сокрытия более чем четырехсотлетней российской агрессии, порабощения и грабежа сопредельных государств и народов.
И что же получили народы, порабощенные «тысячелетней Россией- спасительницей»? То, что все нерусские народы, включая украинцев, белорусов, подошли к опасной черте духовного вымирания, теряя родной язык, национальную культуру, вековые обычаи и традиции, утратив свою государственность.
Более того, многие нерусские народы были изгнаны со своих исконных земель, подвергнувшись депортации, что сопровождалось физическим уничтожением значительной их части:
1940 год- избирательная депортация народов Прибалтики и «освобожденных» областей Западной Украины и Западной Белоруссии, которая повторилась в более значительных масштабах в 1945 году, но уже через муки и круги ада инфильтрационных лагерей «архипелага ГУЛАГ».
1941 год- поголовная депортация немцев Поволжья с ликвидацией их государственности, которая не восстановлена до сих пор.
- Та же трагедия постигла свободолюбивый калмыцкий народ.
1942 год - был подготовлен документ, рассмотренный и одобренный Политбюро ЦК ВКП(б) о депортации казанских татар и ликвидации их государственности в случае падения Сталинграда и перемещения фронта за Волгу, на ее левый берег.
Разгром фашистских войск под Сталинградом, огромная концентрация военной промышленности в Татарии, ее большие возможности в снабжении Красной Армии продовольствием, обмундированием, боеприпасами, техникой вынудили Москву отказаться от своего очередного геноцида.
1944 год - поголовная депортация мусульманских народов Кавказа, сопровождавшаяся избиениями, открытым грабежом, расстрелами и сожжением людей, пытавшихся избежать депортации. - Тотальная депортация крымских татар, включая и участников Великой Отечественной войны, сопровождавшаяся обвинением целого народа в пособничестве фашистским оккупантам. В результате этой беспрецедентной расправы крымские татары стали жертвой невиданного в истории жесточайшего геноцида. Около половины депортированных татар погибли от холода и голода в пути следования в эшелонах, составленных из вагонов для скота, наглухо запертых, без пищи и воды. Эта бесчеловечность потрясла мир. До сего времени не восстановлена государственность татар Крыма, им запрещено жить на берегу моря, в городах, откуда огни были изгнаны. Их расселяют на бросовых, не годных для хозяйствования землях степного региона...
В пылу полемик по национальному вопросу, в спорах о неравнозначности судеб народов России нередко можно слышать, что, дескать, и русский народ тоже пострадал. При этом обычно ссылаются на экономические
TUBE  (guest)

2010-01-03 19:57:27
При этом обычно ссылаются на экономические невзгоды, на повальные репрессии тридцатых годов, забывая, что была общая беда для всех народов без исключения.
Но русский народ никогда не чувствовал постоянного, унизительного гнета духовной дискриминации, в результате которой у нерусских народов их родные языки были начисто изгнаны со всех уровней общественного, государственного делопроизводства, из сферы экономической деятельности, международных отношений. В результате многовековой дискриминации родной язык нерусских народов превратился в кухонно-базарный жаргон с ближайшей перспективой полного исчезновения.
Представителям нерусских народов был закрыт доступ к высшему образованию, к более или менее престижным профессиям без хорошего владения русским языком.
Количество национальных школ было резко сокращено, а в городах они были ликвидированы «по просьбе трудящихся-родителей». Было резко ограничено использование национальных языков в средствах массовой информации, как в центральных, так и региональных. Для нерусских народов не было детских учреждений (яслей, детсадов) с обслуживанием на родном языке. Более того, воспитатели (обычно русские) этих учреждений настойчиво требовали от родителей, чтобы те не разговаривали со своими детьми дома на родном языке, дабы не мешать им овладеть русским языком.
У мусульманских народов неоднократно, насильственно менялась письменность, и в конце-концов им была навязана кириллица, чуждая их фонетике, языковой артикуляции, уродующая, ломающая их язык по сей день. Вековые обычаи и традиции трактовались как нечто реакционное, неприемлемое для воспитания поколений, и под угрозой уголовного наказания запрещалось.
Систематически искажалась история нерусских народов, утверждалось, что их истинная история берет отсчет от момента вхождения их в лоно России. С официальных трибун торжественно заявлялось, что «чем скорее все народы заговорят на русском языке, тем скорее будет построено светлое будущее»...
Любое, малейшее проявление национального самосознания народов огульно объявлялось национализмом, политическим преступлением против государства с последующим уничтожением «виновного».
Бесцеремонно, по любому, да и без всякого повода, игнорировалось, оскорблялось достоинство нерусских народов, превозносилось превосходство всего русского. При этом доходили до абсурда, возвеличивая «русскую душу», «русскую удаль», восхваляя «русскую зиму», «русскую березу», «русскую Волгу», как бы закрепляя навеки на все русский приоритет...
Вольно или невольно, фактически на государственном уровне, культивировалась нетерпимость ко всему нерусскому. Об этом весьма убедительно свидетельствует трагическая судьба коренных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока, оказавшихся на грани вымирания от «плодов цивилизации», занесенных в их жизнь «старшим братом», от разрушения среды их обитания - экологической агрессии в результате «строек века», колониального грабежа, от ломки Их традиций, обычаев, от неполноценного, нетрадиционного питания, от нещадной эксплуатации, без должного возмещения их труда, от болезней: туберкулеза, авитаминозов, венерических заболеваний (ранее неизвестных в этих краях !), от профессиональных заболеваний, от алкоголизма.
А чем объяснить исторический махровый «букет» государственного и бытового антисемитизма, цепко свившего гнездо в России и ставшего причиной невиданной по масштабам еврейской эмиграции из России? Не останется ли она навеки в мировой истории, как несмываемый позор русской нации?
А рукотворный голодомор и геноцид по сценарию московского Кремля, прокатившиеся в тридцатых годах по многострадальной Украине, унесшие миллионы жизней трудолюбивых хлеборобов, рабочих интеллигентов-славных дочерей и сынов- борцов за свободу Украины?
А можно ли оправдать массовые расстрелы элиты польского народа - офицерского корпуса, воровски уничтоженного в России?
А чем объяснить избирательное переселение - эвакуацию жителей деревень, пострадавших в 1957 году в Челябинской области после спонтанного ядерного взрыва на предприятии «Маяк»? Тогда жители татарских и башкирских деревень были оставлены в свои
TUBE  (guest)

2010-01-03 20:00:17
А чем объяснить избирательное переселение - эвакуацию жителей деревень, пострадавших в 1957 году в Челябинской области после спонтанного ядерного взрыва на предприятии «Маяк»? Тогда жители татарских и башкирских деревень были оставлены в своих деревнях без всякой помощи, население же русских деревень было немедленно эвакуировано, их деревни пошли под «бульдозер». В татарских и башкирских деревнях по сей день радиоактивный фон катастрофически высокий, намного выше, чем в регионах Чернобыльской АЭС. Не случайно же жители этих деревень умирают, не встретив своего сорокалетия... Об этом печально свидетельствуют безмолвные могильные плиты на кладбищах.
Русский народ не пережил чудовищную интеллектуальную стерилизацию своей нации, как это было у других народов, интеллигенция которых методично и целеустремленно поголовно уничтожалась бездоказательно обвиненная в национализме.
Русский народ никогда не подвергался ужасам депортации. Его не лишали своей государственности, ему никогда не навязывали чуждые культуру, язык, религию.
В то же время русское самодержавие руками русской православной церкви настойчиво проводило насильственную христианизацию - крещение народов иных конфессий, дополняя это изуверство разрушением их культовых сооружений, храмов, кладбищ, используя могильные плиты как строительный материал при сооружении церквей... Где, в каком государстве мира можно найти подобный вандализм? Религиозные деятели нерусских народов подвергались жесточайшим репрессиям и фактически были поголовно уничтожены... Вот оно, христианское милосердие, всепрощение...
После захвата Казанского ханства религиозные деятели татарского народа подвергались чудовищным гонениям, мечети уничтожались. Так, по указу императрицы Елизаветы Петровны от 19 ноября 1742 года в Казани и по губернии было сразу разрушено и сожжено более 500 мечетей. Это злодеяние было совершено на втором году царствования императрицы и явилось продолжением политики ее отца, Петра I, в отношении нерусских народов. Именно ему принадлежат слова, сказанные им в Казани во время подготовки к персидскому походу, что «земли бывшего Казанского ханства, где еще проживают татары, являются злокачественной опухолью на теле Российской империи».
Не эти ли настроения и поныне продолжают витать, в коридорах власти московского Кремля и Белого дома России?
Все вышеперечисленное - далеко не полный перечень трагических последствий «дружбы народов» в тюремно-лагерных лабиринтах российской империи, объявленной в 1991 году «Содружеством независимых государств» с легкой руки «славянского триумвирата».
И вот, по истечении двух лет, есть полное основание заявить, что необузданный волюнтаризм «братьев-славян», их политическая безответственность, в сочетании с их полнейшей экономической некомпетентностью, “ввергли в нищету население одной шестой части планеты... Основной причиной развала СНГ после «расторжения Беловежского политического брака» явились последствия широкомасштабной, по-существу преднамеренной, колониальной специализации всех сфер экономики республик бывшего Союза, но никак не «суверенизация» в национальных республиках, как об этом откровенно, беззастенчиво лгут средства массовой информации России.
Финансово-экономический крах, политическая нестабильность, невиданный криминальный произвол - беспредел в республиках СНГ, массовая коррупция в высших эшелонах власти свидетельствуют о некорректности выбранного в Беловежье пути к демократическим реформам, о несостоятельности «славянского варианта», по сути дела направленного на то, чтобы «не столь демократию блюсти, сколь империю спасти».
К этой же цели исправлены последние потуги Москвы: готовящейся в беспрецедентной, буквально в пожарной поспешности провести выборы в Федеральное собрание с его историческим реликтом российской монархии- Думой.
Эти псевдовыборы, бесцеремонно навязываемые жесточайшим диктатом Москвы национальным республикам Российской «Федерации», ничем не отличаются от так называемых «всенародных выборов» времен сталинской диктатуры.
С каждым днем становится все более очевидным, что российская политика «разделяй и властв
TUBE  (guest)

2010-01-03 20:03:01
С каждым днем становится все более очевидным, что российская политика «разделяй и властвуй», ведущая к разжиганию межэтнических противостояний, к возникновению все новых и новых «горячих точек» - локальных войн в национальных республиках - СНГ, является козырной картой политиков Москвы.
Ярким примером являются братоубийственные побоища в Абхазии, Ингушетии, Азербайджане, Таджикистане - в регионах с преимущественно мусульманским населением. Как понимать подобную избирательность? Не проявление ли это традиционного для России православного фундаментализма, четко изложенного еще в 1725 году Петром I в его «Тайном завещании» для потомков?
Не потому ли в средствах массовой информации (вернее дезинформации) России так бесцеремонно муссируется имперская ложь - миф об исламском фундаментализме как о движущей силе национально-освободительных движений в мусульманских республиках?
Это наглая ложь, политическая инсинуация!
Религиозный фанатизм, экстремизм характерны во все времена, для всех конфессий. Мрачная история средневековья с его крестовыми походами «во имя спасения гроба господня» - тому неопровержимые подтверждения.
Некоторые футурологи США заявляют, что основным противоречием грядущего века будут межконфессиональные противостояния, войны... И не прелюдия ли к предстоящим глобальным религиозным катаклизмам (по прогнозу американцев !) недавняя американская акция «Буря в пустыне» против Ирака, сербский геноцид - против боснийских мусульман при открытой поддержке России, армянская, агрессия против Азербайджана, беззаконие «христолюбивых» осетин - против ингушей, продолжающееся отрицание государственности крымских татар, массовые убийства таджикского населения российскими воинами 201 дивизии? Так что же в таком случае можно назвать христианским фундаментализмом ?
Кстати, официальная Москва обвиняет таджикскую оппозицию в исламском фундаментализме, вводя в заблуждение мировое сообщество. Именно на основании этих ложных обвинений Москва расправилась с законно избранной властью в Душанбе, ликвидировала лидеров оппозиции, потопила в крови национально-освободительное движение в Таджикистане, спровоцировала гражданскую войну и силами 201 дивизии уничтожила около 200 тысяч мирных жителей, власть же передала своим марионеткам-коммунистам.
Пора бы понять в Москве, что иллюзорны, чьи бы они не были, попытки воспрепятствовать объединению таджикской нации в рамках единого афганского государства, разъединенного во второй половине XIX века в результате русской агрессии - захвата северных провинций Афганистана, присоединения их к Российской империи, где в 1929 году была образована так называемая Таджикская республика.
Уместно напомнить, что именно в этот период была уничтожена таджикская интеллигенция; религиозные деятели и наиболее активная часть населения под видом борьбы с басмачеством и национализмом. Именно в эти годы были запрещены вековые традиции, обычаи, нравы народа, как проявление феодально-байских отношений. Это ли не православный фундаментализм под маской интернационализма, патриотизма?
На исходе века, в последние десятилетия имперская, колониальная сущность политики Москвы в отношении нерусских народов не только осталась прежней, но еще более ужесточилась под эгидой «демократических реформ». Подобная политическая мимикрия четко проявляется в процессе становления национальных республик бывшего Союза и Российской «Федерации».
Наивно после всего этого ждать народам национальных республик от метропольной Москвы конструктивного, созидательного взаимопонимания, а от политиков московского Кремля - Белого дома с их бредовой идеей о «великой, единой, неделимой» России - реальной помощи.
Особенно одиозна концепция Москвы, предлагаемая для «обустройства» России, направленная на сохранение, укрепление станового хребта империи в пределах так называемой «федерации».
Была ли, есть ли, возможна ли федерация по московскому варианту, предложенному носителями великодержавного менталитета, созвучного с фашистскими идеями и призывами типа: «Германия превыше всего!» ? Ответ однозначен: федеративного устройства- России в обозримой истории н
TUBE  (guest)

2010-01-03 20:04:40
Особенно одиозна концепция Москвы, предлагаемая для «обустройства» России, направленная на сохранение, укрепление станового хребта империи в пределах так называемой «федерации».
Была ли, есть ли, возможна ли федерация по московскому варианту, предложенному носителями великодержавного менталитета, созвучного с фашистскими идеями и призывами типа: «Германия превыше всего!» ? Ответ однозначен: федеративного устройства- России в обозримой истории не было, нет и не может быть... То, что называлось «федерацией», было и есть становым хребтом империи. Почему? Да потому, что, во-первых, в пределах так называемой Российской Федерации нет одного из основных элементов- Русской республики с ее исторически обоснованными, юридически оговоренными, конституционно закрепленными государственными границами; во-вторых, отождествление России и Российской Федерации необоснованно, юридически несостоятельно, политически абсурдно, ибо Россия является лишь частью федерации; в-третьих, нарушен основной принцип образования федерации: наряду с национальными республиками в состав федерации Москвой включены (как субъекты федерации !) области и края России, даже города (Москва, Санкт-Петербург), фактически являющиеся лишь субъектами самой России, и не имеющие ни юридического, ни фактического права считаться субъектами федерации; в-четвертых, Нарушен принцип добровольности при вхождении республик в федерацию и при выходе из федерации, при необходимости. Тем самым проигнорировано одно из положений «Декларации о государственном суверенитете России», где принцип добровольности при преобразовании федерации особо подчеркнут и юридически признан; в-пятых, финансово-экономические, социально-политические и прочие связи национальных республик с федеральными органами власти носят открыто колониально-имперский характер; в-шестых, концепция «обустройства» России основана на великодержавной идее о ее «единственности» и «неделимости». При этом «забывали», что Российская Федерация не является лишь территорией объединенных бывших княжеств Руси, а включает и территории многочисленных национальных республик- бывших сопредельных государств, завоеванных Россией в процессе ее колониальных войн. «Забывают», что собственно Россия-Русь простирается лишь в пределах части восточно-европейского региона, исключая Кавказ и прилегающие к нему области и края. Упускают из виду, что восточнее Волги не было, нет и не может быть «исконно русских земель», что на огромной евро-азиатской территории от отрогов Урала до берегов Тихого океана расположены государства и народы, завоеванные Русью начиная лишь с середины (!) XVI века, и, следовательно, которые никак не являются частью территории России.
Исторические, факты прошедших веков и реалии сегодняшних дней дают однозначный ответ, что унитарная Россия не была, не является федеративным государством и не может быть таковым, пока продолжает упорно, лихорадочно цепляться за имперские, колониальные принципы при разработке проекта своей конституции и при закладке основ федеративного договора.
Что это? Опять воплощение в жизнь «Тайного завещания» Петра I, теперь уже на новом историческом витке Российской империи ?!
Весьма интересную историческую закономерность заметил в своем выступлении на Международной конференции и ученый, известный политолог Р. Хакимов. Он отметил, что «История не знает случаев, чтобы какой-нибудь империи удалось трансформироваться в федерацию...». А это позволяет сделать вывод, что колониальному произволу унитарной России- одной из последних империй на Земле- должен, наконец, прийти конец.
АСТАНА  (guest)

2010-01-03 22:38:00
В 30-Х ГОДАХ МОСКВОЙ БЫЛ ОРГАНИЗОВАН ГЕНОЦИД КАЗАХСКОГО НАРОДА, КОТОРЫЙ НА ТОТ МОМЕНТ ЯВЛЯЛСЯ САМЫМ МНОГОЧИСЛЕННЫМ ТЮРКСКИМ НАРОДОМ В СРЕДНЕЙ АЗИИ. ПОГИБЛО ПОЛОВИНА КАЗАХСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОКОЛО 3-Х МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. ОБ ЭТОМ МОЛЧАТ В РОССИИ, КАЗАХСТАНЕ И ВО ВСЕМ МИРЕ. ВСЕ ОРУТ О ГЕНОЦИДЕ ЕВРЕЕВ, АРМЯН.
TUBE БЛЕСТЯЩЕ ИЗЛОЖИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЯ РУССКИХ ПРОТИВ СВОИХ СОСЕДЕЙ. ПРОСЬБА, ЕСЛИ ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ О ТРАГЕДИИ КАЗАХОВ ПОДЕЛИТСЯ ЕЮ. ЗАРАНЕЕ БОЛЬШОЙ РАХМЕТ!!!
TUBE  (guest)

2010-01-03 23:45:32
В свое время в 80-ых годах прошлого столетия мы разрабатывали м.Тенгиз в зап.Казахстане.
Пришлось побывать в гостях у гл.инженера по случаю его юбилея.
Отец хозяина, старый казах расплакался и рассказал , что во время голода во времена Сов. власти, он с женой умирали с голоду в степи. На руках у них был грудной ребенок, сын.Он крикнул жене, что сейчас убъет ребенка, так как нет сил смотреть как он разрывается от крика, а у жены от истощения пропало молоко. Жена махнула рукой и пошла дальше, чтобы не видеть смерти своего малыша!
И только отойдя некоторое расстояние она закричала : Не убивай! Она набрела на тушу раненого сайгака, который и спас их от голодной смерти!
Так вот ребенком был этот юбиляр!
Алма-Ата  (guest)

2010-01-03 23:48:47
Русаки - алкоголики, наркоманы, проститутки, очень низкая рождаемость и большая смертность. У вас нет будущего. Эти проблемы вашей атомной бомбой не решить. Кара Всевышнего!
TUBE  (guest)

2010-01-04 14:05:35
Русаки - алкоголики, наркоманы, проститутки, очень низкая рождаемость и большая смертность. У вас нет будущего. Эти проблемы вашей атомной бомбой не решить. Кара Всевышнего!
ОТВЕТ
РУСАК-это заяц обитающий на Среднерусской возвышенности!
Да, у зайцев с таким "портфолио" трудно будет выжить!
Юрий  (guest)

2010-01-11 01:27:33
TUBE Алма-Ата
ОТВЕТ
Как же вы такие благородные бараны смогли дать зайцам себя колонизировать?
Юрий  (guest)

2010-01-11 01:40:34
Да и в Алматы я встречал наркоманов, алкоголиков и проституток казахской национальности очень много. И спиваются они гораздо быстрее чем русские.
А о том что TUBE привел здесь примеры трагедии казахского народа страдавшего от русских могу сказать мои прадеды из русского казачества (донского) и их убивали в 18 году в 22, 26 морили голодом в 24 и 31 сажали в 34-36 гг. Я родился в Казахстане потому что там на поселении остались родители.
Может хватить ныть про беды малых народов.
Юрий  (guest)

2010-01-11 02:20:48
TUBE
Вы хорошо все смешали и польских офицеров и бегство евреев и геноцид интелегенции малых народов. Стиль ваших изложений очень знаком это стиль тех кто прикрываясь русскими фамилиями творил все перечисленное вами зло не только с малыми народами но с русским народом. А сейчас они продолжают стравливать эти народы умалчивая о своих заслугах. Это ваша многовековая практика - прикидываться бедным жидом.
АСТАНА TUBE БЛЕСТЯЩЕ ВЫДАСТ ИНФОРМАЦИЮ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ КАЗАХОВ И ПОВЕРЬТЕ ИХ (Репрессированных погибших) БУДЕТ НЕ 3 млн а 30 миллионов. Что мелочиться.
Вот пример один нынешний черкеский ученый привел цифры уничтоженных черкесов на территории Кубани в 19 вв их было целых 5 млн т.е плотность населения Кубани не имевшей тогда городов и такого количества населенных пунктов оказывается была выше чем сейчас (4,5 млн).
Так что у вас все впереди.

Бедному Йорику  (guest)

2010-01-31 19:14:58
Постоянно перечитываю ваши книги. Спасибо за них. Не раз возвращался к статье «На каком же языке мы говорим?» . Вот вам и мое наблюдение, я беру словосочетание «русский язык». Если углубиться в смысл слова «язык», то у тюрков оно означает «письменность».
Получается, церковно-кабинетное нововведение, появившееся в XVII веке – русский язык, нашему народу волей-неволей пришлось использовать. Но его характеристика осталась, вопреки всему, по-народному юридически верной, т. е. только «письменность» и не более того. О том, насколько родными остаются тюркизмы в русском языке, свидетельствует и такой пример (даже смех берет): представители «чисто славянской» культуры и языка проводят СЛАВЯНСКИЕ фестивали под названием «Славянский БАЗАР»! Однако даже Полный церковно-славянский словарь не скрывает, что «базар» – это «татарское» слово.
Я считаю, вопросы Истории пора вынести на обсуждение, поставить их на уровне Президента, Правительства, РАН, чтобы создать реальную историческую почву для культурного союза братских стран России... Вы своими книгами много сделали для этого.
В заключение приведу дневниковую запись 1877 года Ф. И. Достоевского: «По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому – не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!
…Начнут они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.
Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».
На мой взгляд, размышления Достоевского созвучны тому, о чем пишете вы, не правда ли?

С глубоким уважением,
А. А. Гафаров.

TUBE  (guest)

2010-01-31 19:30:29
Юрий (guest)
11-01-2010 01:27
Как же вы такие благородные бараны смогли дать зайцам себя колонизировать?

Ответ: ОТВЕТ:не хотелось кого-либо оскорблять, ну Вы сами напоросились!
Ну бараны это теперь скорее ВЫ!
Потому то как Ваши главные Козлы ведут Вас убой, по миллиону кажный год!
Сергей Кромов  (guest)

2010-02-05 12:15:56
Создается такое впечатление, что этими копи-пейстами занимается один и тот-же человек, причум бездарно и дабы рекламировать свою писанину которую никто не читает.Просто этот человек использует разные ники, чтобы показать, вот, мол, нас как много. Пишите, батенька, пишите - бумага не краснеет. Зато дается прекрасная возможность психиатрам изучить новый вид заболевания основанный на патологии комплекса неполноценности.
АВТОР  (guest)

2010-02-28 12:57:49
Ну, ВЫ ж прочитали!
А если не поняли-увольте!
Даже если это просто копи-пасты как выразились, то необходимо обладать ЗНАНИЯМИ, а не быть рабом
официоза!
Короче:умный и так всё поймёт, а дураку и незачем!
Сергей Кромов  (guest)

2010-03-01 09:48:54
Ну значит я был прав! Сами сознались! Просто нужно изучить насколько АВТОР и его писанина опасна для окружающих. Дорвались, батенька, до "микрофона" и рады. Пишите, пишите, а лучше переведите все это на английский и Голливуд снимет еще один пездарный фильм про фантастику. Желаю удачи на поприще комплекса неполноценности!
aleon57  (guest)

2010-03-27 19:15:42
Да страх на генном уровне не изличим ударить боимся так хоть облаем а на заборе на пишем что за ним река и года через 3 будем рассказывать какая там водилась рыба а реки там некогда не было но это уже не факт скучно а шлем ковал рус кий мастер на нём есть клеймо но это так ка кто о заборе
Леонид федулов  (guest)

2010-03-29 05:03:50
классная переписка прямо фантастика на сколько она поднимает уверенность в том на сколько велик Русский народ слава вам слово блуды пишите больше Радостно это на сколько велика Россия не только тем что завоевала территории но и заставила на них говорить по русски Одно не пойму нач или со шлема а закончили репрессиями в Казахстане
Фантаст  (guest)

2010-04-03 20:18:04
Леонид федулов (guest)
29-03-2010 05:03
А вы ЛЁня окромя Устава Караульной службы почитайте Достоевского Ф.ну , хотя бы незабвенные
"Преступления и никазания"! А потом немножечко сопоставьте современную обыденность и поймёте , может быть, в чём величие человеческой души, независимо от национальности.
ежу понятно  (guest)

2010-06-01 05:46:14
да просто религией "элиты" Московии (части Золотой Орды) во времена Грозного был Ислам...
feridun  (guest)

2010-06-10 22:31:12
А шлем мог быть захвачен в Казани, с Суюмбекой из Казани в 1551 гю было вывезено 7 кораблей с ханской казной, пытались откупиться
rassin  (guest)

2010-07-24 16:27:33
Кипчаки являлись одной из ветвей кочевых славян
Скиф  (guest)

2010-08-12 02:22:12
Коллеги не сочтите за труд прочесть работы Фоменко... Про него брешут нынче также рьяно, как про Велюрова, однако на Луне человека, пока не было, увы! Факт!
Л  (guest)

2010-08-12 22:49:12
Да хватит уже, про Фоменко с Носовским и иже с ними (Аджиев,Айвазян и т.д.) все понятно. Почитайте Д.М. Володихина "Маргинализация исторической информатики
(о трудах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского
по "глобальной хронологии")".
А С.Кромов - молодец, здорово расшифровал писаку ! Вам бы лопаты в руки, хоть чем-то послужить Родине (или она вам не Родина?).
Л  (guest)

2010-08-14 17:26:34
Кстати, спасибо еще и грузинскому профессору, значит не перевелись еще, ну и слава Богу.
зарегистрированные пользователи могут получать по почте комментарии к этой статье: подписаться отписаться
Добавить сообщение:
Автор:
Текст:
Введите число на картинке:  
AstroTop100
rax.ru: показано число хитов за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодняRambler's Top100Рейтинг@Mail.ru

Портал создан при финансовой поддержке Министерства Российской Федерации по делам печати и телерадиовещания и информационном содействии издательства МАИК "Наука/Интерпериодика"

Учредитель и издатель:
ОАО "ИЗВЕСТИЯ"
Адрес редакции и издателя:
127994, ГСП-4, г.Москва, К-6, ул. Тверская 18, к. 1
Руководитель web-редакции: Александр Алиев
Руководитель проекта: Екатерина Шлычкова

Генеральный директор: Юрий Чечихин
Главный редактор: Виталий Абрамов
Дизайн: Игорь Тарачков, Сергей Голосов
Телефон для справок: +7 (495) 650-0581
E-mail: info@inauka.ru
Условия перепечатки материалов

Свидетельство о регистрации СМИ МПТР РФ Эл N 77-6560 Copyright © 2002-2010 Inauka.ru
Загружается, подождите...
Загрузка...
Readme