Известия Науки

сайт обновлен в 10:00 03 сентября 2010



Имя: Пароль:

Полезно или вредно есть на ночь: ученые дали однозначный ответ

1. Тайна навсегда: что произошло в районе реки Подкаменная Тунгуска

2. Ученые заметили странные процессы в земном ядре

3. Ученые открыли новое физическое явление, не имеющее аналогов

4. Медики объяснили, почему умирающие парят над собственным телом

5. Учёные предполагают, что механизм оперативной памяти связан с числом семь

• наука и жизнь
• химия и жизнь
• знание - сила
• экология и жизнь
• земля и вселенная
• природа
• в мире науки
• наука из первых рук

• Фотолента
• Новости и статьи
• Анекдоты

Сентябрь 2010
Пн		6	13	20	27
Вт		7	14	21	28
Ср	1	8	15	22	29
Чт	2	9	16	23	30
Пт	3	10	17	24
Сб	4	11	18	25
Вс	5	12	19	26

• Известия.ру
• Яndex
• РИА Новости
• Грамота.ру
• "Наука и жизнь"
• "Химия и жизнь"
• "В мире науки"
• Телеканал "Культура"
• "Знание - сила"
• "Вокруг света"

• Медиа-Центр
• Фин. Известия
• Клуб "Известий"

• Солнечный камень

• Язык мой - врач мой: ученые творят настоящие чудеса

• Когда настанет судный день?

• Учёные предполагают, что механизм оперативной памяти связан с числом семь

• В Москве пройдет Первый Международный конгресс переводчиков

• Новые моноблоки получили сенсорные функции

• В Москве-реке обнаружены медузы

КРИТЕРИИ НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ

Канарёв. Ф.М.

05:24 16-08-09

Анонс. Обобщение научных результатов в ХХI веке уже достигло такого уровня, который позволяет выявить и систематизировать критерии научной достоверности всех тоных знаний, полученных человечеством до этого.

Комментарии:

Михаил Гонца, Кишинев (guest)	2009-08-16 08:25:44
Взгляды профессора Канарева разделяю и считаю, что ему удалось найти изумительно простой критерий проверки научной достоверности физических моделей и теорий. Его Аксиома Единства философски всем очевидна, однако все мы проходили мимо нее, не замечая какой могучий заряд для научного анализа она содержит. Она ярко высветила одно из фундаментальных заблуждений современных ученых-физиков о всесильной роли математики при изучений физических процессов и явлений Природы. Вот оказалось, что если пространственные координаты и время в таких моделях входят как НЕЗАВИСИМЫЕ параметры, то жди беды - такие модели врядли могут адекватно отражать реальность, ибо в реальности эти параметры всегда СВЯЗАНЫ - в мироздании НЕТ движения с изменением значений координат БЕЗ сопутствующнго изменения времени. Это еще один, и смело можно сказать - самый убедительный аргумент против бездумного доверия к математизации физики (и других наук). Математика - это всего лишь ФОРМАЛЬНЫЙ аппарат (весьма мощный, конечно), могучее средство научного познания. Но математика лишь тогда хороша и пригодна, когда она АДЕКВАТНО описывает и моделирует соответствующие процессы. Точно также как и программные средства для их компьютерного моделирования - такое моделирование будет успешным и даже откроет много нового, если оно ПРАВИЛЬНО отражает предмет моделирования. Удачный всем известный пример: открытие планеты Нептун "на кончике пера". Однако математика совершенно не в состоянии открыть ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ явление, например, радиоактивность, или деление ядер урана и т.д. Вот почему всегда нужно учитывать ЧТО ПЕРВИЧНО, а ЧТО ВТОРИЧНО. Открытие профессора Канарева требует полного пересмотра и переосмысления всей физической и химической науки и такой пересмотр обнаружит много удивительного и неожиданного. Этот процесс уже начался. Ему бесполезно сопротивляться - это могут делать только твердолобые догматики или глупцы. Чем быстрее и активнее пойдет этот процесс тем доброкачественне и проще станет вся деятельность по образованию и воспитанию современного и будущих поколений.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-16 15:48:09
Гипотеза – недоказанное утверждение, предположение. Аксиома – гипотеза, недоказуемое утверждение. Постулат – гипотеза, на базе экспериментальных данных и свойствах разума создавать образы, с их свойствами - близкие или далекие от реальности. Аксиома и постулат – недопустимые в науке понятия, так как не доказываются (принимаются на веру), как бы естественны они не были, для разума и его образов. Объективный процесс исследования не терпит аксиом и постулат! Выявленные исследователями физические законы – продукт измерений. Измерения не требуют аксиом и постулат. Законы позволяют решать прикладные задачи, обеспечивающие технический прогресс. Трактовки законов (гипотезы) разнообразны, их бесконечное множество – продукт разума и его бесконечной фантазии в создании образов. Гипотеза – инструмент исследования. После доказательства она становится теорией. Доказательства могут быть сомнительные, что переходит и на теорию. Такая теория не может внятно ответить на все вопросы и не исключает парадоксы в своей системе. Чтобы внятно отвечать на вопросы, теория должна базироваться на понятных разуму элементах. Если теория базируется на понятиях – заряд, индуктивность, поле и так далее, не имеющих внятных определений, то ее разумом не понять, хотя прикладные задачи она решает. Если теория изначально понятна разуму, не имеет парадоксов, описывает все реально происходящие процессы, то она не нуждается в аксиомах, она их доказывает. Статьи Ф.М. Канарева не вызывают серьезного отношения: Цитата: «Нет в Природе и явлений изменяющих темп течения времени.» ……………………………….. Здесь, надо полагать, время абсолютно, и не взаимодействует с материей. ………………………………… Цитата: «Конечно, время появилось в пространстве только после появления материи.» …………………………………. Здесь, надо полагать, время не абсолютно, и является продуктом материи. ……………………………………… Цитата: «Формированием и поведением электрона, например, управляют более 20 констант.» ………………………………… Моя статья - реакция на это заявление: http://www.inauka.ru/blogs/article89452.html Одна из последних статей Ф.М. Канарева окончательно удивила: НОВЫЙ ПЕРВЫЙ ЗАКОН КЛАССИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ http://www.inauka.ru/blogs/article93998.html Полное отсутствие здравого смысла – сила приобретает новое свойство, не наблюдаемое на практике. Новое свойство исключает прежнее, наблюдаемое свойство. Печально.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-16 15:59:26
Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Голословие никогда не являлось каким-либо доказательством. Чтобы доказать ошибочность аксиомы Единства, надо не голословием заниматься, а анализом и критикой конкретики, которая в моногрфии оъёмом 1000 стр. То же самое и по первому закону. Анализируйте схемы сил и следующие из них уравнения и возражайте конкретно, а не голословно. Печально, что Вы не понимаете этих азов. Всего доброго. К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-16 18:13:30
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: При ускоренном движении тела всегда появляется сила инерции, направленная противоположно движению. …………………………… Полностью согласен. Здесь рассматривается сила сопротивления движению. Назовем эту силу инерционной – сила сопротивления. Что сопротивляется? ……………………………….. Цитата: Она автоматически изменяет своё направление на противоположное при переходе тела к равномерному движению. Из этого следует, что на движущееся тело всегда действует сила. ……………….. Согласен. Но назвать эту силу инерционной не могу, так как она не сопротивляется, а способствует движению. При этом сила сопротивления (инерции) не исчезла, а скомпенсировала силу, способствующую движению. Результат – равномерное движение. ………………………. Цитата: Однако, старый первый закон динамики утверждает, что, при равномерном прямолинейном движении тела сумма сил, действующих на него, равна нулю. ………………………… Полностью согласен c законом. В Вашей, третьей, формуле перенесите силу сопротивления в левую часть, и сумма сил станет, равна нулю. ………………………… Цитата: Сила, движущая самолёт равномерно, является силой инерции… В результате сила инерции начала обеспечивать равномерный полёт самолета, а силы двигателей самолета - преодолевать силы сопротивления полету. ………………………… Известно, что действие силы приводит к ускоренному движению. Другого варианта науке не известно. (Силы сопротивления компенсирует двигатель самолета.) Приведите пример. Когда закон, ускоренного движения под действием силы, нарушается? Где наблюдается равномерное движение, при результирующей силе не равной нулю? На этом строится Ваша гипотеза. …………………………… С уважением.


Наблюдатель (guest)	2009-08-16 21:32:22
Надо же иметь автору такую кашу в голове! В науке не бывает аксиом - они прерогатива математики, которая является не наукой , а инструментом познания. Постулаты - это основные пункты гипотезы, которая после подтверждения на опыте становится теорией. И в каких опытах и кем в нынешнем году был опровергнут первый закон Ньютона? Неужели я пропустил такую сенсационную новость? А что касается научных авторитетов, то их не назначают - ими становятся после создания революционных теорий и открытия фундаментальных законов природы, как бы это ни было противно оппонентам, не способным ни на что, кроме "смелой", но туповатой критики.


Михаил (guest)	2009-08-17 07:36:36
Научные авторитеты... Если наука развивалась бы беспристрастно, то научный авторитет формировался бы естественным путем за счет реальных заслуг. Однако ученые тоже люди и они часто создают "школы" и кланы, некоторые из которых захватывают господствующее положение и впоследствии сознательно становятся поперек магистрали развития науки, монополизируя наиболее лакомые перспективы. Иногда эти монополии строятся на фальшивых основаниях и тогда они наносят огромный вред научному познанию. Так именно и случилось с теориями относительности СТО и ОТО Эйнштейна, которые оказались неверными и несостоятельными, однако в начале прошлого столетия вокруг его имени околонаучные кланы искусственно соорудили Политфизику, ставшую главным тормозом дальнейшего объективного развития физики. По существу лидеры этого клана создали неоинквизицию, которая всеми доступными методами и средствами душит все другие научные направления и расправляется с их авторами. Политфизике следует положить конец и открыть дорогу для здорового развития современного естествознания. Работы профессора Канарева способствуют быстрому и надежному разоблачению Политфизики и оздоровлению современного научного поиска.


Михаил (guest)	2009-08-17 08:23:09
По теориям относительности напечатано горы "научной" макулатуры, их основы насильственно включили даже в школьные программы, однако ни один учитель физики их не понимает и по существу школа и вузы калечат молодое поколение, вырабатывая отвращение к физике вообще. Поэтому в последнее время на физические факультеты поступают все меньше и меньше желающих. Лидеры Политфизики сумели пробраться в самые высшие эшелоны академических и вузовских структур, обзавелись самыми высокими научными званиями и должностями, охмурили Нобелевский комитет, который щедро их одаривает Нобелевскими премиями из года в год. Такое положение наносит глубочайший урон объективному развитию Физики, Астрономии, Астрофизики и т.д. и становится нестерпимым. Поражает глухое непонимание, молчание и бездействие властных руководящих структур ведущих государств, в том числе и России, несмотря на неоднократные коллективные обращения тысяч ученых с открытыми письмами и призывами, например www.cosmologystatement.org Теории относительности в России надежно опровергнуты работами многих ученых, в том числе профессора Канарева, В.Секерина, М.Гонцы, В.Кулигина, Н. Жука, Н. Носкова, А.Руднева и др. http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev www.n-t.ru http://www.gravity1975.narod.ru/ http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/02/13/185100.html


Наблюдатель (guest)	2009-08-17 09:08:04
Ну, слава богу! Значит, экспериментального опровержения старика Ньютона не было: это всё игра воображения профессора Канарёва. А насчет клана политфизиков могу добавить следующее. Эти господа не только написали горы книг по теории относительности, но и до космоса добрались: на атомных часах всех запускаемых во всем мире спутников вводится поправка в строгом соответствии с ОТО и СТО. И что удивительно - эта процедура позволяет точно синхронизировать спутниковое и "земное" время. Вот ведь какая загвоздка!


Канарёв (guest)	2009-08-17 11:01:39
Почему не публикуются мои ответы на комметарии к моей статье? К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-17 11:03:38
=>Наблюдателю Цитата: «на атомных часах всех запускаемых во всем мире спутников вводится поправка в строгом соответствии с ОТО и СТО. И что удивительно - эта процедура позволяет точно синхронизировать спутниковое и "земное" время. Вот ведь какая загвоздка!» …………………………………… Здесь не ничего удивительного. Это свойство ТОЛЬКО АТОМНЫХ ЧАСОВ. Скорость протона влияет на его энергетическое и гравитационное свойство. Эйнштейновская зависимость «изменения времени» от скорости, для протона выводится из второго и третьего закона Ньютона. Энергетическое состояние протона влияет на интенсивность излучения. Механические часы всегда будут синхронизированы и без ТО в любых условиях. С уважением.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-17 11:03:55
Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Поясняю по ходу поставленных Вами вопросов. Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич ____________ Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: При ускоренном движении тела всегда появляется сила инерции, направленная противоположно движению. ┘┘┘^96;┘┘┘┘┘┘┘ Полностью согласен. Здесь рассматривается сила сопротивления движению. Назовем эту силу инерционной √ сила сопротивления. Что сопротивляется? Сопротивляется само тело, имеющее массу и определенное состояние или положение в пространстве, попытке изменить это состояние. Это давно известное представление. ┘┘┘^96;┘┘┘┘┘┘┘┘.. Цитата: Она автоматически изменяет свое направление на противоположное при переходе тела к равномерному движению. Из этого следует, что на движущееся тело всегда действует сила. ┘┘┘┘┘┘.. Согласен. Но назвать эту силу инерционной не могу, так как она не сопротивляется, а способствует движению. Вы знаете, логичность в этом возражении есть, но мы уже привыкли к понятию «движение тела по инерции», поэтому я и назвал её силой инерции, изменившей своё направление на противоположное, да и численно она равна исходной силе инерции, так что я не вижу причин менять название этой силе. При этом сила сопротивления (инерции) не исчезла, а скомпенсировала силу, способствующую движению. Результат √ равномерное движение. Это уже Ваша добавка. Она относится к движению тела при отсутствии внешних сопротивлений, в космосе, например. Там сила инерции является единственной силой сопротивления движению при действии внешней силы. Если бы они были равны, то тело двигалось бы равномерно и сохраняло бы такое движение, даже после исчезновения внешней силы. Но в реальности этого нет. Для обеспечения движения внешняя сила должна быть больше силы инерции. На сколько больше? Важный вопрос, но ответ на него можно получить только экспериментально. Известно, что траектории искусственных спутников корректируют граммовыми силами, которых оказывается достаточно. Тут интересно отметить очень высокую чувствительность молекул воздуха на действие центробежной силы инерции. Ведь масса молекулы или иона ничтожно мала по сравнению с массами привычных нам тел, на поведении которых мы проверяем действие законов механики и, тем не менее, они реагируют на малейшее изменение указанной силы, что широко используется в технике. Например, разделение молекул воздуха на горячие и холодные в вихревых трубах. Поскольку масса горячих молекул больше, чем холодных, то центробежная сила инерции прижимает их к стенке трубы, а холодные остаются ближе к оси трубы. Вот почему прекращение действия внешней силы в космосе не изменяет само движение тела, если нет других сил, то оно движется по инерции. Поскольку движется, то этот процесс возможен только под действием силы. Нет нужды придумывать ей название. Она численно равна силе инерции, возникшей при выводе тела из абсолютного покоя в инерциальной системе отсчёта. Когда прекращается действие внешней активной силы, то сила инерции никуда не исчезает, а только меняет свое направление на противоположное. Если бы этого было, то два автомобиля, движущиеся навстречу друг другу равномерно, не деформировались бы при столкновении, так как их деформация – следствие действия сил, а Вы утверждаете, что сумма сил, действующих на равномерно движущиеся автомобили, равна нулю. ┘┘┘^96;┘┘┘┘┘. Цитата: Однако, старый первый закон динамики утверждает, что, при равномерном прямолинейном движении тела сумма сил, действующих на него, равна нулю. ┘┘┘^96;┘┘┘┘┘┘ Полностью согласен c законом. Тогда отвечайте на то, что я только что описал. Повторю ещё раз. Когда прекращается действие внешней активной силы, то сила инерции никуда не исчезает, а только меняет свое направление на противоположное. Ес


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-17 11:06:53
Уважаемый Наблюдатель! Причина анонимного контакта одна - боязнь позора. Ваш комментарий поражает меня Вашей отсталостью от новейших научных достижений. Не имея ни малейшего представления о них, Вы пустились в голословные утверждения - главный признак верхоглядства в науке и скудности знаний, которая компенсируется, как обычно оскорблениями типа "туповатой критики". Жаль мне Вас. У Вас есть возможность перешагнуть из середины ХХ века, знания которого Вы демонстрируете в своём комментарии, к уже существующим знаниям ХХI века. Не ленитесь, познакомьтесь с ними. Это поможет Вам избавиться от голословных утверждений - главного позора любого учёного. Всего доброго. К.Ф..М.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-17 11:11:43
Уважаемый Наблюдатель! А Вам известно, что скорость хода Ваших атомных часов тоже может меняться? И уже есть научная информация для анализа этого процесса. Что касается экспериментального опровержения первого закона, то его результаты получил российский инженер, а патентуются его изобретения, с механическим КПД более 10 ЕВРОСОЮЗОМ в 150 странах мира. Надо бы владеть такой информацией. Всего доброго. К.Ф.М.


Михаил (guest)	2009-08-17 11:53:52
Наблюдателю. Будьте осторожны и не верьте всяким утверждениям релятивистов об атомных часах, экспериментальной якобы проверке их теорий с помощью спутников в космосе и т.д. НИЧЕГО из этих "проверок" на самом деле НЕ подтвердилось! А произошла обыкновенная шулерская подтасовка. Вот на "моем" Форуме http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/02/13/185100.html релятивисты уверяли, что траектории полета космических аппаратов производится ТОЛЬКО на основе ОТО. Это беспардонная ложь - все такие рачеты проводятся только на основе теории Ньютона. Проверьте по всем поисковикам, в Энциклопедии космонавтики, на сайте www.novosti-kosmonavtiki.ru и в многих других солидных изданиях по космическим исследованиям.


Михаил (guest)	2009-08-17 11:57:41
Филипп Михайлович, когда вводите число на картинке имейте в виду, что буквы ЛАТИНСКИЕ. При вводе русских знаков комментарий не проходит - без предупреждения. Вот в чем дело.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-17 12:49:36
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: «Сопротивляется само тело, имеющее массу и определенное состояние или положение в пространстве, попытке изменить это состояние.» ……………………………….. Не согласен. Сопротивляются связи тела с эфиром. При действии силы изменяется кинетическая энергия тела, которая всегда находится на балансе у эфира. Посмотрите мою последнюю статью, и учитывайте, что это черновики и секретарей у меня нет. ……………………………………………… Цитата: « Это давно известное представление.» ……………………………… На известных представлениях далеко от них не «уедешь». ……………………………… Цитата: «Вы знаете, логичность в этом возражении есть, но мы уже привыкли к понятию «движение тела по инерции», поэтому я и назвал её силой инерции, изменившей своё направление на противоположное, да и численно она равна исходной силе инерции, так что я не вижу причин менять название этой силе. При этом сила сопротивления (инерции) не исчезла, а скомпенсировала силу, способствующую движению. Результат √ равномерное движение. Это уже Ваша добавка. Она относится к движению тела при отсутствии внешних сопротивлений, в космосе, например.» ……………………………… Для начала, считаю, необходимо решить более простую задачу (в космосе), усложнения, затем, не создадут сложностей. По моему видению, при равномерном движении, на тело действуют две силы: Первая всегда сопротивляется и никуда не исчезает и не меняет направление на противоположное, при прекращение воздействия. Вторая, противоположно направленная – создает кинетическую энергию тела и является результатом последнего силового (энергетического) взаимодействия и свойства эфира, обеспечивающего кинетическую мощность тела. Обе силы – продукт эфира (после взаимодействия): кинетическая и реакционная. Могу ли я их обе назвать инерционными? …………………………………. Цитата: «Если бы они были равны, то тело двигалось бы равномерно и сохраняло бы такое движение, даже после исчезновения внешней силы. Но в реальности этого нет. Для обеспечения движения внешняя сила должна быть больше силы инерции. На сколько больше? Важный вопрос, но ответ на него можно получить только экспериментально.» ………………………………………. Не согласен. Законы Ньютона работают идеально. Как можно говорит, что этого нет в реальности, если это еще не получено экспериментально? …………………………….. Цитата: «Если бы этого было, то два автомобиля, движущиеся навстречу друг другу равномерно, не деформировались бы при столкновении, так как их деформация – следствие действия сил, а Вы утверждаете, что сумма сил, действующих на равномерно движущиеся автомобили, равна нулю.» ……………………… Вы забыли, что равномерно движущееся тело обладает кинетической энергией, импульсом и т. д., при сумме сил равных нулю. ………………….. Цитата: «Когда прекращается действие внешней активной силы, то сила инерции никуда не исчезает, а только меняет свое направление на противоположное. Ес» ……………………….. Это я Вам объяснил выше. …………………………. С уважением.


Михаил (guest)	2009-08-17 14:00:40
Нашему поколению крупно не повезло - мы попали в мутное болОТО релятивизма, которое лишило науку свежего кислорода, извратило физические науки до беспредела, ввело бесчисленное множество нелепых идей, постулатов, гипотез, пустоцветных "теорий" и т.д. Судите сами: постоянство скорости света относительно чего-угодно, искривление пустого пространства, замедление времени, сокращение длины тел, увеличение массы частиц, отождествление гравитации с лифтовым ускорением, введение многомерных пространств вплоть до 26-мерных и более, струнные "теории", давление пустого пространства, Большой взрыв, реликтовое излучение, черные дыры, темная материя и темная энергия, расширение Вселенной с немыслимой скоростью, всевозрастающая скорость расширения Вселенной на ее "периферии", невозможность преодоления скорости света, путешествие во времени, немыслимые туннели в пространстве, параллельные миры и возможность перехода из одного в другой и мное-многое другое. НИ ОДНО из этих "открытий" и "изобретений" релятивистов не подтвердилось, хотя их пропаганда ведется с невиданным упорством и широтой охвата. Все это свидетельствует о полнейшей деградации релятивизма, ставшего главным тормозом на пути прогресса науки. Однако именно представители нашего поколения и нанесли смертельный удар по этим измышлениям, строго доказав их полную несостоятельность. Пришло время как можно скорее развернуть физическую науку на ее исконный классический путь и окончательно избавиться от темного наследия релятивизма.


Михаил (guest)	2009-08-18 11:58:12
Итоговый комментарий: Я признаю научные взгляды профессора Канарева и считаю, что ему удалось найти изумительно простой критерий проверки научной достоверности физических теорий. Философская суть аксиомы Единства всем очевидна, однако все мы проходили мимо нее, не замечая какой могучий заряд она содержит для научного анализа. Это заметил только профессор Канарёв. Аксиома Единства ярко высветила одно из фундаментальных заблуждений современных физиков о всесильной роли математики в изучений физических процессов и явлений. Канарёв убедительно показал, что если пространственные координаты и время входят в математические модели, как НЕЗАВИСИМЫЕ параметры, то такие модели не могут адекватно отражать реальность, ибо в реальности эти параметры всегда связаны. В мироздании нет движений с изменением координат без сопутствующего изменения времени. Это еще один, и смело можно сказать, - самый убедительный аргумент против бездумного доверия к математизации физики и других наук. Математика - это всего лишь ФОРМАЛЬНЫЙ аппарат (весьма мощный, конечно), могучее средство научного познания. Но математика лишь тогда хороша и пригодна, когда она АДЕКВАТНО описывает и моделирует соответствующие процессы. Надо понимать, что математика не в состоянии открыть новое физическое явление, например, радиоактивность, или деление ядер урана и т.д. Вот почему всегда нужно учитывать ЧТО ПЕРВИЧНО, а ЧТО ВТОРИЧНО. Нашему поколению не повезло - мы попали в мутное болото релятивизма, которое извратило физические науки до беспредела, ввело бесчисленное множество нелепых идей, постулатов, гипотез, пустых "теорий" и т.д. Судите сами: постоянство скорости света относительно чего-угодно, искривление пустого пространства, замедление времени, сокращение длины тел, увеличение массы частиц, отождествление гравитации с лифтовым ускорением, введение многомерных пространств вплоть до 26-мерных и более, струнные "теории", давление пустого пространства, Большой взрыв, черные дыры, темная материя и темная энергия, расширение Вселенной с немыслимой скоростью, всевозрастающая скорость расширения Вселенной на ее "периферии", невозможность преодоления скорости света, путешествие во времени, немыслимые туннели в пространстве, параллельные миры и возможность перехода из одного в другой и многое-многое другое. НИ ОДНО из этих "открытий" и "изобретений" релятивистов не подтвердилось, хотя их пропаганда ведется с невиданным упорством и широтой охвата. По теориям относительности напечатаны горы "научной" макулатуры. Основы этих теорий насильственно включили даже в школьные программы, однако ни один учитель физики не понимает их. Школа и вузы калечат молодое поколение, вырабатывая отвращение к физике. Доказательством этого является уменьшение желающих поступать на физические факультеты. Лидеры Политфизики сумели пробраться в самые высшие эшелоны академических и вузовских структур, обзавелись самыми высокими научными званиями и должностями, ежегодно обманывают Нобелевский комитет, который щедро одаривает их Нобелевскими премиями за ошибочные научные результаты. Такое положение наносит колоссальный ущерб объективному развитию Физики, Астрономии, Астрофизики и т.д. и становится нетерпимым. Представителям нашего поколения есть чем гордиться. Мы нанесли смертельный удар по всем научным измышлениям, строго доказав их полную несостоятельность. Открытие профессора Канарева требует полного пересмотра и переосмысления всей физической и химической науки. Этот процесс уже начался. Ему бесполезно сопротивляться - это могут делать только твердолобые догматики или глупцы. Чем быстрее и активнее пойдет этот процесс, тем лучше и проще станет вся деятельность по образованию и воспитанию современного и будущих поколений. Однако поражает глухое непонимание, молчание и бездействие властных руководящих структур ведущих государств, в том числе и России, несмотря на неоднократные коллективные обращения тысяч ученых с открытыми письмами и призывами, например, www.cosmologystatement.org 16.08.09.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-18 13:20:06
=>Михаилу Похоже на предвыборную компанию! История, позже разберется, в том, что сделал и успеет сделать Ф.М. Канарев. Сейчас оценить вклад невозможно. Да и Ф.М. Канарев не единственный на всю планету, многие понимают проблему и занимаются ее устранением. Но мы видим выше, что на поставленные вопросы внятных ответов нет. Это говорит о том, что дел еще много. Ф.М. Канарев давно понимает проблему, ищет пути выхода из нее и не боится ошибаться - это заслуживает уважения. Пример последней ошибки – отмена первого закона Ньютона. Гипотеза и ошибка – неотъемлемые части исследования. Насчет аксиом, согласен с наблюдателем: В науке не бывает аксиом - они прерогатива математики, которая является не наукой, а инструментом познания. С уважением.


Канарёв (guest)	2009-08-18 14:51:46
Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич. Михаилу. Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Я отвечу Вам за Михаила. Михаил – великий труженик в науке. Он избегает голословных утверждений и понимает, что такие утверждения – позор для учёного. Прежде чем писать комментарий, он скрупулёзно изучил мою монографию, задал мне множество вопросов и лишь после этого начал высказывать свою точку зрения. Вы же, не имея ни малейшего представления о том, как реализуется аксиома Единства в теориях, пускаетесь в голословные утверждения – первый признак скудности знаний и нежелания устранять эту скудность. Жаль. Что Вы не понимаете этого. Теперь о первом законе механики. Я уже не раз рекомендовал Вам скопировать оригинал последнего варианта этой статьи и потом задавать вопросы. Вы же довольствуетесь научно-популярным вариантом. Чувствуется, что Вам нравиться эта игра и Вы получаете удовольствие от голословия. Я показал суть причинности равномерного движения тел, а Вы продолжаете доказывать, что тела движутся равномерно без причины. Дорогой Юрий Лаврентьевич! Прошу Вас, не отвлекайте меня от более полезных дел. Всего Вам доброго. К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-18 16:49:56
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Сила, движущая самолёт равномерно, является силой инерции… В результате сила инерции начала обеспечивать равномерный полёт самолета, а силы двигателей самолета - преодолевать силы сопротивления полету. ………………………… Известно на практике, что действие силы приводит к ускоренному движению, но неравномерному. Другого варианта науке не известно. (Силы сопротивления компенсирует двигатель самолета.) Приведите пример: Где и когда наблюдалось равномерное движение тела, при результирующей силе, действующей на него, не равной нулю? Если гипотеза идет в разрез с практикой, то, как на такие нелепости смотрит аксиома единства? Вы обнаружили «силу» с новыми свойствами – обеспечивающую равномерное движение телу? Проясните? Расскажите про эту «силу»? Я задаю конкретные вопросы, связанные с Вашими утверждениями и хочу слышать конкретные ответы. Если не будет ответа, то автоматически определится цена Вашей аксиоме. Занятой Михаил помогите профессору, в научном деле, а не в рекламе. …………………………… С уважением.


Михаил (guest)	2009-08-18 17:02:50
Юрию Лаврентьевичу. Раз Вы обратились прямо ко мне, то мой долг ответить, кратко, по пунктам: 1.Предвыборные бывают кАмпании, но не кОмпании - ну, это мелочь, - морфология потерпит...:)) А нам, в самом деле, нужна антирелятивистская "компания" - организованное сообщество убежденных ученых-физиков, умеющих научно разоблачать нелепые теории относительности и противостять могучей мафии Политфизики. Мы организационно куда слабее, но Истина на нашей стороне. А значит есть шансы на победу. 2.История разберется, если ... захочет. Вы же видите, что против Политфизики релятивизма История уже более ста лет бессильна. Надеюсь, что понимаете почему (подсказка: Историю делают люди). 3.Оценить, замечать самое ценное мы должны сами, не дожидаясь "общего мнения" или мейнстрима - согласно ходячему американизму. 4.Ф.М. Канарев не единственный, конечно, на всю планету, но в науке найти что-то простое и гениальное не каждому удается. Я сам по-доброму завидую ему, ибо Аксиома Единства настолько для меня "родная" (я же занимался и Философией естествознания), но не разглядел эту прочную связку координат и времени. Подлинную роль математики (не гипертрофированную - "царица наук" - и ничуть не меньше) я давно осознал. И здорово мне помогло также одно изречение 60-х годов Елены Вентцель из Москвы - она говорила: "из двух альтернатив - здравый смысл без математики или математика без здравого смысла - следует выбрать первую". 5.Конечно, дел еще очень много, мы всего лишь в начале долгого и трудного пути и многое еще уточнится и отшлифуется. Главное - найти "тот камень". Опять сошлюсь на умного человека математика Г.С.Цейтина из Ленинграда: "...а навести блеск успеем". 6.Вы правильно поняли - Ф.М. Канарев - смелый человек, ему тоже пришлось столкнуться с чудовищным сопротивлением релятивистов и глухотой и безразличием чиновников. В науке, на мой взгляд, нельзя только оглядываться на авторитеты, а нужно самому разобраться во всей глубине проблемы и не бояться отстаивать научную истину - по принципу: если не я, то кто же?! 7.Вы говорите, что "в науке не бывает аксиом, они прерогатива математики". А что - математика не наука? :)) Она и наука и (формальный) инструмент познания. Но разве так важно КАК назвать: Аксиома, Постулат, Принцип, Закон ? В данном случае формулировка Ф.М. Канарева ближе к математике, ибо речь идет о связи пространственных координат с временем при изучении движения материальных тел. Самое важное в ней это то, что она действительно простой и могучий критерий проверки физико-математических моделей и теорий. Я не знаю ничего проще. Практика, разумеется, самый мощный критерий истины, но он очень трудоемкий и дорогостоящий. Конечно, Аксиома Единства и Практика должны работать совместно на благо процветания Науки.


Михаил (guest)	2009-08-18 18:04:02
Изречение Елены Вентцель: "из двух альтернатив - здравый смысл без математики или математика без здравого смысла - следует выбрать первую" можно усилить: И здравый смысл И хорошая математика! Вот что нужно настоящей Науке (с большой буквы). Юрий Лаврентьевич, мой ответ написан до ознакомления с последним Вашим комментарием. Разберемся. У меня тоже есть сомнения, но это вовсе не умаляет значение Аксиомы Единства.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-18 18:25:41
Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич ____________ Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Сила, движущая самолет равномерно, является силой инерции┘ В результате сила инерции начала обеспечивать равномерный полет самолета, а силы двигателей самолета - преодолевать силы сопротивления полету. Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Я тоже уже задал Вам конкретный вопрос: назовите мне причину равномерного движения тела? Движений без причин не бывает. Всего доброго К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-18 19:03:19
Уважаемый Михаил! Цитата: 7.Вы говорите, что "в науке не бывает аксиом, они прерогатива математики". А что - математика не наука? :)) ………………….. Уточним: В физике не допустимы аксиомы. Законы в физике – продукт измерений. Правильное понимание фундаментальных законов, в конечном счете, ответят на вопросы: Что такое пространство? Что такое время? Что такое материя? Если Аксиома, наделяет их свойствами, то – это гипотеза, рассматриваемая как реальность. Здесь есть элемент веры – недопустимо для физики. ……………………. Цитата: В данном случае формулировка Ф.М. Канарева ближе к математике, ибо речь идет о связи пространственных координат с временем при изучении движения материальных тел. …………………………… Сколько лет аксиоме? А «первый закон» движения тел открыт на днях. …………………………… Цитата: Самое важное в ней это то, что она действительно простой и могучий критерий проверки физико-математических моделей и теорий. Я не знаю ничего проще. Практика, разумеется, самый мощный критерий истины, но он очень трудоемкий и дорогостоящий. Конечно, Аксиома Единства и Практика должны работать совместно на благо процветания Науки. ……………………………. Покажите, как аксиома определяет истинность нового «первого закона» движения тел? Свойство силы изучены, и наделять ее новыми свойствами, исключающими старые – абсурд. Это будет уже не сила. Или Вы думаете, что труд и вложения в изучение свойств силы изменят ее свойства до неузнаваемости – абсурд. В физике признаю законы, основанные на измерениях, а не на аксиомах, рождающих нелепые законы, не подтвержденные практикой. По научно–политическим вопросам согласен с Вами. С уважением.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-18 19:49:13
Уважаемый Филипп Михайлович! Ваша цитата: Я тоже уже задал Вам конкретный вопрос: назовите мне причину равномерного движения тела? Движений без причин не бывает. Всего доброго …………………………………. Вы опять и снова уходите от ответа затрагивающего Ваш авторитет. Можно ли, в данном случае, прятаться за вопросы, на которые я Вам ответил на этих же страницах выше и набросал реакционную, по этому поводу статью и дал ссылку? Равномерное движение – продукт действия, в частности, двух уравновешенных сил. Одна из сил действует на тело и способствует движению, другая создает сопротивление. По этому вопросу с Ньютоном я солидарен. Вы хотите, не ответив на поставленные вопросы по своей теории, перейти на критику моей? Лучший способ защиты – нападение? Считаете, поможет? ……………………………….. Повторяю вопрос: Цитата: Сила, движущая самолёт равномерно, является силой инерции… В результате сила инерции начала обеспечивать равномерный полёт самолета, а силы двигателей самолета - преодолевать силы сопротивления полету. ………………………… Известно на практике, что действие силы приводит к ускоренному движению, но неравномерному. Другого варианта науке не известно. (Силы сопротивления компенсирует двигатель самолета.) Приведите пример: Где и когда наблюдалось равномерное движение тела, при результирующей силе, действующей на него, не равной нулю? Если гипотеза идет в разрез с практикой, то, как на такие нелепости смотрит аксиома единства? Вы обнаружили «силу» с новыми свойствами – обеспечивающую равномерное движение телу? Проясните? Расскажите про эту «силу»? Я задаю конкретные вопросы, связанные с Вашими утверждениями и хочу слышать конкретные ответы. Если не будет ответа, то автоматически определится цена Вашей аксиоме. Жду ответа . C уважением.


Канарёв (guest)	2009-08-18 19:55:53
Юрий Лаврентьевич! Мой ответ Вам. Неожиданно к научным проблемам микромира присоединились и научные проблемы макромира, которые считались решёнными окончательно. В 2009 г. российский инженер Линевич Эдвид Ивановичем изобрёл дисбалансный привод, который устанавливается между электродвигателем и потребителем его механической энергии. Механический коэффициент полезного действия (КПД) такого привода оказался многократно больше единицы, что до этого считалось абсолютно невозможным. Встал вопрос: почему? Причина этого может быть одна – ошибочность какого-то закона механики. Ошибочным оказался первый закон динамики: сумма сил, действующих на равномерно движущееся тело равна нулю. Суть этой ошибочности в том, что мы до сих пор не изучили особые свойства силы инерции. Мы хорошо знаем, что сила инерции является следствием ускоренного движения тела и считали, что если ускорение исчезает, то и сила инерции исчезает. Но это противоречит самому факту равномерного движения тела, которое возможно только под действием силы и у нас остаётся одна возможность: полагать, что при переходе тела к равномерному движению, когда ускорение становится равным нулю, сила инерции не исчезает, а только меняет своё направление на противоположное и, будучи пассивной силой, она не сообщает телу ускорение. В результате первый закон динамики приобретает противоположную формулировку: сумма сил, действующих на равномерно движущееся тело, никогда не равна нулю, которая открывает возможность для описания равномерного движения фотонов с постоянной скоростью .


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-18 23:06:30
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: «будучи пассивной силой, она не сообщает телу ускорение» ……………………………… Укажите свойство пассивной силы? Что это за сила, которая не сообщает телу ускорение? Подсказка: Это невозможно! Потому, что сила и в Африке сила, а если «это» обладает другими свойствами, то это и не сила. Сила - причина движения. Сопротивление возникает при движении и создает встречную силу (функция скорости). На известной скорости силы сравняются, и ускоренное движение перейдет в равномерное. Как видите, причина движения есть – сила, которую Вы хотите найти и предать ей свойства двух уравновешенных встречных сил. В этом Ваша ошибка и тупик. Как относится к аксиоме Единства? Для Вас гипотеза для меня больше: По моим источникам, эфир способен создавать для тела, обе необходимые для равномерного движения силы. Эфир имеет свою систему отсчета. Движущееся тело относительно системы отсчета, имеет кинетическую мощность, получаемую от него. Она и создает силу. Эфир создает и вторую силу – силу сопротивления. Для фотонов, «компромиссная скорость» - скорость света. Свойства гироскопа указывают именно на такую модель. Чем больше принимаемая кинетическая мощность от эфира, тем больше сопротивление при перемещении объекта. Объект одной и той же массы (моховик, вращающийся и не вращающийся, гироскоп) имеет разную инерцию? …………………………………. Цитата: «В 2009 г. российский инженер Линевич Эдвид Ивановичем изобрёл дисбалансный привод, который устанавливается между электродвигателем и потребителем его механической энергии. Механический коэффициент полезного действия (КПД) такого привода оказался многократно больше единицы, что до этого считалось абсолютно невозможным.» …………………………………… В таких случаях, как говорится - доверяйте, но проверяйте. Энергия вакуума огромна (подсчитано). Каждый элемент вещества, с точки зрения современной науки – вечный двигатель. Линевич раньше посещал форумы под ником - edvid http://www.inauka.ru/phisic/article65818/forum/?act=messages&id_board=18706 С уважением.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-19 05:24:25
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: "будучи пассивной силой, она не сообщает телу ускорение" Укажите свойство пассивной силы? Что это за сила, которая не сообщает телу ускорение? Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Я думал, что Вы, читая статью «Критерии научной достоверности» поняли определение понятия «постулат» и как оно используется в науке. Но ошибся. Вы ленитесь самостоятельно познавать и требуете, чтобы Вам, как говорят, разжёвывали и в рот клали. В соответствии со старой формулировкой первого закона динамики суммы сил, действующих на два автомобиля, движущиеся равномерно навстречу друг другу равны нулю. Откуда появляется сила при их столкновении и чему она равна? Чем она отличается от других сил? Я удивлён Вашим непониманием того, что понятие сила постулировано на основании результатов неисчислимых опытов и наблюдений и в него включен смысл взаимодействия тел. Поскольку результат взаимодействия двух тел, движущихся равномерно навстречу друг другу с силами равными нулю, может отличаться от их столкновения при ускоренных движениях только величиной деформаций (а значит и сил) и ничем иным, то нет смысла требовать от силы инерции особых свойств. Они те же, что и у сил, возникающих при ускоренном движении тел. Но опыт показывает, что сила инерции не генерирует ускорение, так как сама является следствием ускоренного движения тела, поэтому выход один: постулировать это свойство, что я и сделал. Новый первый закон динамики прекрасно рассчитывает результат столкновения двух автомобилей, движущихся равномерно навстречу друг другу с суммами сил, равными нулю, согласно старой формулировки первого закона динамики. Спасибо Вам за участие в дискуссии. Я думал, что остановлюсь на 1000 вопросах и ответах на них в монографии, подготовленной к изданию. Но Вы увеличили их количество и у меня появилось право добавить их в монографию и свои ответы на них. Вполне естественно, что Ваши вопросы именные и Ваша ФИО будут опубликованы. Всего Вам доброго. К.Ф.М.


Евгений Орлов (guest)	2009-08-19 12:23:45
Горячая полемика по несложной проблеме невольно поднимает вопрос о престиже той или иной позиции занимаемой автором и оппонентами. В связи с этим понятны упрямства сторон и нежелание уступить друг другу даже в мелочах, особенно это я отнёс бы к уважаемому Филипп Михайловичу. Ну не может аксиома быть критерием истины в принципе, поскольку сама аксиома очень убога своим фундаментом. Опираясь на связь пространственно-временных координат, аксиома, сама того не подозревая, уводит нас к той же самой СТО и ОТО, несмотря на то, что автор яростно выступает против этих самых СТО... . В связи с этим мне вспоминается одна из первых критических работ по СТО француза Брюллюена (Новый взгляд на теорию относительности), который очень громко провозглашая свое критическое отношение к некоторым второстепенным пунктам теории, а на деле, лишь укреплял её. Всё это каждый раз говорит мне о поверхностном понимании теорий относительности. Конечно, самым слабым местом в аксиоме, также как и в СТО и ОТО, я считаю, является понятие времени и понятие пространства. В связи с этим сделать какое-либо открытие, используя аксиому, практически невозможно, но можно попасть в ловушку новых бредовых измышлений типа аналогичных перечисленным Михаилом. Нет и проблемы со столкновениями автомобилей. Любой механик скажет, что затрачивая потенциальную энергию топлива и тем самым сообщая автомобилям движение в каждом из автомобилей появляется объем кинетической энергии mv2, которые расходуются на различные виды сопротивлений. И по мере такого расходования, автомобили, либо останавливаются, если прекращается использование потенциальной энергии, либо, останавливаясь путем столкновения друг с другом, при встречных векторах направления движения, но имея при этом значительные объемы полученной кинетической энергии, расходуют её на деформацию деталей столкнувшихся автомобилей.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-19 13:15:30
Уважаемый Евгений! Спасибо Вам за участие в дискуссии. Отвечаю на ключевые моменты Вашего комментария. Автор: Евгений Орлов __________ Вы утверждаете: «Ну не может аксиома быть критерием истины в принципе, поскольку сама аксиома очень убога своим фундаментом». Уважаемый Евгений! Неужели Вам не понятно, что это стопроцентное голословное утверждение??????????????? Настоящий учёный поступает так: читает главу «Реализация аксиомы Единства», опубликованную автором в монографии и различных статьях. Анализирует процесс реализации, описанный автором на конкретных примерах, и указывает на ошибки, если он нашёл их и делает компетентное заключение о роли аксиом в процессе познания. А так, что же получается? Упражняемся голословием!!!! Не к лицу это учёному. Что касается дискуссии о новом первом законе динамики, то к моему удивлению есть непонимающие его смысл. Это, видимо, естественно, не так просто избавиться от стереотипа сложившихся представлений. В сложившихся условиях я чувствую себя обязанным изложить проблему подробнее. Лучше всего дать конкретные ответы на уже поставленные вопросы с привлечением иллюстраций. Этим я и занимаюсь сейчас. Думаю, что на этой неделе закончу эту работу и опубликую её в научно-популярном варианте в inauka.ru . Всего доброго. К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 14:10:55
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: В соответствии со старой формулировкой первого закона динамики суммы сил, действующих на два автомобиля, движущиеся равномерно навстречу друг другу равны нулю. Откуда появляется сила при их столкновении и чему она равна? Чем она отличается от других сил? …………………………….. При равномерном движении, кинетическая (движущая) сила и сила сопротивления уравновешены. При ударе скорость уменьшается и изменяется только сила сопротивления (инерция), так как сила сопротивления зависит от скорости. Система выходит из равновесия, высвобождается кинетическая сила и продуктом является в частности деформация. Или при ударе - изменяется скорость и соответственно все остальные параметры движения и они не влияют на результат столкновения? Вы задаете вопрос: Откуда появляется сила при их столкновении и чему она равна? Ответ: Учтите изменение скорости, и все решается в рамках закона Ньютона. Вы задаете вопрос: Чем она отличается от других сил? Повторяю: Сила она и в Африке имеет те же свойства. Куда смотрит аксиома Единства? ………………………….. Цитата: поэтому выход один: постулировать это свойство, что я и сделал. ………………………….. Смелый шаг. Вот так создается проблемма на ровном месте . ……………. Цитата: Новый первый закон динамики прекрасно рассчитывает результат столкновения двух автомобилей, движущихся равномерно навстречу друг другу с суммами сил, равными нулю, согласно старой формулировки первого закона динамики. ………………… Методов расчета, которые дают верный результат, для любого процесса, можно наплодить – до бесконечности. Методы решают прикладные задачи, но не все методы дают верное представление о процессе. ……………………. Вернемся к конкретно поставленному вопросу. К Вашим утверждениям много аналогичных вопросов. Мы остановились только на первом: Укажите свойство пассивной силы? Ответа нет. Пока делаю вывод, озвученный в первом моем посту на этой странице. С уважением. ……………………………………………………………………


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 15:00:05
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Настоящий учёный поступает так: читает главу «Реализация аксиомы Единства», опубликованную автором в монографии и различных статьях. Анализирует процесс реализации, описанный автором на конкретных примерах, и указывает на ошибки, если он нашёл их и делает компетентное заключение о роли аксиом в процессе познания. А так, что же получается? Упражняемся голословием!!!! Не к лицу это учёному. …………………………………………. А разве мы сейчас не проверяем аксиому Единства на практике? Вы применили аксиому, как наилучший специалист в ее использовании, а мы рассматриваем результат. А результат не в ее пользу. С уважением. …………………………………………..


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-19 15:58:19
Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич Укажите свойство пассивной силы? Указываю. Любая сила, приложенная к телу, являясь векторной величиной, характеризуется: линией действия, точкой приложения к телу, направлением вдоль линии действия и численной величиной. Все перечисленные признаки имеет сила инерции, точкой её приложения является центр масс системы. Всего доброго.


Михаил (guest)	2009-08-19 16:07:14
Юрий Лаврентьевич, не следует считать, что Аксиома Единства прямо-таки универсальный инструмент, применимый ко ВСЕМ утверждениям и во ВСЕХ случаях жизни. Она приемлема для анализа моделей движения материальных тел, в которых параметры - как координаты так и время. Возьмите любое уравнение (или систему уравнений) такого рода, например, формулы Лоренца и проведите анализ. Вы же намертво вцепились в первый закон динамики Ньютона, который вообще не выражается формулами, а формулириуется чисто словесно. Разумеется, Аксиома Единства для анализа этого случая не годится. Я думаю, что следует оставить пока этот вопрос, несколько остыть и двинуться дальше, используя те преимущества, которые дает Аксиома.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-19 16:08:59
Автор: Семенец Юрий Лаврентьевич ____________ Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Настоящий ученый поступает так: читает главу "Реализация аксиомы Единства", опубликованную автором в монографии и различных статьях. Анализирует процесс реализации, описанный автором на конкретных примерах, и указывает на ошибки, если он нашел их и делает компетентное заключение о роли аксиом в процессе познания. А так, что же получается? Упражняемся голословием!!!! Не к лицу это ученому. А разве мы сейчас не проверяем аксиому Единства на практике? Вы применили аксиому, как наилучший специалист в ее использовании, а мы рассматриваем результат. А результат не в ее пользу. С уважением. Уважаемый Юрий Лаврентьевич! Если бы Вы читали хот что-нибудь об аксиоме Единства, то не упражнялись бы голословием типа: А результат не в её пользу и знали бы, что во всех движениях и во всех экспериментах и их результатах она реализуется автоматически. Но Вам лень читать, так как на первом месте у Вас, как я вижу, - получить удовлетворение от демагогии. Согласитесь, что мало найдётся желающих играть с Вами в эту игру. Всего доброго. К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 17:06:06
Уважаемый Филипп Михайлович! Мой вопрос: Укажите свойство пассивной силы? Ваш ответ: Указываю. Любая сила, приложенная к телу, являясь векторной величиной, характеризуется: линией действия, точкой приложения к телу, направлением вдоль линии действия и численной величиной. Все перечисленные признаки имеет сила инерции, точкой её приложения является центр масс системы. ……………………………………………………. Вы намеренно не упоминаете о свойстве силы, которое приводит к ускоренному движению тела. Это свойство любой силы. Ваша «сила» не имеет такого свойства – следует из цитаты: Сила, движущая самолёт равномерно, является силой инерции… В результате сила инерции начала обеспечивать равномерный полёт самолета, а силы двигателей самолета - преодолевать силы сопротивления полету. Пятнадцатый раз повторяю вопрос: Где на практике наблюдалось такое явление – результирующая сила действует, а тело движется равномерно? С уважением.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 17:49:55
Уважаемый Михаил! Цитата: Я думаю, что следует оставить пока этот вопрос, несколько остыть и двинуться дальше, используя те преимущества, которые дает Аксиома. …………………………………………………. Аксиома – содержит элемент веры. Аксиома наделяет элементы фундамента свойствами, которые понравились автору. В математике без нее обойтись нельзя, а в физике она приводит к китам, ТО и т. д. С уважением.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 18:30:15
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Но Вам лень читать, так как на первом месте у Вас, как я вижу, - получить удовлетворение от демагогии. ……………………………………………………. Демагогия, голословие, стереотип – все эти определения, которыми Вы пользуетесь, будут характеризовать Вас, если не выполните, внятно, озвученное Вами: В сложившихся условиях я чувствую себя обязанным изложить проблему подробнее. Лучше всего дать конкретные ответы на уже поставленные вопросы с привлечением иллюстраций. Этим я и занимаюсь сейчас. Думаю, что на этой неделе закончу эту работу и опубликую её в научно-популярном варианте в inauka.ru . Жду ответа на единственный, пока, вопрос: Укажите свойства пассивной силы? С уважением


Михаил (guest)	2009-08-19 19:37:56
Юрий Лаврентьевич, не следует так болезненно это воспринимать, ведь Вы знаете, что естественнонаучные законы такие как Закон сохранения энергии, Закон сохранения материи и др. математически недоказуемы - они, разумеется, содержат и элемент веры, уверенности, что они не могут нарушаться. То же и относительно Аксиом и Тезисов. Например, Тезис Тьюринга : Всякий алгоритм реализуем машиной Тьюринга - он недоказуем, но все обоснования свидетельствуют в его пользу. Однако, разумеется, есть и элемент веры. Все фундаментальные понятия и категории, связанные со Вселенной, тоже содержат элемент веры. Потому и появились всякие религии. Атеизм - тоже вера, но противоположного характера. Мой призыв сводится к тому, чтобы мы объединили усилия вокруг тех общих и важных положений, относительно которых у нас есть полное согласие, чтобы успешно продолжить атаку на релятивизм за оздоровление физической науки. А некоторые разногласия между нами отложим на более благоприятное время. Согласны?


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-19 21:10:50
Уважаемый Михаил! Вы смешали все в кучу. Гипотезы, законы и аксиомы - разные понятия. Законы описывают процессы и к вере не имеют отношения. Гипотеза – метод исследования, в нее можно верить, доказывать, она не создает «рамок». Аксиома, в физике, дает добро исследователю на наделение любыми свойствами фундаментальные элементы исследования. Свойства могут быть ошибочные, так как фантазия сознания безгранична. В аксиоме изначально присутствует вера, и она создает «рамки» для исследования. «Рамки» - три кита, ТО, кривое или евклидово пространство, время и так далее. Свойства необходимо отнести в разряд гипотез, чтобы исключить элемент веры в физике. …………………………. Цитата: Вы же намертво вцепились в первый закон динамики Ньютона, который вообще не выражается формулами, а формулириуется чисто словесно. Разумеется, Аксиома Единства для анализа этого случая не годится ……………………………. Странно! Сумма сил равна нулю – не формула. В работе Ф.М. Новый первый… – три формулы записаны. Насчет перерыва согласен, профессору надо поработать. С уважением


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-19 22:35:17
Уважаемые участники дискуссии! Я постарался учесть все Ваши вопросы по новой формулировке первого закона динамики и представляю их список. Я уже написал ответы на эти вопросы. Но почти все они сопровождаются формулами, что исключает публикацию их на моём сайте http://kanarev.inauka.ru Поэтому они будут опубликованы на сайте http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev Если я не учёл чей-либо вопрос, то прошу прислать его мне по адресу kanphil@mail.ru Всего доброго. К.Ф.М. О ПЕРВОМ ЗАКОНЕ ДИНАМИКИ 1. Содержит ли механика Ньютона существенные противоречия? 2. В чём сущность научного принципа выявления научных противоречий? 3. Какой же закон Ньютона содержит противоречия и в чём их сущность? 4. Какой простой пример демонстрирует это противоречие? 5. Как могло случиться, что все учёные игнорировали это противоречие? 6. Можно ли продемонстрировать это противоречие графически и аналитически? 7. Как записывается уравнение равномерного движения автомобиля согласно новой формулировке первого закона динамики? 8. В чём сущность противоречия в формуле, описывающей равномерное движение автомобиля согласно старой формулировке первого закона динамики? 9. Какой вид принимает формула, описывающая равномерное движение автомобиля в соответствии со старым первым законом динамики, при учёте новой его формулировки при переходе автомобиля к равномерному движению? 10. Как интерпретируется новое уравнение равномерного движения автомобиля? 11. Что общего у силы инерции, действующей на автомобиль при его равномерном движении, и постоянной силы, генерируемой двигателем автомобиля, и чем они отличаются? 12. Описывает ли уравнение равномерного движения автомобиля равномерный полёт самолета? 13. Если описывает, то откуда у него берётся сила инерции? 14. Но ведь при взлёте самолета сила инерции направлена противоположно его взлёту, а при равномерном полёте оказывается направленной в строну полёта. Как это понимать? 15. Можно ли полагать, что при переходе тела к равномерному движению сила инерции никуда не исчезает, а переходит в пассивное состояние? 16. Чем отличается пассивная сила (сила инерции) от активных внешних сил, движущих тело и сил сопротивления? 17. Почему сила инерции не влияет на ускорение и не может его создавать? 18. Как меняется направление силы инерции при переходе тела от ускоренного к равномерному движению и - от равномерного движения вновь к ускоренному или замедленному? 19. Если при равномерном движении автомобиля выключить передачу то, какое уравнение сил будет определять замедленное движение автомобиля? 20. Но ведь автомобиль начинает терять скорость и указанное равенство не соблюдается. Почему? 21. Каким же образом учитывалось действие силы инерции до появления новой формулировки первого закона Динамики? 22. Учитывалась ли инерциальная составляющая полного ускорения до появления новой формулировки первого закона динамики? 23. Соответствует ли описанный процесс формирования составляющих полного ускорения четвёртому закону динамики? 24. Какие особенности надо учитывать при реализации нового первого закона динамики в криволинейном движении? 25. Меняют ли составляющие силы инерции своё направление при криволинейном движении? 26. А как ведёт себя при этом активная (ньютоновская) сила? 27. Как меняются направления составляющих ньютоновской силы? 28. Как ведут себя составляющие силы инерции и при установившемся равномерном вращении тела? 29. Поскольку при равномерном вращении тела угловое ускорение равно нулю, то в соответствии со старым первым законом динамики сумма моментов, действующих на него, равна нулю и возникает вопрос: какой же момент продолжает действовать, обеспечивая равномерное вращение тела? Ведь если бы такого момента не было, то некому было бы вращать тело? 30. Как связаны между собой сила инерции, движущая автомобиль равномерно, с количеством движения или импульсом? 31. Как реализуется сила инерции, равномерно движущегося автомобиля, при прямом ударе его о препятствие? 32. Можно ли считать силу инерции, движущую


Евгений Орлов (guest)	2009-08-20 10:46:55
Уважаемые коллеги! Заранее извиняюсь за отведенную мне роль закрывателя открытий и прошу не обижаться, если кому-то покажется, что я наезжаю на личность, а не на его утверждения. Предполагаю, что мне удалось найти ответ инженеру по его "открытию" с коэффициентом 10. Уважаемый Филипп Михайлович! Берём источник потенциальной энергии в виде ДВС, с выходной мощностью на валу 100квт. Изобретатель устройства (инженер) утверждает про коэффициент 10, т.е. я так понимаю, что после установки на вал его эксцентрикового изобретения, то к потребителю поступит 100х10=1000квт, или 1Мгв. Не скрою, в первом приближении, после краткого просмотра вашего сообщения об устройстве, я написал, что изобретен "вечный двигатель" по содержанию и минутный двигатель по исполнению. После знакомства с разгоревшейся дискуссией в отношении данного вопроса и более внимательно исследовав проблему сообщаю о своих соображениях по изобретению эксцентрикового "усилителя" мощности. И так. С "моего" ДВС 100квт мощности потенциальной энергии на выходном валу с помощью строго отцентрированного соединительного вала (коэффициент центрирования = 1) передаем на вал потребителя. Потребителем является любое устройство способное преобразовать потенциальную энергию в кинетическую. Учитывая, что потерь энергии с источника потенциальной энергии к преобразователью не имеется, то соответственно КПД строго отцентрированного вала быет равен 100%. Далее, к строго отцетрированному валу привариваем груз весом 1 кг и тем самым смещаем центр масс передаточного вала... . По утверждению изобретателя в этом случае коэффициент передачи увеличивается, а если ещё и исхетриться, то этот коэффициент можно довести до 10-ти. Здесь я вынужден не согласиться с выводами и говорю, что коэффициент передачи не увеличится, а будет уменьшаться пропорционально квадрату расстояния центра масс устройства от центра оси вращения передаточного вала. Таким образом, в случае, если инженер поставит свое устройство с центром масс на расстоянии, предположим, сто метров от центра оси вращения передаточного вала, то коэффициент передачи мощности будет приблизительно равен нулю, т.е., на потребитель, мощность просто не поступит, а вся мощность источника потенциальной энергии будет истрачена на раскручивание и поддержание вращения передаточного вала. Проверить справедливость моего утверждения вы могли на установке, которая, может быть ещё работает, в Тольяттинском Политехе (ул.Белорусская). Таким образом, считаю, что в результате


Евгений Орлов (guest)	2009-08-20 11:39:52
(конечно - исхитриться) Таким образом, считаю, что в результате появления иллюзии возникновения дополнительной мощности на валу расцентрированного передающего устройства мощности возникла и необходимость теоретического осмысления происходящего. Учитывая, что на самом деле происходит пропорциональное уменьшение передачи мощности в случае применения расцентрированного устройства, то и смысла вводить какие-либо новые понятия в законы механики не имеет смысла. С уважением! Евгений Орлов


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-20 12:50:17
Уважаемые посетители данной страницы! Методик исследования много. Мы наблюдаем одну из них. Исследователь (профессор) разрабатывает аксиому Единства со свойством - отличать истину от ошибки. Как можно сделать такое, не зная истинного устройства мира? Подобная аксиома может быть создана и истинна, в случае, если известно абсолютно все об устройстве мира. Но необходимость в ней к тому времени отпадает. Сейчас же любая аксиома в физике – колея, ограничивающая область исследований. Современная физика построена так же на аксиомах, по этому неудивительны действия профессора. Аксиома в физике – телега впереди лошади. Физика зачата, и находиться в законсервированном состоянии, из за аксиом. Физика должна пройти путь не предвзятый: 0 => измерения => законы => анализ ==>истинное устройство мира. анализ – реализуется с помощью абсолютно свободных в выборе гипотез (метод проб и ошибок) Мы же наблюдаем, анализ на базе аксиомы и видим результат: Запоспулирован Новый первый закон механики. Появились новые образы, в том числе - пассивная сила. Что это такое неизвестно самому автору. Но автор обещает разъяснить все, и составил частокол вопросов, на которые ответит позже. Вероятно, на сегодня он не знает ответов на них. Закон есть, а как он описывается автору неизвестно? Математика, с ее свойствами, в таком случае, единственная соломинка. Далее будет происходить процесс внедрения пассивной силы, с неизвестными еще свойствами в первый закона Ньютона. Постараюсь вести репортаж. Мы видим, как консервативен каждый из нас. Что можно ожидать от мировой научной группировки? С уважением


Михаил (guest)	2009-08-20 13:29:17
Юрий Лаврентьевич, я же Вам написал, что Аксиома Единства не подходит для анализа Закона инерции Галилея-Ньютона. И что этот вопрос следует пока отложить. Но Вы, к сожалению, обобщаете, написав: "Методик исследования много. Мы наблюдаем одну из них. Исследователь (профессор) разрабатывает аксиому Единства со свойством - отличать истину от ошибки. Как можно сделать такое, не зная истинного устройства мира? " Разве автор этой Аксиомы претендовал на ее универсальность, чтобы ВСЕГДА отличить истину от лжи (или ошибки)? Такого, вроде, не было. Аксиому Единства следует применять для анализа математизированных физических моделей, где в качестве параметров фигурируют координаты и время. Если формулы (уравнения) такой модели рассматривают НЕЗАВИСИМОСТЬ значений этих параметров, то, разумеется, такой подход с очевидностью противоречит Аксиоме и не внушает доверия. Аксиома Единства блестяще справилась с формулами Лоренца, которые были положены в основу СТО Эйнштейна и которая наломала столько дров, что хватило на более одного столетия. Мне также самостоятельно удалось доказать логическую противоречивость СТО (которая считалась "логически безупречной"), но несколько сложнее чем это делается с помощью Аксиомы Единства. Профессор Канарев разобрал с ее помощью также уравнения Максвелла и другие физические модели. Вы же, будучи недовольными некоторыми случаями применения этой Аксиомы, выражаете недоверие к ней и чуть ли не предлагаете отказаться от нее, т.е. "вместе с водой выбросить и ребенка"... Давайте мы сохраним и приумножим все то ценное, что удалось познать.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-20 15:27:03
Уважаемый Михаил! Цитата: Открытие профессора Канарева требует полного пересмотра и переосмысления всей физической и химической науки. ………………………………………… То, что сделал Канарев этого недостаточно для полного пересмотра естественных наук. Он, на днях, открыл только Первый закон механики, и с ним, как выясняется, надо работать и работать. А сколько еще впереди законов? По этому так происходит: ……………………………………….. Цитата: Однако поражает глухое непонимание, молчание и бездействие властных руководящих структур ведущих государств, в том числе и России, ………………………………………… Поможет только полноценная (описывающая все крайне просто и понятна школьнику, налогоплательщику) альтернативная теория – такой теории нет. Такие теории пытаются делать одиночки за свой счет. По этому процесс медленный. Затем, эту теорию надо внедрять в умы много лет, затем, может, произойдут изменения, затем может, поставят памятник, а Вы живому ученому ставите памятник. Я задал вопросы, высказал свои мысли, пытался объяснить, на мой взгляд, ошибку в выбранном направлении и понял позицию и фундаменты Ф. М. Канарева, к сожалению, пока нам не по пути. С уважением.


Михаил (guest)	2009-08-20 15:44:15
Юрий Лаврентьевич, складывается впечатление, что Вы ничего не прочитали в монографиях и работах профессора Канарева, кроме ... первого закона динамики :)) Правильное применение Аксиомы Единства, без сомнения приведет к полному пересмотру всех тех теорий, которые увели Физику с ее классического пути. Я согласен с Вами, что возрождение новой полноценной классической Физики - процесс трудный и длительный. Но дорогу осилит идущий! Вот вскоре будут опубликована капитальная монография и учебники профессора Канарева и думаю, что физики и учителя физики медленно, но верно сперва откажутся от столетнего релятивистского маразма, а затем выработают новые курсы будущей Физики, вырастут новые кадры и научные школы. А как же иначе?


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-20 19:36:45
Уважаемый Михаил! Цитата: Юрий Лаврентьевич, складывается впечатление, что Вы ничего не прочитали в монографиях и работах профессора Канарева, кроме ... первого закона динамики :)) ……………………………. Я просмотрел несколько статей Ф.М. Канарева. И по каждой увиденной статье, могу задать похожие, неудобные вопросы. Вы этого хотите? И Вы рекомендуете продолжать изучать дальше его работы? Зачем? Для выявления его проблем? Своих хватает. …………………………….. Цитата: Правильное применение Аксиомы Единства, без сомнения приведет к полному пересмотру всех тех теорий, которые увели Физику с ее классического пути. ……………………………… Здесь два варианта, и если цель будет достигнута, по какие гарантии истинности классического пути? Может получиться как между двумя партиями, например демократической и республиканской. Любую выбирай, а результаты мало отличаются. С уважением.


Михаил (guest)	2009-08-21 08:16:43
Цитата: "Может получиться как между двумя партиями, например демократической и республиканской. Любую выбирай, а результаты мало отличаются. " Вот в этом и Ваша главная ошибка, 3A3BЮрий Лаврентьевич, ибо положение в Физике сейчас совершенно другое, оно КАРДИНАЛЬНО отличается от Вашей "двухпартийной схемы". Речь идет о бескомпромиссной борьбе добра со злом (извечной, если хотите). Релятивизм и Политфизика - злодеи со столетним стажем. Они должны быть отстранены и подавлены. Иначе Наука все время будет страдать в тисках этих злодеев.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-21 09:11:13
наблюдателю "А что касается научных авторитетов, то их не назначают - ими становятся".Ой,как Вы ошибаетесь.Страна в разрухе,а Гайдар - научный "авторитет" либеральной экономики по второму "шнобелевскому" авторитету - Милтону Фридману.Правда профессор МГУ Осадько говорил Гайдару:"как Вы могли стать аспирантом,если у Вас нет знаний студента первого курса".Или Эйнштейн.Вспомните,сколько лет он добивался Нобелевской премии.И за что дали ? Не зря он всем (на известной фотографии) язык показал.А спросите у любого - за теорию относительности.Назначают и только назначают(в междусобойчике, среди высокопоставленных или захвативших власть, бездарей),а кто,действительно, АВТОРИТЕТ - так его "наблюдатели" - заклюют.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-21 09:12:23
Уважаемый Филипп Михайлович ! Я Вам уже писал,хочу повториться На любых Интернет-форумах (этот не исключение) есть категория участников,которых я называю "Орлы".Правда,это не те орлы,которые высоко летают,а те,которые скалы обгаживают.Им не нужно ничего знать и читать.Их задача,имея минимальный набор слов,кого-то обгадить и только.При этом можно и невпопад писать.Клавиатура всё стерпит.А за "ником" очень легко спрятаться.Представьте,получил школьник знаний из учебника,рекомендованного Министерством фурсенского образования,угадал в ЕГЭ,поступил в Институт.А там преподаватель физики,бывший преподаватель лирики,но по блату устроенный на свободное место. И вот этот студент,с дипломом (если закончит Институт) идёт в бизнес - купи-продай.А в свободное время к компьютеру - с профессором поспорить.В аудитории - то опасно,можно и неуд получить.А в просторах Интернета - ляпота. И только очень немногие хотят достичь истины.Но чаще это делается в личной переписке. В своё время,я пытался многим объяснить,что: "Нельзя добиться невиданных ранее целей иначе,как способом невиданным ранее".И не мог понять,почему простые вещи до людей не доходят.Потом,один гражданин Германии сказал :"Проблема в том,что Вы пытаетесь объяснить младенцу,как работает компьютер".Попался в руки сборник "Великие мысли великих людей".А там - "не рассуждай с младенцем,женщиной и народом (толпой)".Пифагор.Дальше - больше.Пророк Исайя :"Будете смотреть и не увидите,будете слушать и не поймёте" .Это к тому,что "если Бог хочет кого-то наказать,он лишает его разума".Ещё в том же плане - "Существует достаточно света для тех,кто хочет видеть и достаточно мрака для тех,кто не хочет". "Человек не заблуждается один.Заблуждаясь,всякий распространяет своё заблуждение между окружающими".Сенека "Известна особенность людей:до того,как будет сделано какое-либо замечательное открытие,они удивляются,как это оно может быть сделано,а после того - как это оно не было открыто раньше".Коменский. "Мудрый знает,как поступать и там,где не имеет опыта,глупый ошибается и в том,чему учился". Дамаскин.Но,"поставлена глупость на высокие посты,а достойные внизу пребывают" .Соломон.А глупость - это невежество."Невежество же - ночь ума,ночь безлунная и беззвёздная". "В науке голосованием ничего не добиться - дураков всегда больше" "Не стыдись учиться и в зрелом возрасте.Лучше научиться поздно,чем никогда". Может стоит не обращать внимания на оппонентов "лишённых разума" или не рассыпать "бисер перед свиньями"? По поводу "Министерства фурсенского образования".Есть книга Алексея Меняйлова "Дурилка.Записки зятя главраввина.Приёмы скрытого управления".В ней тесть - главраввин,в порыве откровения,объясняет зятю - Меняйлову,что есть только два способа чему-то научиться.Первый - берёшь книгу,рекомендованную "минобразом" и только её и читаешь,зубришь,заучиваешь,непонятные места читаешь много раз.Это первый способ,он широко распространён,но он для дураков.Есть второй - когда берёшь много книг,и не обязательно рекомендованных "минобразом",а лучше не их и читаешь,не зубря и не заучивая,пропуская непонятные места.Вот только тогда приходят истинные знания.У нас, к сожалению,всё по-старому.В первом классе:"Мы не рабы,рабы не мы".Во-втором - "Спаси,Господи раба своего...". Дай Бог,Филипп Михайлович,Вам здоровья и терпения.Ведь:" как много дел считались невозможными,пока они не были осуществлены".Плиний- старший.А физики говорят:"задача не имеет решения до тех пор,пока не придёт тот,кто об этом не знает.И "дело стоит рядом со стоящим,идёт за идущим,творит с творящим.Оно следует за нами,подобно тени"Др.Индия."Тысяча дорог уводит от Цели и только одна - ведёт к ней".Успехов и удачи Вам.Спасибо за письма.С уважением,Т.О.Ф.


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-21 09:42:51
Дорогой Олег Фёдорович! Спасибо Вам за публичную демонстрацию личной мудрости. На фоне немудрых, догматиков, которые извлекают удовольствие не от процесса познания научной истины, а от процесса своих демагогических и голословных утверждений, Вы – Человек с большой Буквы. Всего доброго. К.Ф.М.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 14:11:30
Филипп Михайлович, не отвлекайтесь. Или Вы готовы ответить на вопрос: Какие свойства у пассивной силы? Или вопрос не понятный? Или вопрос не конкретный? Или вопрос относится к категориям – голословия и демагогии? Или вопрос не имеет к Вашим работам никакого отношения? С уважением


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 15:17:38
Уважаемые Михаил и Олег Фёдорович! Канарева Ф.М. уважаю как исследователя! Здесь рассматривается очень важный фундаментальный вопрос – механизм динамического движения. Канарев Ф.М. предложил свой вариант. Я предложил свою гипотезу. Я пытаюсь показать, что вариант Ф.М. невозможен. Канареву Ф.М. трудно признать это. Происходит позитивный процесс для науки. …………………………………………………… Остальное все негатив: Процесс рекламы или самолюбования – организатор Михаил. Группа поддержки со стандартным текстом, не по теме - Олег Фёдорович. Ну а дальше – наших бьют и много мусора. Происходит негативный процесс для науки. С уважением


Михаил (guest)	2009-08-21 15:47:33
Рекламы? Юрий Лаврентьевич, Вы разве не знакомы с пиар-рекламой релятивистов? Ведь нет дня в массмедия, чтобы не восхваляли "гениальнейшего и величайшего", с приписыванием ему всяческих сверхмудрых суждений и гениальных формул, которые ему вовсе НЕ принадлежали? А Вы заподозрили у нас рекламу...Вы - что? - отказываете нам в праве сообщать и обсуждать НАШИ собственные достижения и удачи? Странно...


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 16:30:15
Уважаемый Михаил Цитата: А Вы заподозрили у нас рекламу...Вы - что? - отказываете нам в праве сообщать и обсуждать НАШИ собственные достижения и удачи? ………………………………….. Ну, если Вы так ставите вопрос то: Я с Вами не согласен, и не голословно показываю недостатки. У меня есть такое право? Вы на вопросы, о своих законах, не можете ответить, а уже внедряете в подсознание. И не уводите от сути вопроса, не отвечу.. Жду ответа на поставленный вопрос. С уважением


Канарёв Ф.М. (guest)	2009-08-21 16:49:46
НОВЫЙ ПЕРВЫЙ ЗАКОН ДИНАМИКИ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ Канарёв Ф.М. Анонс. Новая формулировка первого закона динамики ломает давно сложившиеся представления, которые существуют в наших головах в виде стереотипов, изменить которые не каждому дано. В результате, как подметил Макс Планк, уход их с научной арены один – вместе с их носителями. Лишь новое поколение, меньше отягощённое тяжестью старых стереотипов, понимает и принимает новые научные представления. Чтобы облегчить понимание новой формулировки первого закона динамики, надо сформулировать вопросы, возникающие при попытке понять суть нового закона, заменяющего старый, который просуществовал более 300 лет. Мы изъяли эти вопросы и ответы на них из монографии «Начала физхимии микромира», подготовленной к печати. Номера вопросов, рисунков и формул оставлены без изменений. Отметим, что основные вопросы и ответы, которых в монографии более 1000, посвящены обитателям микромира. Так как сайт http://inauka.ru не принимает статьи в исходном состоянии со всеми формулами и рисунками, то данная статья будет опубликована на главном сайте автора http://kubagro.ru/science/prof.php?kanarev 24.08.09. Желающие получить её раньше могут послать запрос по адресу: kanphil@mail.ru Заключение Таким образом, отличительной особенностью силы инерции, возникающей при ускоренном прямолинейном движении тела, является то, что она не создаёт ускорение и не влияет на него, так как сама является следствием ускоренного движения тела. Все остальные свойства силы инерции аналогичны свойствам обычных механических сил. Литература 1. Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира. 14-е издание. 1007 стр. 486 формул, 220 рисунков и 57 таблиц. Монография подготовлена к изданию.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 17:37:37
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Сила не создаёт ускорение и не влияет на тело. ………………………………………….. Ускорение продукт силы – это свойство силы. Если отнять это свойство у силы, то она не сила. Или образуются два вида сил с разными свойствами. Элементы с разными свойствами не могут быть одним и тем же. Получается, сила, меняет свойство по желанию сознания – надо я буду такая, а когда надо я буду вот такая (для решения задачи). Подождем, посмотрим, когда Вы ее распишите. С уважением


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 18:20:41
Уважаемый Филипп Михайлович! Цитата: Сила не создаёт ускорение и не влияет на массу. …………………………………………… Если нормальная сила: F=ma Как записывается Ваша сила, если она не связанна с массой и ускорением? Какие у нее единицы измерения? …………………………………………….. С уважением


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-21 21:13:28
Уважаемый Филипп Михайлович! Движение описывается уравнениями: F=ma, Ft = mv и Fs=mv*2 - законы полученные путем измерений, практика - критерий истины. По этому Ваши новые законы должны абсолютно аналогично работать. В каком случае это возможно? Если ввести новые, с Вашими образами, переменные. Вариантов не много. Ввести новый параметр Вы не можете, так как он не будет измерим, его можно будет только вычислять из известных параметров, и он автоматически изменит остальные измеряемые на вычисляемые. Спрятать единицы измерения, так же не возможно. Например, Ваша «сила» может быть импульсом или энергией? Параметры, импульс или энергия – имеют свойства необходимые для Вашей «силы», они не ускоряют массу и описывают равномерную скорость. В любом случае Ваши замыслы – абракадабра Тем не менее, вопрос: Как будет описываться движение с Вашей силой? С уважением


Михаил (guest)	2009-08-22 09:03:52
Юрий Лаврентьевич, я не понял - какие лично претензии ко мне? О каких недостатках (или ошибках) в моих работах Вы говорите? Постарайтесь говорить конкретно. Я предложил как бы мораторий на обсуждение тех вопросов, где пока есть некоторые разногласия между нами. Вы то его приняли, то продолжаете выяснять отношения. У релятивистов все основания их теорий несостоятельны, но Вы к ним претензий не предъявляете. Как это понимать?


Канарев Ф.М. (guest)	2009-08-22 20:13:02
Уважаемые участники дискуссии по новому первому закону динамики! Я сообщаю Вам, что уже составлены 32 вопроса по физической сути этого закона и даны на них ответы, понимание которых возможно, только при внимательном совместном анализе словесного изложения ответа со схемами действия сил и формулами, которые автоматически следуют из этих схем. Попытки разобраться с вопросами и ответами без формул и схем эквивалентны стремлению к словоблудию. Я на эти попытки не реагирую и удаляю их из своего компьютера, не читая. Информирую тех, кто ещё не читал главу «Новый первый закон динамики» в монографии и ответы на 32 вопроса, касающиеся физической сути его реализации. Обоснование нового закона динамики уже замкнуто, и все попытки разомкнуть это обоснование тщетны. Но никому не запрещено упражняться в этих попытках и я желаю успеха тем, кто будет этим заниматься. Всего доброго. К.Ф.М.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-23 07:43:32
Уважаемые участники дискуссии и в первую очередь Юрий Лаврентьевич.Поясню причину моего комментария.Я,в течении нескольких лет,объяснял людям (в основном,так называемым бизнесменам) одну очень простую вещь.Она не требовала опровержения финансовых законов,не требовала публичных обсуждений.Просто появилась возможность работы в правовом и более комфортном финансовом поле.Но для начала работы нужен был "стартовый толчок".Я начал искать тех людей,с кем можно было бы "стартовать". Сначала я встречался выборочно (искал честных и порядочных),потом стал встречаться с более расширенной аудиторией.Но результат был один и тот-же (отрицательный).Маленькое пояснение.Если образно представить экономику РФ как горную тропинку,то у идущего по ней,есть две проблемы:как бы не удариться головой о выступающий камень или не сорваться вниз.В то же время,немного выше (в мировой экономике) давно проложено шоссе с многополосным движением.Я и предлагал перейти на это шоссе, в связи с появившимися возможностями.Но,как объяснить человеку,знающему только одну финансовую технологию - купи - продай,что есть что-то другое? Вот после этих мытарств я и понял через "мысли великих людей",через басни Крылова "Мартышка и очки","Квартет",что "чем благороднее чель,тем больше на пути её реализации препятствий в виде непонимания.Но у любого нового есть три стадии : гонение,признание,забвение.Тогда я решил найти компаньонов во "всемирной паутине".А там столкнулся с "орлами",которые моё предложение превратили в "грязное бельё".И так его "прополоскали",что я уже и не рад был тому,что начал эту дискуссию.Потом,когда всё осмыслил,проанализировал и поработал "над ошибками",понял, насколько мудр совет:"не рассуждай с младенцем,женщиной и народом".И я стал рассылать персональные письма - появился некий результат.Поэтому и Вам предложил от дискуссии "на публике" перейти к более спокойной - частной переписке.Там можно достичь большего.А прав или не прав, уважаемый мной Филипп Михайлович("чти тех,кто пытается совершить великое,даже если им это не удалось" - Сенека),мы узнаем только тогда,когда профинансируем его открытия.И я нисколько не пожалею,даже если результат будет не тот,который ожидается.Хотя я безоговорочно верю Филипп Михайловичу."доверился кому,так доверяй во всём" - Цецелий Стаций. С уважением.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-23 10:05:06
Уважаемые наблюдатели! Цитата Ф.М: Я на эти комментарии, без формул и схем, не реагирую и удаляю их из своего компьютера, не читая. …………………….. Отказ автора от ответов на вопросы, затрагиваемых в представленных им статьях! Рассматриваемые комментарии как раз с формулами. И схемы здесь не причем – почему-то всегда, что-то мешает. Спрятаться за сложную схему невозможно. Фальсификация откроется мгновенно. Удобная позиция по отношению к неудобной критике. А вот комментарии с элементами самолюбования, читаются и не удаляются. Ф.М. надо найти место (этот сайт не подходит) с удобными для него свойствами, сортирующими комментарии. Как, не читая комментариев можно сортировать и принимать решение по их удалению или не удалению? Не удобные комментарии сейчас - «настольная книга» для Ф.М. Закамуфлировать очевидное невозможно. Как я уже показал, карточный домик (Новый первый закон) разрушен еще до появления. В любом случае данный процесс под контролем и будет комментироваться мной. Подобные вопросы существуют и по другим работам Ф.М. Оставляю их до подходящего времени. С уважением


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-08-23 11:22:19
Уважаемый Филипп Михайлович! Вы заменили действующие законы, описывающие движение, но не даете заменяющие формулы: цитата Ф.М.: понимание, которых возможно, только при внимательном совместном анализе словесного изложения ответа со схемами действия сил и формулами, которые автоматически следуют из этих схем. Не понятно. Какой-то новый вид передачи информации? Мне не надо схем. К любой формуле я сам могу составить все возможные схемы. Покажите новую формулу, описывающую движение, выраженную через постулированную Вами «силу», не создающую ускорения для массы? Нет формулы? Нет технических возможностей? Это засекречено? С уважением.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-23 13:03:14
Юрий Лаврентьевич ! "Разуму не приходится выбирать,если выбор стоит между истиной и выдумкой"-Цицерон.Это я к тому,что сколько бы не создавалось комиссий по лженауке,сколько бы гинзбурги-кругляковы не пытались задавить новые знания (помните как "святая" инквизиция выжигала всё,для того времени,новое и прогрессивное),всё равно найдутся новые кулибины,теслы,кулдошины,гаряевы,канарёвы,которые свои знания получают не потому,что нравятся или не нравятся кому-то, а потому что они избраны кем-то в ноосфере.Помните:"...У Бога,конечно,всего много,но он взаймы не даёт,а дарит кому захочет".А почему гинзбурги-кругляковы - истина в последней инстанции ? Они что,Боги ? Или кому-то выгодна их деятельность? Не дай Бог,кто-то найдёт другие источники энергии,способы лечения (оздоровления) человека,даст истинные (сокровенные) знания и поколеблет устои церкви и власть предержащих и человек станет независимым.Как сейчас пытаются замолчать и исказить открытие Аркаима ! Вспоминаю такой случай.Принёс руководитель одного предприятия инвестиционный бизнес-план и так его раписал,так расхвалил.Такой он замечательный, с такой рентабельностью.А через некоторое время другой человек,даже не прочитав этот документ,просто подержав в руках,сказал :"Рентабельность занижена на 15%".Вы не представляете сколько я выслушал от этого руководителя нелицеприятного,что мы ставим себя выше супер ЭВМ.А через три месяца он опять перезвонил и подтвердил,что,действительно,не там поставили запятую и супер ЭВМ выдала неверные итоговые цифры.Какими законами физики или химии можно объяснить Дар,который человек получил от Бога.Какими приборами (если они используют иные принципы измерения,или построены на неверных принципах) можно проверить то,что удовлетворило бы комиссию по лженауке.Мне кажется,что дело в другом :"Каждому человеку своё дело,а каждому делу своё время".Наступит время и ,возможно,найдётся тот,кто будет знать принцип работы шаровой молнии или узнаем о воде то,что знал Виктор Шаубергер.А пытаться понять то,что понимает другой... ? А может нам это не дано ? Или мы,пока,Дети малые ? Один понимает музыку (нам она может просто нравиться или нет),другой понимает математику (теорема Ферма),третий химию (периодическая система элементов) и т.д.Представьте что было бы,если бы "спонсор" понял Николу Тесла ? А "спонсор", к тому же,и Цицерона не читал :"Ни одно изобретение не может сразу стать совершенным".Наступит время и,даст Бог,имя Филиппа Михайловича будет стоять в одном ряду с именами тех,о ком пишут в учебниках (хотя они там оказались ошибочно,просто родились "в то время и в том месте").Но правильным было бы,наверно, не замалчивать проблему,не рассуждать теоретически,а проверить на практике.Есть желающие ? С уважением


Евгений Орлов (guest)	2009-08-24 00:36:38
Уважаемый Филипп Михайлович, любая физическая закономерность может кому-то нравиться, а может и не нравиться, но когда человек говорит, что он открыл способ для выявления закономерностей и дело потомков использовать этот способ, а не мое дело, то я с такой постановкой вопроса не могу согласиться и поэтому, мне не нравится ваш способ познания физической картины мира, поскольку он не даёт ни малейшего представления о чём-то новом. Кроме того, я нашёл причину вашего упрямства в необходимости нового взгляда на законы механики. Она кроется в таблице измерения расходуемого тока и тока нагрузки в расцентрированном устройстве, в связи с чем, якобы, возникает использование ранее неизвестной силы... . Так вот считаю, что при измерениях произошла некоторая подмена моментов измерений и вследствием чего разгорелась жаркая дискуссия. Поясняю, потребляемый ток устройством измерялся в установившемся рабочем режиме. А нагрузочный ток измерялся в момент включения нагрузки и в таблицу вносилось лишь пиковое показание прибора. Далее, если бы нагрузка не уменьшалась, то устройство просто должно остановиться (при жестко установленном рабочем токе). Если бы это было не так, то я бы на месте автора устройства, не стал бы требовать объяснения ученых принципа работы его вечного двигателя, а отдал бы любому производителю ширпотреба и он уже давно заполнил бы весь рынок источниками дармовой энергии... . С уважением.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-24 20:16:07
Уважаемый Филипп Михайлович ! Нашему общему знакомому из Москвы, я рассказывал как работает техническая разведка одного из сопредельных государств.Сначала в Россию приезжает группа специалистов для сбора общей информации.Затем - группа,для сбора информации по интересующей технологии.Задаются вроде бы ничего не значащие вопросы,высказываются сомнения или неверие.После анализа посылается ещё одна группа,но уже специалистов по конкретным,непонятным вопросам,вплоть до хим.состава .И так до тех пор,пока технология или наработка не становится понятной.А после этого автор или изобретатель уже не нужны.Новинка патентуется или выпускается пиратски.С появлением Интернета,возможность получения полной информации многократно возросла.Читая Ваши дискуссии,невольно закралась мысль,что я не удивлюсь,если через некоторое время в сопредельном или дружественном (по национальному признаку) государстве,появятся учебники, в которых будет изложена Ваша теория,но уже под чужой фамилией,а немного позже и "шнобелевскую" премию получит очередной ...штейн.Уж так всё напоминает доскональный сбор интересующей информации.С уважением


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-24 20:31:17
Евгений ! Ваше предложение:"... а отдал бы любому производителю ширпотреба и он уже давно заполнил бы весь рынок источниками дармовой энергии" как понимать ? Вы,уважаемый автор, отдайте результаты работы всей Вашей жизни (или, всё-таки, божьего дара),зачем Вам авторское право,зачем признание.Пусть кто-то другой пожнёт плоды Вашего труда.Вообще-то в мире существует несколько иной способ - приобретение патента.Или этот способ уже отменён ? Я не знаю какое устройство Вы имели ввиду,но,если это касается наработок Филиппа Михайловича,то желающих бесплатно получить продукт его интеллектуальной собственности было и,наверно, будет, очень много.К,сожалению,пока (если не ошибаюсь) не дошло до вложения денег.С уважением


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-24 20:55:30
Евгений ! А Вы уверены,что "производителю ширпотреба" дали бы "заполнить рынок источниками дармовой энергии". Я "из Урюпинска" (это из известного анекдота).Может пропустил. Уже,что,отменён капитализм,отменены товарно-денежные отношения,нет нефти,газа? Или Вы не знаете,что "энергетическая мафия",дабы сохранить своё влияние,положила "под сукно" большое количество разработок,позволяющее сократить потребление топлива или перевести технику на альтернативное.Вы же,как мне кажется,интересуетесь наукой ? Почитайте о судьбе технологий и авторов,которые "поторопили время" и захотели "изменить мир".А мир намного грязнее,чем он нам кажется,если смотреть на него сквозь "розовые очки".С уважением


Евгений Орлов (guest)	2009-08-25 17:43:11
Уважаемый Олег, не попорядку, - патенты никто не отменял, но и его вес практически ничтожен, особенно российского. - Я говорю об устройстве, а не о гипотезах М.Ф. и если вы не знакомы с его описанием, то попробуйте это сделать. - "Отдать бизнесмену" - это означает защитить свое авторское и совместно с ним выпускать продукцию... . Здесь речь идёт об отсутствии необходимости морочить головы занаучиванием вопроса. Если вы не знаете как это сделать, то помогу, мой:ghghgh2010@yandex.ru -


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-26 16:56:17
Евгений ! К,несчастью,я хорошо знаком с ситуацией по защите авторских прав в РоссиЕвгений ! К,несчастью,я хорошо знаком с ситуацией по защите авторских прав в России.Есть более надёжная защита,но о ней пока дискутировать не будем.А Вы имеете ввиду "устройство" Филиппа Михайловича,или какое-то другое ? Что касается выпуска чего-то нового,а особенно того, что может "пошатнуть устои" энергетического лобби - не обольщайтесь,пожалуйста.Пропадают не только бизнесмены,но и разработчики.Примеров тому масса.Я упоминал ранее фамилии Шаубергера,Кулдошина.Думаю,что список Вы сами можете продолжить."Святую инквизицию" никто не отменял,просто она стала менее заметной,но оттого не менее зловещей.И,к сожалению,не понял последни.Есть более надёжная защита,но о ней пока дискутировать не будем.А Вы имеете ввиду "устройство" Филиппа Михайловича,или какое-то другое ? Что касается выпуска чего-то нового,а особенно того, что может "пошатнуть устои" энергетического лобби - не обольщайтесь,пожалуйста.Пропадают не только бизнесмены,но и разработчики.Примеров тому масса.Я упоминал ранее фамилии Шаубергера,Кулдошина.Думаю,что список Вы сами можете продолжить."Святую инквизицию" никто не отменял,просто она стала менее заметной,но оттого не менее зловещей.И,к сожалению,не понял последней строки в Вашем комментарии.С уважением.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-26 16:58:41
Почему-то не мог отправить комментарий,простите,что пришло в таком виде.


Евгений Орлов (guest)	2009-08-27 11:55:15
Олег, защита авторских прав путем получения патента - самый худший из всех способов защиты, т.е., это не защита, а узаконенный грабеж автора... . - Ещё раз повторяю - Ф.М. сделал попытку объяснить работу устройства, которое ему показали в качестве образца и сопроводили таблицей, в которой показатели, предполагают работу вечного двигателя или источника дармовой энергии. Из-за этого весь сыр-бор. Моё объяснение "закрывает" оба "открытия" и конечно не нравится авторам как "вечного двигат.", так и Ф.М.


Олег Фёдорович (guest)	2009-08-27 18:30:01
По поводу защиты авторских прав - полностью согласен.Спасибо за разъяснение дискуссии по "устройству".С уважением


Тигунцев С.Г. (guest)	2009-09-01 10:27:05
Семенец Ю.Л. писал "....Вернемся к конкретно поставленному вопросу. К Вашим утверждениям много аналогичных вопросов. Мы остановились только на первом: Укажите свойство пассивной силы? Ответа нет..." В качестве ответа могу предложить http://new-idea.kulichki.net/?mode=physics от 14.04.09 и 1.07.09. Здесь показано действие силы тигунции, которая движет тело равномерно и криволинейно (по круговой траектории) вокруг центра гравитирующего объекта. Отличие от движения ПО ИНЕРЦИИ в том, что по инерции - это равномерно прямолинейно в отсутствиие воздействия внешних сил. Соответственно сила инерции может рассматриваться только в ИСО (неИСО) и отличается по свойствам от предлагаемой силы, поэтому пришлось давать новое название.


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-09-01 15:31:09
Уважаемый Тигунцев С.Г. Документ от 14.04.09 не открывается. Прокомментирую после того как увижу формулы и найду время для анализа. Если можете, то вышлите Вашу работу: semenets07@mail.ru Могу только повторить свою позицию: Масса создает в пространстве (в эфире) напряжение (гравитационное ускорение). Гравитационное ускорение от любой массы связанно с ее величиной Кеплера, и задает для любого расстояния от своего центра – конкретную первую космическую скорость (независимо от величины второй массы). Моя гипотеза о динамическом движении массы: Равномерное, линейное движение в эфире – продукт двух встречных сил: 1 сила – причина движения (потребление мощности из эфира), характеризует скорость, импульс, после последнего взаимодействия, сложившуюся кинетическую энергию и т. д. 2 сила – сопротивление движению (передача мощности эфиру и другие эффекты) функция скорости, вторая причина равномерного движения и инерции при любых траекториях движения. Похоже, как и Ф.М. Вы двум встречным силам предаете свойство «новой силы» Если линейное движение – рассматривать согласно моей гипотезе, то нет необходимости в «новых» силах с новыми свойствами. Спутник, у первой массы появиться на расстоянии своей первой космической, которая совпадет со скоростью движения второй массы (относительно первой массы), до вступления в гравитационную пару. Наступит энергетический баланс кинетической мощности (энергии и т.д.) второй массы и гравитационной мощности первой массы на данном расстоянии. Если изменять кинетическую энергию второй массы, то соответственно изменится радиус траектории, где первая космическая скорость и скорость (энергия,мощность...), после взаимодействия, совпадут. Все законы Ньютона работают одинаково точно для микро и макро объектов. Не понимаю: Почему законы Ньютона совместимы только с пустым пространством? С уважением.


Семенец Ю.Л. (guest)	2009-09-07 23:44:08
Уважаемый Тигунцев Степан Георгиевич. Напомню, что я писал на этих станицах: Семенец Юрий Лаврентьевич 21-08-2009 21:13 Уважаемый Филипп Михайлович! Движение описывается уравнениями: F=ma, Ft = mv и Fs=mv2 - законы полученные путем измерений, практика - критерий истины. По этому Ваши новые законы должны абсолютно аналогично работать. В каком случае это возможно? Если ввести новые, с Вашими образами, переменные. Вариантов не много. Ввести новый параметр Вы не можете, так как он не будет измерим, его можно будет только вычислять из известных параметров, и он автоматически изменит остальные измеряемые на вычисляемые. Спрятать единицы измерения, так же не возможно. Например, Ваша «сила» может быть импульсом или энергией? Параметры, импульс или энергия – имеют свойства необходимые для Вашей «силы», они не ускоряют массу и описывают равномерную скорость. В любом случае Ваши замыслы – абракадабра Тем не менее, вопрос: Как будет описываться движение с Вашей силой? С уважением ……………………….. Цитата из Вашей работы: ∆F = m ∆g. (1) \|∆g\| / ∆t = g * V / R , (4) Всякому значению скорости равномерного движения тела соответствует свое значение величины получаемой по (4), назовем это значение коэффициентом тигунции, его размерность см/сек3. ……………………….. Это и есть та абракадабра, о которой я пишу. Точнее абракадабра – ввод «нового ускорения» и соответственно «новой силы»: ∆F/∆g = F/g = m = const. Я вижу, что уравнение движения (1) не сильно изменилось. Сила, как ускоряла массу, так и ускоряет. Непонятно, откуда такие выводы? Цитата: …∆F представляет силу, которая, являясь внешней по отношению к телу, действует от точки 1 к точке 2 и обеспечивает равномерное движение тела … ……………………………… Цитата из Вашей работы: Если тело находится в состоянии покоя, то для перевода его в состояние движения необходимо воздействие силы, если тело находится в состоянии движения, то для перевода его в состояние покоя также необходимо приложение силы. ……………………………… Здесь, причиной движения является энергетическое взаимодействие, не зависящее от гравитации, и объект привязан к соответствующей ИСО через состояние покоя. ……………………………… Цитата из Вашей работы: …представляет силу, которая, являясь внешней по отношению к телу, действует от точки 1 к точке 2 и обеспечивает равномерное движение тела по «горизонтальной» поверхности Земли, сколь угодно долго в отсутствии тормозящих причин. ……………………………… Здесь, причиной равномерного движения является "новая сила" - продукт гравитационной силы. Что произойдет если мысленно убрать большую массу из гравитационной пары? Исчезнет сила, обеспечивающая равномерное движение и меньшая масса мгновенно остановиться в ИСО земли? Или, все же, меньшая масса сохранит скорость и направление движения, присущие ей в рассматриваемый момент, в ИСО земли? В Ваших уравнениях, «новая сила» связанна с массой «новым ускорением», но не равномерной скоростью. Скорость характеризуют - импульс и кинетическая энергия и в частности две равные, встречные силы, согласно законам Ньютона. Если на массу действует результирующая сила, то она движется с ускорением, другого варианта не наблюдалось. 1. Первый странный шаг - внедрение коэффициента в закон Ньютона: ∆F = m * ∆g. Fk = m gk. Где: ∆g = gk = g * ∆g / g k = ∆g / g = ∆F / F При этом уравнения Ньютона не нарушаются, иначе не решались бы прикладные задачи. 2. Второй странный шаг – присвоение силе новых свойств, цитата: …..обеспечивает равномерное движение тела…. Из новых формул нельзя сделать вывод: Равномерное движение тела – продукт силы. Напомню: Равномерное движение тела – продукт, в частности, двух равных, встречных сил, согласно законам Ньютона. Законы Ньютона полностью согласуются с законами Кеплера (получены измерениями) из законов Ньютона рассчитываются космические скорости (проверенные практикой), работает прикладная механ


Семенец Ю.Л. (guest)	2009-09-07 23:51:53
продолжение Цитата из Вашей работы: Таким образом, Ньютон узаконил ошибки, которые допустил Галилей в понятии инерции и связанные с нею вопросы. Более того, Ньютон писал об абсолютном движении: под действием сил возникают абсолютные ускорения, а не ускорения относительно какой то движущейся системы координат. Но ответить на вопрос, где находится неподвижная, фиксированная система отсчета не мог. Если невозможно указать такой системы, то стоит ли включать ее в рассмотрение механики? Вот из таких сомнений и возникли инерциальные системы отсчета (ИСО) и родилась теория относительности. ……………………… Согласен с Ньютоном. Абсолютная система отсчета определена, но не признана официально. Все принимаемые ИСО движутся с постоянной скоростью, относительно абсолютной ИСО, и это их связывает. Проблему Вы видите, но путь, по моему мнению, ошибочный. С уважением


Михаил Гонца (guest)	2009-09-19 09:19:00
Считаю также крайне необходимым откртыть в России новую ежедневную (или хотябы еженедельную) газету и сайт в Интернете для СВОБОДНОЙ публикации ЛЮБЫХ научно-технических идей, гипотез, основ новых теорий и т.д. - без всякой цензуры и клановых запретов. Назвать можно так: Свободная Наука 21-го века. В такой газете должна вестись свободная дискуссия на любые актуальные и сенсационные научно-технические достижения и предложения. Секретность свести к минимуму.


Capt. Al (guest)	2009-10-24 10:00:09
Looks like "discussion" goes wrong way, usually new "on top" ... (((, but that's how it's done near Grate Lakes..., gotta be different in Russia... ))), any way, Филипп Михайлович, как инженер\капитан инженеру\профессору - блогированием хату не нагреть..., пытаемся наладить с вами связь, есть технические вопросы по Вашему Нагревателю. Очень надеемся что вы в добром здоровье и настроении...? CaptAl01@gmail/com


[аноним] (guest)	2009-12-27 04:59:32
Уважаемый Семенец Юрий Лаврентьевич. А как вы прокоментируете подобное? Законы Ньютона автор сформулировал в следующем виде. 1. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. 2. Изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. 3. Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны. Комментарий: Странность законов Ньютона очевидна, ибо они рассчитаны для идеальных условий, т.е. нереальных. Следовательно, они абстрактные понятия, этакие антипредставления, о фактах из опыта! Впрочем, это болезнь всех обобщений. Пофантазируем приближая их к реальности? 1. Всякое тело стремится к покою или к ускорению своего движения, пока и поскольку оно всегда понуждается приложенными силами изменить текущее состояние. Следовательно, любое тело всегда либо ускоряется, либо замедляется. Равномерного прямолинейного движения, как и покоя, не существует! 2. Изменение количества движения непропорционально приложенному воздействию и ни когда не происходит строго по направлению той прямой, по которой действует это единичное воздействие. Следовательно, всегда действует множество внешних воздействий. 3. Действие никогда не вызывает равное себе противодействие, иначе, не бывает взаимодействие только двух тел и только друг на друга, и не равны эти два взаимодействия между собой и направлены они в сторону результирующего вектора. На направление вектора взаимодействия двух, всегда оказывает влияние ещё один фактор. ???????????????


Семенец Юрий Лаврентьевич	2009-12-28 16:39:38
=>[аноним] Имхо Законы механики не полны - не раскрыт механизм инерции. Законы механики нужно дополнять. Математика – инструмент исследования, построенный на аксиомах. С аксиомой – число, пришло понятие бесконечности. С аксиомой Евклида – пришло понятие соответствующего пространства. Математика – модель инструмента, относительно которого ведутся расчеты. Идеальность – математическая абстракция. Во вселенной, как в едином целом, каждый элементарный элемент, гравитирует с каждым элементарным элементом вселенной. Естественно все взаимосвязано, но связи по величине разные, так как разные расстояния между объектами (квадратная зависимость). Если есть необходимость в описание второстепенных влияющих факторов, то их так же описывает механика. Например, решается гравитационная задача в системе Земля – объект на ее поверхности. При необходимости механика определит влияние, луны, планет, солнца, ближайшей звезды и т.д. Естественно, идеальные условия - первое приближение. То же самое с прямолинейным движением. Прямолинейное движение – частный (пограничный) случай криволинейного движения, с бесконечным радиусом. Чем больше радиус, тем меньше погрешность в сравнении с идеалом. Равномерное движение – продукт инерции если учитывать дополнительные факторы, то движение равномерно в первом приближении. С уважением.


marov (guest)	2009-12-29 01:29:25
Уважаемый Юрий Лаврентьевич Если прямолинейное движение идеальный, пограничный случай, то отчего же оно фигурирует в первом законе Ньютона, а не является последним следствием из его законов. Не кажется ли вам это странным? А само положение этих законов для идеальных случаев, в фундаменте науки, закрывает путь к пониманию инерции, гравитации, да и возможно и ещё много чего. Извините, что в предыдущем посте не указал свой ник. С уважением.


Александр (guest)	2009-12-29 11:16:27
[Если прямолинейное движение идеальный, пограничный случай, то отчего же оно фигурирует в первом законе Ньютона, а не является последним следствием из его законов. ] 1 и 2 законы появились потому, что Ньютон рассматривал трехмерную концепцию Вселенной. Для многомерной Вселенной эти законы вообще-то говоря верны только в первом приближении а строго они вообще неверны. 1). В самом деле движение по инерции в строгом смысле в многомерной вселенной невозможно, то-есть ситуация, когда на тело не действуют никакие силы, если оно движется, невозможна, а возможен только онамальный случай абсолютного покоя. 2). Второй закон Ньютона строго говоря вообще неверен. С точки зрения трехмерной Ньютоновской вселенной он просто постулируется ma=F. Но в многомерном случае это просто неверно, поскольку масса также имеет размерность. В многомерном случае этот закон легко выводится очевидных соображений. => 1). Количество движения материальной точки очевидно пропорционально, как ее массе, так и ее скорости, поэтому P=MV. 2). Чтобы изменить количество движения во времени необходимо приложить к точке силу dP=F*dt или dP/dt=F. Вот это и есть истинный второй закон Ньютона!

зарегистрированные пользователи могут получать по почте комментарии к этой статье: подписаться отписаться
Добавить сообщение:
Автор:
Текст:
Введите число на картинке:

Последние комментарии к статьям

Портал создан при финансовой поддержке Министерства Российской Федерации по делам печати и телерадиовещания и информационном содействии издательства МАИК "Наука/Интерпериодика"

Учредитель и издатель: ОАО "ИЗВЕСТИЯ" Адрес редакции и издателя: 127994, ГСП-4, г.Москва, К-6, ул. Тверская 18, к. 1 Руководитель web-редакции: Александр Алиев Руководитель проекта: Екатерина Шлычкова	Генеральный директор: Юрий Чечихин Главный редактор: Виталий Абрамов Дизайн: Игорь Тарачков, Сергей Голосов Телефон для справок: +7 (495) 650-0581 E-mail: info@inauka.ru Условия перепечатки материалов
Свидетельство о регистрации СМИ МПТР РФ Эл N 77-6560	Copyright © 2002-2010 Inauka.ru